П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-235(11г.)
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
18 августа 2011 года г. Омск
Судья Омского районного суд Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Омского района, Омской области Костеревой Т.В., защитника – адвоката Волкова И.А., подсудимого Рыжих А.Ю., при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевших ШВА, МРС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыжих А.Ю., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания потерпевшие ШВА и МРС заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым помирились. Подсудимый Рыжих А.Ю. загладил причиненный им вред и претензий они к подсудимому не имеют. Кроме того, потерпевший МРС пояснил, что ущерб для него не является значительным, поскольку кражей автомагнитолы и стеклоочистителя с заднего стекла с его автомашины он не был поставлен в трудное материальное положение. Правовые последствия прекращения дела им ясны и понятны.
Защитник Волков И.А. поддержал заявленные потерпевшими ходатайства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Поскольку, преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется Рыжих А.Ю. положительно. Преступление совершил впервые, в молодом возрасте. Потерпевшие с Рыжих А.Ю. примирились, подсудимый загладил причиненный вред.
При этом квалифицировать действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего МРС просит по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. потерпевший отказался от значительности ущерба.
Подсудимый Рыжих А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал заявленное потерпевшими ходатайство. С потерпевшими он примирился и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель Костерева Т.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, с ним помирились.
При этом действия подсудимого Рыжих А.Ю. в отношении потерпевшего МРС просит переквалифицировать со ст.158ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ. Поскольку, сумма причиненного ущерба в 3 600 рублей незначительно превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ. Кроме того, потерпевший имеет общий семейный доход в сумме 14-15 000 рублей, похищенное имущество для потерпевшего не является предметами первой необходимости, о чем заявил сам МРС
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рыжих А.Ю., поскольку он не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, в молодом возрасте, характеризуется положительно, социально обустроен, загладил причиненный потерпевшим вред. Тяжких последствий от действий Рыжих А.Ю. не наступило. Потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, просят дело прекратить за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела потерпевшим и подсудимому разъяснены и понятны.
Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что Рыжих А.Ю. можно освободить от уголовной ответственности. Поскольку, подсудимый не представляет повышенной общественной опасности для общества. При этом из обвинения подсудимого в отношении потерпевшего МРС следует исключить квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
Руководствуясь ст. 254ч.3, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рыжих А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Рыжих А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: автомагнитолы, возвращенные потерпевшим ШВА, МРС, оставить в их распоряжении, металлическую трубу, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по Омскому МР, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 686 рублей 26 копеек взыскать с Рыжих А.Ю. в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Омского района, Омской области Попову М.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Печеницын А.В.