Дело № 1-253/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 19 сентября 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимого Ахапкина М.В.,
защитника – адвоката Реморенко Я.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тайчиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Ахапкина М.В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ахапкин М.В. совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
05.07.2011 года около 19 часов 00 минут Ахапкин М.В. находясь на территории <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, путем присвоения найденного пакета с верхушечными частями и листьями растения дикорастущей конопли, незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой не менее 68,5 грамм. После перенес указанный пакет с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли на некоторое расстояние. <данные изъяты> умышленно незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления вещество в виде смеси маслянистой на ощупь жидкости темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, получив при этом смесь наркотических средств – гашишного масла и марихуаны. Таким образом, незаконно приобрел и изготовил без цели сбыта для личного употребления согласно справке эксперта № от 08.07.2011 года смесь наркотических средств – гашишного масла – 41,0 гр., марихуаны 68,5 гр., вещество со сковороды является наркотическим средством – гашишное масло, массой 0,5 гр. В процессе исследования уничтожено по 0,20 гр. гашишного масла и 3,0 гр. марихуаны.
05.07.2011 года около 20:00 часов, на территории золоотвала вблизи водоема, расположенного у <адрес>, он был замечен сотрудниками милиции Омского ОВД, осуществляющими служебную деятельность по целевому оперативно-профилактическому мероприятию «Игла». В ходе осмотра места происшествия была обнаружена сковорода с ручкой, в которой находилось вещество в виде маслянистой растительной смеси темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое последний хранил для личного употребления.
Впоследствии данная сковорода и находящаяся в ней растительная смесь в присутствии понятых были изъяты. Таким образом, Ахапкин М.В. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой не менее 68,5 гр., гашишное масло 41,0 гр. до 20 часов 40 минут 05.07.2011 года.
В соответствии с заключением эксперта № от 22.07.2011 года, вещество, изъятое у Ахапкина М.В., является смесью наркотических средств – гашишное масло и марихуана. Масса гашишного масла 40,8 гр., марихуаны составляет 65,5 грамм, а вещество, изъятое со сковороды, является наркотическим средством – гашишное масло, массой 0,3 гр.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998 г., марихуана и гашишное масло отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1. и 229 УК РФ», количество наркотического средства - марихуана массой 65,5 гр., является крупным размером наркотических средств, а количество наркотического средства – гашишное масло, массой 40, 8 гр. является особо крупным размером наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахапкин М.В. вину в совершении преступления признал полностью и по существу дела показал, что 05.07.2011 года около 18 часов его друг ХАЮ пригласил его поехать и помыть автомашину. Он согласился. Приехали на котлован, расположенный недалеко от <адрес>. Там никого не было. ХАЮ стал мыть автомашину, а он стал прогуливаться в округе. Обнаружил пакет с ручками, в котором находились верхушечные части и листья конопли, а также сковородка. У него возник умысел на употребление данной конопли. Способ приготовления он знал из интернета. Сам ранее наркотики не употреблял. Получилось все спонтанно. Он знал, что конопля является наркотическим средством и есть уголовная ответственность за её употребление. <данные изъяты>. ХАЮ отказался участвовать в приготовлении конопли и её употреблении. <данные изъяты> Получилась смесь с веществом и маслом. На автомашине УАЗ подъехала двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Попросили его и ХАЮ назвать свои анкетные данные, что они и сделали. У них спросили, чем занимаются и он ответил, что готовит кашу из конопли. Потом приехал сотрудник в форме, это был участковый, который привез с собой двух женщин. Женщины участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. Разъяснялись всем участникам права и обязанности. Составлялся протокол осмотра места происшествия. До этого ему задавался вопрос о наличие запрещенных предметов и наркотиков. Было итак все ясно, т.к. сковорода с коноплей была на огне. В ходе осмотра была изъята сковорода, а также находящееся в ней вещество с маслом. Упаковывалось все, он ставил свои подписи. ХАЮ участие в осмотре не принимал. Когда его и ХАЮ доставили в отделение, там взяли объяснения и отпустили. В содеянном раскаивается.
По данному факту преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так, свидетель ЧАС в суде показала, что работает в ОМВД по Омскому МР в должности младшего оперуполномоченного ОРЧ УР. 05.07.2011 года проводилось профилактическое мероприятие «Игла». Цель проведения данного мероприятия было предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Омского МР. Около 20 часов он вместе со старшим о/у ШАВ ехал на служебной автомашине мимо водоема вблизи золоотвала <адрес>. Обратили внимание на то, что на противоположной стороне водоема находится автомобиль «Ока», рядом с которым находились двое молодых людей. Вблизи горел костер, на котором стояла сковорода с готовящейся пищей. Они заподозрили, что может готовиться гашиш, поскольку рядом растет дикорастущая конопля. Молодой человек, как потом было установлено, что это был Ахапкин М.В., помешивал содержимое сковороды. Подъехав к молодым людям, они представились. Попросили молодых людей представиться. Один назвался Ахапкиным М.В., другой ХАЮ Поинтересовались, чем молодые люди занимаются. Ахапкин М.В. пояснил, что готовят кашу из дикорастущей конопли. Находясь в нескольких метрах от костра, было видно, что в сковороде находится вещество коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Они позвонили участковому уполномоченному НАВ и сообщили о происходящим. Попросили приехать вместе с понятыми. Через некоторое время приехал участковый с двумя понятыми, женщинами. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята сковорода, которая была упакована и опечатана, и было изъято вещество, находящееся в сковороде, которое тоже было упаковано и опечатано. Ахапкин М.В. не отрицал свою причастность к наркотическим средствам. Показал, что нарвал коноплю вблизи <адрес>, жарил коноплю на сковороде для личного употребления. Оба молодых человека были доставлены в отделение полиции.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ШАВ
Свидетель НАВ в судебном заседании пояснил, что работает в должности УУМ ОВД по Омскому муниципальному району Омской области. 05.07.2011 года в вечернее время ему позвонил младший о/у ОРЧ УР ЧАС и сказал, что обнаружено два молодых человека и для осмотра места происшествия необходимо присутствие понятых. Он попросил двух женщин поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия. Прибыв на указанное ЧАС место, увидел двух молодых людей, которые представились Ахапкиным М.В. и ХАЮ Объяснил права и обязанности понятым, преступил к осмотру места происшествия. Перед этим спросил, имеются ли запрещенные предметы, наркотики у Ахапкина и ХАЮ. Ахапкин показал, что жарил на сковороде листья дикорастущей конопли. В ходе осмотра была изъята сковорода, которая была упакована и опечатана, и было изъято вещество, находящееся в сковороде, которое тоже было упаковано и опечатано. Ахапкин М.В. не отрицал свою причастность к наркотическим средствам. Показал, что нарвал коноплю вблизи <адрес>, жарил коноплю на сковороде для личного употребления. При проведении экспертизы вещество растительного происхождения было разделено на две составляющие.
Свидетель ХАЮ в судебном заседании показал, что 05.07.2011 года предложил своему другу Ахапкину поехать на котлован вблизи <адрес> и там помыть автомашину. Ахапкин согласился. Приехали на котлован. Он стал мыть машину. Ахапкин пошел гулять. Вернулся с пакетом в руках. В пакете на половину лежала конопля и сковородка. Ахапкин предложил приготовить кашу из конопли. Он дал Ахапкину растительного масла, которое у него осталось в автомашине с рыбалки. Ахапкину он сказал, что в этом участвовать не будет. Он не знает, употреблял или нет Ахапкин ранее наркотики. Последнего знает на протяжении пяти лет. Когда Ахапкин на костре готовил кашу из конопли, к ним подъехала автомашина УАЗ, из которой вышло двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Попросили его и Ахапкина назвать свои анкетные данные, что они и сделали. У них спросили, чем занимаются и Ахапкин ответил, что готовит кашу из конопли. Потом приехал сотрудник в форме, это был участковый, который привез с собой двух женщин. Женщины участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он участие в осмотре не принимал, стоял в стороне. Поэтому порядок осмотра назвать не может, и как что изымали, сказать также не может. Когда его и Ахапкина доставили в отделение, там взяли объяснения и отпустили.
Вина подсудимого Ахапкина М.В. также подтверждается письменными материалами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- рапортом УУМ ОВД по Омскому району НАВ от 05.07.2011 года, в котором указано, что 05.07.2011 года при проведении ЦОПМ «Игла» был замечен в районе золоотвала вблизи <адрес> автомобиль и двое молодых людей. Один из парней назвавшийся Ахапкиным М.В. жарил на костре коноплю. Обнаруженная растительная смесь с характерным запахом конопли, и сковорода были изъяты и опечатаны (л.д.5,6);
- планом проведения ЦОПМ «Игла» от 05.07.2011 года, согласно которому 05.07.2011 года с 09-00 до 22-00 на территории Омского муниципального района проводилась целевая оперативно-профилактическая операция «Игла», направленная на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года и фототаблицы, в соответствии с которыми была осмотрена местность вблизи золоотвала, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра были изъяты сковорода и находящаяся в ней смесь вещества коричневого цвета. При этом присутствующий при осмотре Ахапкин М.В. пояснил, что данное вещество готовил для личного употребления (л.д.9-12,13);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2011 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором обнаружено произрастание дикорастущей конопли (л.д.16_17);
- справкой эксперта № от 08.07.2011 года, согласно которой, вещество, изъятое у Ахапкина М.В., является смесью наркотических средств – гашишным маслом и марихуаной. Масса гашишного масла 41,0 гр., марихуаны 68,5 грамм. Вещество со сковороды, изъятой у Ахапкина М.В., является наркотическим средством – гашишное масло. Масса гашишного масла 0,5 гр. В ходе исследования уничтожено по 0,20 гр. гашишного масла и 3,0 марихуаны. Гашишное масло со сковороды помещено во флакон из бесцветного стекла (л.д.21-22);
- заключением эксперта № от 22.07.2011 года, согласно которого, вещество, изъятое у Ахапкина М.В., является смесью наркотических средств – гашишным маслом и марихуаной. Масса гашишного масла 40,8 гр., марихуаны 65,5 грамм. Вещество со сковороды, изъятой у Ахапкина М.В., является наркотическим средством – гашишное масло. Масса гашишного масла 0,3 гр. На сковороде, изъятой у Ахапкина М.В. наркотических средств, получаемых из растения конопля, не выявлено (л.д.28-29);
- протоколом осмотра предметов от 05.07.2011 года, согласно которого осмотрены металлическая сковорода, маслянистая растительная смесь темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, флакон из бесцветного стекла, в котором находится маслянистая растительная смесь темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения ОМВД по Омскому муниципальному району Омской области (л.д.31-32,33, 34).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания подсудимого Ахапкина М.В. о способе приобретения наркотического средства суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку, его показания ничем не опровергнуты, и подтверждены показаниями свидетеля ХАЮ Из показаний сотрудников полиции и материалов дела не следует, что они были свидетелями сбора верхушечной части и листьев конопли Ахапкиным М.В. В силу ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения, которые не возможно устранить трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд в обвинение вносит изменения о способе приобретения Ахапкиным М.В. наркотических средств, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.
Поэтому, суд находит установленным, что Ахапкин М.В. будучи осведомленным, в силу своего возраста и образования об уголовной ответственности, за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, для личного употребления приобрел, путем присвоения найденного на территории <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, пакета с верхушечными частями и листьями растения конопля. После чего, Ахапкин М.В. умышленными действиями, направленными на получение из наркотических растений, одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств из числа включенных в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, изготовил гашишное масло в количестве 41,0 гр.
Согласно экспертизе, наркотическое средство – марихуана, у Ахапкина М.В. было изъято в количестве 68,5 грамм и гашишного масла в количестве 41,0 грамма. Данные наркотические средства Ахапкин М.В. незаконно хранил до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей НАВ, ШАВ, ЧАС, ХАЮ, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Ахапкина М.В.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Ахапкиным М.В., собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано не допустимым.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого Ахапкина М.В. квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном и особо крупном размере.
Суд не находит оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств», как об этом просит защита. Поскольку незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств, в незаконном владении виновного, в том числе и для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Ахапкин М.В. по месту работы и службы характеризуется с положительной стороны (л.д.82,83). На предварительном следствии и в суде давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает, что Ахапкин М.В. совершил преступление в молодом возрасте, будучи не судимым, что не состоит на учетах: у врачей - психиатра и нарколога (л.д.85,86).
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Ахапкина М.В.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Ахапкин М.В. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть содеянного, вид наркотического средства, суд полагает возможным назначить Ахапкину М.В. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ. Поскольку, по мнению суда Ахапкин М.В. большой общественной опасности не представляет и его перевоспитание возможно в условиях свободы.
С учетом личности, имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство, а именно: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, гашишное масло, сковорода, подлежат уничтожению.
Гражданского иска по делу нет.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахапкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание осужденному Ахапкину М.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Ахапкина М.В. исполнение обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в месяц в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Ахапкину М.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 62,5 грамма, гашишное масло массой 40,6 гр., сковородку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Омскому муниципальному району Омской области вместе с пакетом – уничтожить.
Гражданского иска по делу нет.
Процессуальные издержки по делу, в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Ахапкина М.В. в сумме 1 029,39 рублей в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 40101810100000010000, Код дохода КБК 321130127001 0000130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Печеницын А.В.