Обвинительный приговор по уд № 1-304/2011 в отношении Руднева В.В. по п. `г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Руднева В.В.,

защитника – адвоката Рудаковой И.В., представившей удостоверение № 638 и ордер № 32678,

при секретаре Сутковецкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Руднева В.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Руднев В.В. в <адрес> из одежды, находящейся при потерпевшем, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27.06.2011 около 17:00 часов Руднев В.В., в ходе распития спиртных напитков, в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего М.В.В., тайно похитил из кармана брюк, одетых на теле М.В.В. денежные средства в размере 3000 рублей. В продолжение своих преступных действий, выходя из указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М.В.В., со стула, стоявшего возле входной двери, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA» в корпусе серого цвета, б/у, IMEI: №, с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», принадлежащий М.В.В., стоимостью 1000 рублей. Далее, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М.В.В. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Руднев В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что 27.06.2011 около 11 часов встретив на лавочке, у <адрес> М.В.В. По просьбе потерпевшего и на его деньги приобрел спиртное. После этого, они распили спиртное в квартире потерпевшего. Через некоторое время ему позвонил З.А.А., которому он сказал, что выпивает у М.В.В., предложив приехать. По приезду З.А.А., М.В.В. попросил их довезти его до банкомата, чтобы снять деньги, для приобретения спиртного. М.В.В. снял 4000 рублей, и они вернулись в <адрес>, где в магазине М.В.В. приобрел спиртное, потратив не более 1000 рублей. Он видел, что оставшиеся денежные средства, М.В.В. положил в задний карман своих брюк или шорт. В квартире между М.В.В. и З.А.А., который совместно с ними распивал спиртное, произошла ссора, в ходе которой М.В.В. и З.А.А. схватили друг друга за одежду. Он стал растаскивать дерущихся, в этот момент, увидел, как из заднего кармана брюк М.В.В. торчат денежные купюры. Тогда он, незаметно вытащил указанные денежные средства в размере 3000 рублей из кармана М.В.В., поскольку нуждался в деньгах. После этого, З.А.А. вышел из квартиры. Он, выходя из квартиры потерпевшего, также забрал со стула сотовый телефон «NOKIA». Полагает, что его действия потерпевший не видел. Сотовый телефон, который похитил у М.В.В., он передал таксисту в счет оплаты за услуги такси. На похищенные денежные средства приобрел цветы и вазу для сожительницы З.А.А., часть денег отдал З.А.А., также на деньги потерпевшего приобретал спиртное и продукты питания. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевшему возместил 1500 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия, пояснив, что 27.06.2011 ему позвонил его знакомый Руднев В., который предложил приехать в <адрес> к М.В.В. Когда он приехал на автомобиле вместе со С.О., М.В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пригласил их к себе домой. В ходе распития спиртного, М.В.В. попросил довезти его до банкомата <данные изъяты>, поскольку у него закончились деньги для приобретения спиртного. Они согласились, и когда подъехали к банкомату, М.В.В. снял с карты деньги в размере 4000 рублей. 1000 рублей М.В.В. дал им на покупку алкоголя, а оставшиеся 3000 рублей положил к себе в задний карман брюк. После этого, все вернулись домой к М.В.В., где продолжили распивать спиртное. Между ним и М.В.В., в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой М.В.В. вытащил нож, и стал им размахивать перед ним. Он выбил нож из рук М.В.В., и прижал его к стене. Их стал разнимать Руднев В.В. После этого, он ушел из квартиры потерпевшего. Через 5-10 минут на улицу вышел Руднев В., с которым они, поймав такси, поехали к нему домой. Руднев В. сказал, что хочет сделать подарок его сожительнице, и купил цветы в вазу. Также Руднев В.В. приобретал спиртное. Дома Руднев В. передал ему 800 рублей, поскольку он нуждался в деньгах. За такси рассчитывался Руднев В. сотовым телефоном. В процессе распития спиртного Руднев В.В. сообщил ему, что деньги забрал у М.В.В. из заднего кармана брюк, когда разнимал их во время драки. Телефон, которым он рассчитался за такси, также взял в доме потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшего М.В.В., свидетелей М.Н.Н., З.А.А., Ш.С.Н., Г.Т.В., К.К.В.

Потерпевший М.В.В. пояснил, что 27.06.2011 около 11 часов приобрел в магазине бутылку спиртного и закуску. Когда возвращался домой, по дороге встретил ранее ему знакомого Руднева В., с которым около одного месяца назад познакомился на остановке во время распития спиртного. Он предложил Рудневу В.В. пойти к нему домой и распить спиртное. В ходе распития спиртного он несколько раз давал Рудневу деньги, для приобретения алкоголя. Через некоторое время В. вернулся еще с одним парнем по имени А., с которым они также распили очередную бутылку спиртного. Он сказал, что у него есть карточка, на которой имеются деньги. Они втроем поехали в <адрес>, где располагался банкомат <данные изъяты>. В указанном банкомате он снял деньги 4000 рублей. 1000 рублей они потратили на спиртное и продукты питания. 3000 он положил в задний карман брюк. Затем они вернулись обратно к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе употребления алкоголя у него возник конфликт с А., в ходе которого он достал из заднего кармана брюк нож и что-то стал говорить А., размахивая ножом. Тогда А. выбил у него нож, и они стали с ним бороться. Их стал разнимать Руднев В.В. Через некоторое время Руднев и А. ушли, а он лег спать, находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому события помнит смутно. Впоследствии обнаружил, что у него из кармана пропало 3000 рублей. Также из квартиры пропал его сотовый телефон «NOKIA», который он оценивает в 1000 рублей (л.д. 17-19, 96-98, 104-106).

Свидетель М.Н.Н. пояснил, что в конце июня 2011 года он приехал к своему брату М.В.В., проживающему в <адрес>. Подходя к подъезду брата увидел, что из данного подъезда выходят двое парней возрастом 30-35 лет, ранее ему не знакомых. Когда зашел к брату, тот ему рассказал, что двое мужчин, которые сейчас вышли из квартиры, похитили у него деньги и сотовый телефон. Догонять они их не стали. Его брат сильно злоупотребляет спиртным, в его квартире часто собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, употребляющие спиртное (л.д. 37-38).

    Свидетель Ш.С.Н. пояснила, что 27.06.2011 к ним домой приехал ее гражданский супруг З.А.А. совместно с Рудневым В.В., последний на пороге квартиры вручил ей вазу и букет цветов. З.А.А. и Руднев В.В., которого она ранее видела один раз, находились в состоянии алкогольного опьянения и, когда она накрыла на стол, продолжили распивать спиртное (л.д. 152-153).

    Свидетель К.К.В. пояснил, что в конце июня – начале июля 2011 года в районе <адрес>, возле одной из лавочек нашел сотовый телефон «NOKIA», без сим карты. Он постоянно телефоном не пользовался, один раз давал указанный телефон своей сестре Г.Т.В., когда та замочила свой телефон. О том, что данный телефон был похищен у М.В.В., он узнал от сотрудников полиции (л.д. 160-161).

    Свидетель Г.Т.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К.В., подтвердив, что 02.07.2011, когда она, отдыхая в компании друзей, уронила свой сотовый телефон в реку, то вставила свою сим карту в сотовый телефон своего брата К.К.В., которым пользовалась несколько дней (л.д. 113-115).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от 06.07.2011, в соответствии с которым, М.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.06.2011, находясь в его квартире похитили деньги в сумме 3000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 1000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 – квартиры по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе осмотра изъят нож. Данный предмет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-14, 109-111, 112);

- протоколом явки с повинной от 07.07.2011, согласно которому Руднев В.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что в конце июня 2011 года похитил денежные средства 3000 рублей и сотовый телефон у М.В.В. (л.д. 42);

- протоколом выемки от 29.09.2011, согласно которому в служебном кабинете № 203 ОМВД России по ОМР К.К.В. добровольно выдан сотовый телефон «NOKIA» IMEI: №. Указанный телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращен по принадлежности потерпевшему М.В.В. (л.д. 163-164, 165-167, 168-169, 170).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Руднева В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны М.В.В., умышленно, тайно похитил их кармана, одетых на потерпевшем брюк, денежные средства в размере 3000 рублей, а также лежащий на стуле в квартире сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом, Руднев В.В. с места совершенного преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей З.А.А., Ш.С.Н., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и самим подсудимым.

Действия Руднева В.В., с учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При этом, квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего М.В.В., подсудимого Руднева В.В., а также свидетеля З.А.А., денежные средства в размере 3000 рублей, находились в заднем кармане брюк потерпевшего, одетых на нем, и были умышленно, с целью обращения в свою собственность, изъяты Рудневым В.В., непосредственно в момент урегулирования конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков между М.В.В. и свидетелем З.А.А.

Руднев В.В., исходя из характера совершенных действий, осознавал, что совершает хищение денежных средств, непосредственно из одежды, находящейся при потерпевшем, поэтому, суд находит установленным наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Рудневу В.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Как следует из показаний потерпевшего М.В.В., его ежемесячный доход составляет 14481 рубль, проживает он один, в собственности имеет квартиру, дачный участок с насыпным домом, автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска.

    Таким образом, принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшего, а также то, что похищенные денежные средства были предназначены для приобретения спиртных напитков, суд находит установленным, что хищение 3000 рублей и сотового телефона, стоимостью 1000 рублей, при указанных обстоятельствах, не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, следовательно, наличие в действиях подсудимого инкриминируемого ему квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Руднев В.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с его слов, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает состояние здоровья Руднева В.В., отсутствие со стороны потерпевшего, которому возвращен похищенный сотовый телефон, каких – либо материальных претензий.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Рудневу В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится законодателем к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд находит возможным, назначить Рудневу В.В. альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руднева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Руднева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «NOKIA» в корпусе серого цвета, б/у, IMEI: № – оставить в распоряжении потерпевшего М.В.В.;

- нож – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району Омской области, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Руднева В.В. в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 26 коп., в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения