№ 1-271 (11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 27 октября 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Корекова П.А.
защитника – адвоката Исаенко И.А. (удостоверение № 358, ордер № 002865),
потерпевших М.В.А., К.В.Н.,
при секретарях Юрьевой А.С., Дмитренко Д.А., Тайчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОРЕКОВ П.А., <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 162 ч. 3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кореков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.03.2011 года, около 18 часов 00 минут, подсудимый Кореков умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами в сумме 1500 рублей, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает гр. М.П.Г., постучал в окно, но дверь ему никто не открыл. Далее, увидев, что входная дверь дома заперта изнутри на засов, подсудимый сделал вывод о том, что в доме находятся проживающие. Неустановленным предметом Кореков выбил стекло в окне веранды, просунул руку внутрь, открыл засов и вошёл внутрь. Таким образом, подсудимый Кореков незаконно проник в жилище, прошел в помещение комнаты, где на кровати спали гр. М.В.А. и гр. К.В.Н. Далее, Кореков умышленно нанес К.В.Н. один удар рукой в область правой скулы. От удара К.В.Н. проснулся, сел на кровати, а подсудимый Кореков нанес потерпевшему К.В.Н. множественные удары кулаком по лицу, голове и верхней части туловища, причинив последнему физическую боль, при этом спрашивая: «Где П.?».
В это время проснулась М.В.А., которая попыталась встать с кровати, но подсудимый Кореков, с целью недопущения ее вмешательства в его преступные действия, надавил руками ей на плечи, от чего М.В.А. не смогла подняться, а Кореков нанес ей удар рукой в область лица. Далее, подсудимый Кореков прошел в соседнюю комнату, взял утюг марки «VITEK» и умышленно, с целью подавления возможного сопротивления, нанес потерпевшему К.В.Н. не менее трех ударов в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6390 от 03.05.2011 года, потерпевшему К.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого глазного яблока, поверхностной ушибленной раны, обширных множественных кровоподтеков, ссадин в области головы. Данные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель. Повреждения в виде кровоподтёков, ссадин на шее, груди, правом плечевом суставе, правом плече, вреда здоровью не причинили.
Затем Кореков вышел в соседнюю комнату, откуда принес удлинитель и, наступив ногой на его корпус, вырвал электрический шнур, которым стал размахивать перед лицом М.В.А. и К.В.Н., высказывая при этом угрозу подключить провод к сети и пытать их током, если те не скажут, где находится М.П.Г. Данную угрозу протерпевшие М.В.А. и К.В.Н. воспринимали реально, на их просьбы остановиться и прекратить преступные действия, реакции со стороны Корекова не последовало. После этого подсудимый потребовал передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив отказ, он выбежал из комнаты, вернулся с кухонным ножом в руке, стал им размахивать перед лицами потерпевших, требуя при этом передачи ему денежных средств, угрожая в случае отказа физической расправой.
В это время потерпевшая М.В.А., испугавшись за жизнь и здоровье своего сожителя К.В.Н., встала с кровати с целью оттолкнуть подсудимого Корекова схватила его сзади за одежду. Кореков обернулся и ногой, обутой в обувь, нанес потерпевшей один удар в область груди. От удара М.В.А. упала на спинку кровати и ударилась об неё спиной. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7012 от 16.05.2011 года, потерпевшей М.В.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, обоих плеч, задней поверхности груди справа, данные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевший К.В.Н. указал подсудимому на тумбочку, под которой были спрятаны принадлежащие ему денежные средства в размере 2300 рублей. Подсудимый Кореков, подняв тумбочку, достал оттуда все находившееся там деньги, после чего в присутствии потерпевших М.В.А. и К.В.Н. открыто похитил 1500 рублей, а оставшиеся деньги бросил на кровать К.В.Н.. Затем, чтобы потерпевшие не смогли вызвать сотрудников милиции, Кореков разбил об пол мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий М.В.А., мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1400 рублей, принадлежащий К.В.Н., а также стационарные телефоны марки «Русь», стоимостью 830 рублей, и марки «Диалог», стоимостью 3500 рублей, а также повредил телефонную розетку.
Открыто похитив денежные средства в размере 1500 рублей и осознавая преступный характер своих действий, подсудимый Кореков с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кореков П.А. вину признал частично и пояснил следующее.
Примерно во второй половине января 2011 года, в вечернее время, на остановке общественного транспорта <адрес> в <адрес> он встретился со своим приятелем – Б.В.Р. В. они разговорились. Через некоторое время к ним подошел ранее ему не знакомый парень. Как оказалось – это был М.В.А. П. знакомый Б.В.Р.. П. попросил Б.В.Р. одолжить ему на две недели 1500 рублей. Однако у Б.В.Р. денег не оказалось. Тогда он решил выручить М.В.А. и в присутствии Б.В.Р. передал П. 1500 рублей. Тот взял деньги и сказал, что если возникнут какие – либо проблемы, то он всегда может найти его через Б.В.Р. В.. Договорились, что М.В.А. через две недели отдаст 1500 рублей Б.В.Р., а тот, в свою очередь, передаст эти деньги ему (т.е. Корекову). Потом М.В.А. ушел, а они с Б.В.Р. ещё немного постояли на улице, выпили спиртного и разошлись по домам.
По прошествии двух недель М.В.А. деньги ему не вернул. Тогда он взял у Б.В.Р. номер мобильного телефона М.В.А. и начал ему периодически звонить, напоминать о долге. Тот сначала обещал вернуть долг в ближайшее время, однако через некоторое время перестал отвечать на телефонные звонки, а потом и вовсе отключил мобильный телефон.
В начале марта 2011 года он позвонил Б.В.Р. и рассказал, что у него возникли проблемы с М.В.А. по возврату долга. Б.В.Р. ответил, что ничем помочь не может, но согласился показать место жительства П. На такси они поехали в <адрес>, однако М.В.А. дома не оказалось, и они вернулись в Омск. После этого он ещё несколько раз звонил М.В.А., но безуспешно – телефон молчал.
20.03.2011 года после работы он зашёл в кафе, расположенном в <данные изъяты> где стал употреблять спиртные напитки. Там он познакомился с парнем казахской национальности, который представился С.. В разговоре он сообщил С. что ему не возвращают долг, и что нужно разыскать должника. С. вызвался поехать с ним за компанию. Никаких совместных действий с С. по возврату долга они не планировали. Он позвонил М.В.А., еще раз спросил про долг, тот предложил приехать к нему домой, поговорить. Выйдя из кафе, он поймал такси. По дороге он созвонился с Б.В.Р., попросил поехать с ним и вновь показать, где живет П.. Через некоторое время к ним в машину сел Б.В.Р., и все вместе они поехали в <адрес>.
Приехав на место, он вышел из автомобиля и направился к дому М.В.А., следом за ним шёл С. Б.В.Р. остался ожидать их в такси. Подойдя к дому, в окне он увидел молодого парня. Он несколько раз постучал в окно, но ему никто не открыл. Он подумал, что М.В.А. скрывается от него. Через окно на веранде он увидел, что дверь с внутренней стороны заперта на щеколду. Он разбил окно и просунул руку внутрь, отодвинул щеколду, открыл дверь и прошел в дом. Войдя, он столкнулся с молодым парнем нерусской национальности. Он спросил у парня: «Ты П.?», парень указал ему на дверь, ведущую в комнату. Войдя в комнату, он увидел на кровати женщину и молодого мужчину - они не спали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к кровати, он спросил у парня: «Ты П. тот ответил отрицательно. Тогда он стал бить парня кулаками по лицу. Нанося удары, он спрашивал: «Где П.?». В это время женщина попыталась подняться с кровати, при этом говорила: «Да он не П.!», но он взял ее руками за плечи и с силой надавил вниз, не давая ей подняться. Женщина продолжала говорить, что парень на кровати вовсе не П.. Казах встал между ним и женщиной. Больше он женщину не трогал и ударов ей не наносил, а продолжал общаться только с парнем (как позже он узнал, его фамилия – К.). Он требовал отдать ему долг в сумме 1500 рублей, взял утюг, стоявший в комнате, махнул им перед К.В.Н. и случайно попал ему по голове и плечу. К.В.Н. говорил: «Я не П.!». От удара утюг раскололся, он бросил его в комнате. Затем в комнате он взял удлинитель, вырвал из него шнур и стал размахивать им сверху вниз, угрожал, говорил, что пустит шнур в ход. К.В.Н. пытался встать с кровати, но он толкал его назад, продолжая требовать возврата долга. Затем парень сказал, что деньги у него есть и находятся под тумбочкой. Он сам достал из-под тумбочки деньги, отсчитал 1500 рублей, а остальные бросил К.В.Н. в лицо. К.В.Н. говорил, что он ошибся, и что он вовсе не П., что они с женой и сами не знают, где тот в настоящее время находится. После этого он оставил взятые из-под тумбочки деньги в комнате, после чего вышел из дома и направился к такси. На улице, около автомобиля стоял Б.В.Р.. Все вместе они сели в машину и уехали в город Омск.
Утверждает, что сотовые и стационарные телефоны он не ломал, он просто случайно наступил на телефонную розетку, которая была укреплена на нижней части стены, от чего она отвалилась от стены. Нож он в руки не брал и никому ножом не угрожал. Тем не менее, иски потерпевших он признаёт и уже частично возместил ущерб. Признаёт также, что в жилище он проник незаконно, однако корыстного мотива у него не было, он хотел лишь забрать свои деньги.
Потерпевшая М.В.А. суду показала, что 20.03.2011 года был выходной день, вдвоём с супругом (К.В.Н. В.) они находились дома, немного выпили спиртного и около 15-ти часов, закрыв входную дверь в дом на защелку, легли поспать.
Около 18-ти часов она проснулась от криков в комнате. Возле кровати стояли двое молодых людей, один из которых был казахской национальности. Позже она узнала фамилию второго парня – Кореков. К.Е.Н. кулаками наносил К.В.Н. удары по голове, лицу и одновременно спрашивал: «Ты П.?!». Муж в ответ кричал: «Не бейте меня, я не П.!». Она закричала: «Что вы делаете?! Это не П.!», хотела встать с кровати, но Кореков руками надавил ей на плечи, нанес ей один удар рукой в область лица. Парень казахской национальности пытался успокоить Корекова, говорил ему: «Не надо, не трогай!». Потом Кореков понял стал кричать: «Где П.?!», продолжая при этом избивать мужа. Затем Кореков выбежал в прихожую, взял там со стола утюг, вернулся к ним в комнату и стал утюгом бить К.В.Н. по голове и по лицу. От ударов утюг развалился на две части. После этого Кореков вышел в соседнюю комнату и вернулся с удлинителем, наступил на корпус, вырвал из него шнур и стал махать оголенными проводами перед ней и К.В.Н., продолжая кричать: «Где П.?!». Она сильно испугалась, стала кричать, так как розетка находилась рядом с кроватью, а Кореков угрожал, что если они не скажут, где П. он подключит оголённые провода к сети и будет пытать их током. Угрозы Корекова она воспринимала реально. Кореков подошёл к её мужу, размахивал перед ним оголенным проводом, кричал на него. Было очень страшно.
Подтверждает, что на предварительном следствии она поясняла, что в какой-то момент Кореков вышел из комнаты, вернулся с ножом в руках и стал размахивать им из стороны в сторону перед ее лицом и перед лицом мужа. В этот момент она вскочила с кровати и хотела оттолкнуть Корекова от мужа, так как боялась за его жизнь. Встав с кровати, она схватила Корекова за одежду, последний обернулся и ногой ударил ее в область груди один раз. От удара она упала на спинку кровати и сильно ударилась, у нее слетели на пол очки и разбились.
Однако сейчас она не может с уверенностью утверждать, что в руках у подсудимого был нож. Когда приехали сотрудники милиции, нож валялся на полу в коридоре. Сейчас ей кажется, что во время происходящих событий нож лежал на тумбочке, Кореков и К.В.Н. одновременно посмотрели на него и поняли друг друга: т.е. то, что Кореков может применить этот нож. Потом Кореков крикнул: «Деньги есть?». Муж ответил: «Есть». Кореков спросил: «Где?». Муж показал на тумбочку и сказал: «Под тумбочкой», при этом хотел сам достать деньги, но Кореков его оттолкнул, отодвинул тумбочку и забрал оттуда деньги, потом отсчитал 1500 рублей, а оставшиеся купюры бросил на кровать. Все это время она кричала, что вызовет милицию. В этот момент у мужа из кармана штанов выпал мобильный телефон. Кореков сразу же поднял его, бросил на пол и наступил на него ногой. Также с тумбочки он взял ее мобильный телефон и разбил его. Затем Кореков вместе с казахом вышли из комнаты. Она услышала звук падения стационарных телефонов, поняла, что телефоны разбиты.
Когда Кореков с парнем ушли, она вышла в коридор и увидела, что сломана деревянная самодельная полка, а также разбиты оба стационарных телефона: марки «Русь» с определителем номера, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 830 рублей, и телефон «Диалог» в корпусе серого цвета, стоимостью в 3500 рублей. Принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», который разбил подсудимый, восстановлению не подлежит, приобретался ею около 3-4 месяцев назад за 1000 рублей. Сломанный подсудимым удлинитель белого цвета с 4 гнездами для вилок, она оценивает в 150 рублей, были сломаны ее очки стоимостью 1050 рублей, которые ремонту не подлежат, утюг марки «Витек», который она приобретала около 6 месяцев назад, стоимостью 650 рублей. Было разбито стекло в окне веранды, которое ценности для нее не представляет. Общий ущерб от повреждения принадлежащего ей имущества составил 7 180 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимого. Кроме того, на предварительном следствии она заявляла иск в возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей, так как в результате действий подсудимого она пережила сильнейший стресс и больше месяца не могла ни работать, ни ещё чем-либо заниматься. К настоящему моменту Кореков возместил ей 4000 рублей, поэтому просит взыскать в возмещение морального вреда 46000 рублей. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Кроме того, подтверждает, что в тот день в их доме, в комнате сына, ночевал парень по имени К. – друг её сына П. Самого П. и его жены О. в тот день дома не было, они даже не ночевали дома в предыдущую ночь. Уже позже от К. она узнала, что когда они с К.В.Н. спали, в дом ломились какие – то незнакомые парни. Когда он (К. подошел к двери, парни уже зашли в дом и спросили: «Где П.?», он ответил, что не знает, после чего ушел из дома. Вернулся К. после того, как приехали сотрудники милиции.
На очной ставке между потерпевшей М.В.А. и подозреваемым Корековым, потерпевшая настаивала на том, что Кореков вышел на кухню и вернулся с ножом. Только увидев нож, муж отдал Корекову деньги, которые последний забрал себе (т.1 л.д. 109-112).
В судебном заседании потерпевшая оглашённый протокол очной ставки подтвердила.
Потерпевший К.В.Н. в судебном заседании в целом дал аналогичные показания, пояснил, что проснулся он от того, что его ударили кулаком по лицу, в область правой скулы. Он присел на кровати и увидел двоих не знакомых ему парней, один из которых был казахской национальности, второй – русский, как позже он узнал, это был Кореков. Именно Кореков бил его и спрашивал: «Ты П.?!». Он говорил, что он не П. а В., но Кореков продолжал бить его кулаком по лицу, голове, верхней части туловища, при этом приговаривал: «Где П.?!». Он закрывал лицо руками, парень казахской национальности пытался оттолкнуть Корекова в сторону, но тот продолжал бить его кулаками, беспрестанно спрашивая: «Где П.?!». Он чувствовал сильную физическую боль, все лицо его было в крови. Он объяснял Корекову, что П. дома нет, и где тот находится, он не знает. С кресла он взял футболку и стал вытирать ей лицо.
В этот момент проснулась его жена – М.В.А. В. Она стала заступаться за него, просила, чтобы его не трогали, попыталась встать с кровати, но Кореков толкнул ее рукой в грудь, и она упала на кровать. Затем подсудимый вышел из комнаты, вернулся с утюгом в руках и начал бить его этим утюгом по голове, пока тот не развалился. Всего ударил не менее трёх раз, при этом постоянно спрашивал: «Где П.?!». Парень казахской национальности отталкивал Корекова от него, говорил: «Отойди, не надо!». Затем Кореков вышел из комнаты, вернулся с удлинителем в руках, вырвал шнур и сказал, что сейчас подключит провод к сети и будет пытать их током, пока они не скажут, где П. Он увидел оголенные провода, испугался, угрозу он воспринял реально, жена кричала: «Остановитесь, что вы делаете?!». Они с женой постоянно говорили, что не знают, где П.. Тогда Кореков бросил удлинитель на пол и снова стал бить его кулаками по голове и лицу. Кореков сказал, что раз они не знают, где П., то должны отдать ему 1500 рублей, так как П. ему должен. Он ответил, что у них нет денег, тогда Кореков побежал на кухню и вернулся с кухонным ножом в руках, стал размахивать им из стороны в сторону, кричал: «Если не отдадите деньги, я вас порежу!». Он реально воспринял данную угрозу, испугался за свою жизнь и жизнь жены и сказал, что под тумбочкой у него спрятаны деньги, которые он отложил на свой день рожденья. Он хотел подойти к тумбочке и отдать деньги, но Кореков его оттолкнул, сам поднял тумбочку и достал оттуда деньги. Под тумбочкой лежали деньги в размере 2300 рублей. Кореков отсчитал 1500 рублей и положил их в свой карман, а остальные 800 рублей бросил на кровать и сказал: «Передашь привет П.!».
Подтверждает, что Кореков разбил сотовые телефоны. Стоимость его телефона - 1400 рублей. Таким образом, лично ему причинён материальный ущерб в размере 2900 рублей (1400 – стоимость телефона и 1500 рублей, которые Кореков забрал из его накоплений). Когда парни уходили, он слышал, как кто – то из них разбил два стационарных домашних телефонных аппарата. Кто это сделал – он не видел. Настаивает на том, что 1500 рублей Кореков забрал, а не оставил в комнате. Также настаивает, что нож Кореков взял на кухне и угрожал им, говорил, что порежет, если они не отдадут ему деньги. Именно поэтому он и отдал свои деньги, так как опасался, что подсудимый расправится с ним.
На сегодняшний день Кореков возместил ему 2900 рублей материального ущерба и 4000 рублей за моральный вред. Просит взыскать с подсудимого ещё 46000 рублей в счёт возмещения морального вреда. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Подтверждает, что в доме также находился друг сына жены – К., который, как оказалось, спал в другой комнате (в квартире 4 комнаты), а после того, как Кореков ворвался в их дом – ушёл куда-то. Но во время событий он не знал об этом, узнал про К. он уже после того, как через некоторое время тот рассказал ему, что когда парни заходили и спросили про П., он (т.е. К.) как раз выходил из дома и показал на спальню. Было ли известно К. о том, что Павла дома нет - он не знает.
Аналогичные показания потерпевший К.В.Н. давал на очной ставке между ним и подозреваемым Корековым, настаивал на том, что Кореков выходил за ножом на кухню и, только увидев нож, он отдал Корекову деньги, которые последний забрал себе (т.1 л.д. 95-98).
В судебном заседании потерпевший К.В.Н. оглашённый протокол очной ставки подтвердил.
Свидетель Б.В.Р. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Корековым поддерживает дружеские отношения. С потерпевшими он не знаком, но знает сына потерпевшей – М.В.А. П.
Подтверждает, что действительно в январе 2011 года вместе с Корековым распивал спиртные напитки у летнего кафе, к ним подошел М.В.А. П. который в ходе разговора попросил у него денег взаймы, он ответил, что у него денег нет. Стоявший рядом Кореков слышал их разговор и спросил у М.В.А., сколько ему нужно денег. Тот сказал, что ему нужно 1500 рублей на короткий срок. Кореков поинтересовался у него, можно ли доверять М.В.А., так как он с ним ранее знаком не был. Он ответил, что знает М.В.А. уже довольно давно, и никаких проблем с ним никогда не было. Тогда Кореков передал М.В.А. 1500 рублей, они немного постояли, после чего М.В.А. ушел. Позже по просьбе Корекова он звонил М.В.А. по поводу возврата долга, тот неоднократно обещал отдать деньги в ближайшее время, а потом и вовсе отключил мобильный телефон.
19.03.2011 года ему позвонил Кореков, попросил проехать с ним и показать, где проживает М.В.А.. Он согласился. Кореков заехал за ним на такси, и они поехали в <адрес>. Подъехав к дому М.В.А., он вышел из автомобиля и постучался в окно дома. Выглянула мать М.В.А., которая пояснила, что П. дома нет. Кореков из машины не выходил. После этого они возвратились в Омск.
На следующий день, в вечернее время, Кореков вновь позвонил ему и предложил съездить к М.В.А., он согласился. Кореков вновь заехал за ним на такси, в автомобиле также находился незнакомый парень казахской национальности, который назвался С. И Кореков, и С. были в легкой степени алкогольного опьянения. Когда подъехали к дому М.В.А., Кореков вышел из автомобиля и пошел в сторону дома, следом за ним пошел и С. Он остался сидеть в машине, так как не хотел ввязываться ни в какие истории. Через некоторое время он увидел, как из калитки дома вышел парень, похожий по внешнему виду на армянина. Парень пошел прямо по улице. Спустя некоторое время из дома вышел Кореков и С. они протерли снегом руки и сели в автомобиль. Он спросил, дома ли П. на что Кореков ответил отрицательно, но сказал, что деньги он забрал у П. друга. Приехав в Омск, они расстались.
В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашались показания Б.В.Р., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце января 2011 года в районе остановки общественного транспорта <адрес> в <адрес> он распивал спиртное со своим приятелем – Корековым П. к ним подошёл М.В.А. П. который стал распивать спиртное вместе с ними. После распития М.В.А. ушёл в неизвестном направлении, а он от Корекова узнал, что тот занял М.В.А. 1500 рублей. Лично он факт передачи Корековым денег М.В.А. не помнит. В дальнейшем Кореков часто спрашивал его о М.В.А., интересовался номером мобильного телефона последнего, так как М.В.А. был должен ему деньги. У него был только старый номер телефона М.В.А., но он был в отключённом состоянии. Сам он до марта 2011 года с М.В.А. не встречался, а 19 марта ему позвонил Кореков и попросил показать, где М.В.А. проживает (т.1 л.д. 102-105).
После оглашения данных показаний свидетель подтвердил, что данные показания действительно принадлежат ему, однако настаивает, что факт передачи денег Корековым М.В.А. он видел, и с М.В.А. он созванивался – напоминал ему о долге.
После этого были оглашены показания Б.В.Р., данные им в судебном заседании 16.06.2011 года о том, что показания он решил изменить после того, как узнал, что Корекову грозит реальный срок лишения свободы (т.2 л.д. 121).
В данном судебном заседании свидетель указанные показания полностью подтвердил, пояснил, что суд должен доверять его показаниям, данным им на предварительном следствии.
В судебном заседании также оглашался протокол очной ставки между свидетелем Б.В.Р. и подозреваемым Корековым, где свидетель Б.В.Р. подтвердил ранее данные показания о том, что когда Кореков вернулся к автомобилю, он спросил у него, забрал ли он деньги, на что Кореков ответил, что забрал 1500 рублей, но М.П.Г. дома не было. На вопрос, у кого же тогда он забрал деньги, Кореков ответил, что деньги забрал у друга М.П.Г. (т. 1 л.д. 117-121).
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.П.Г. показал, что с Б.В.Р. В. он знаком более пяти лет.
Утверждает, что никаких денег ему Кореков не занимал и никаких долговых обязательств у него перед Корековым нет и никогда не было. Он вообще не знаком с этим человеком. Возможно, что когда-либо он его и видел, но не общался с ним и его не помнит.
Допускает, что Б.В.Р. мог дать ему какую - либо сумму в январе 2011 года, но не в долг, а без отдачи, так как у него тогда был очень сложный период в жизни.
Из рассказа матери ему известно, что 20 марта 2011 года к ним домой пришёл какой-то человек, стал требовать от них 1500 рублей, говорил, что якобы он П. должен ему, забрал деньги, избил её и В.. Он сказал матери, что ничего никому не должен.
На своих показаниях настаивает.
Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Г. следует, что потерпевшая М.В.А. – его мать, М.В.А. П. его брат.
Вечером 20.03.2011 года ему на мобильный телефон позвонила супруга брата – О. и сообщила, что вернувшись домой, она обнаружила беспорядок, родители были избиты, в крови, она вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции. Он сразу же направился к дому родителей.
Поднявшись на крыльцо, он увидел, что в окне веранды разбито стекло. Войдя в дом, обнаружил, что вещи в прихожей и комнатах разбросаны. На кровати в комнате лежала его мать, на её лице были синяки, её очки были разбиты и валялись на полу возле кровати. Мать жаловалась, что у нее болит все тело, рассказала, что они с сожителем спали, в дом проникли двое неизвестных мужчин и стали избивать их, требовали сказать, где П., били К.В.Н. руками и ногами, а один из мужчин ударил ее ногой в живот, угрожали, что будут пытать током, а мужчина по имени П. требовал деньги. К.В.Н. указал, где спрятаны деньги. Мать с сожителем говорили, что ранее этих мужчин они никогда не видели.
Утверждает, что брат П. никогда не рассказывал ему о каком-либо денежном долге перед мужчиной по имени П. либо перед какими – либо другими лицами (т. 1 л.д. 155-157; т.2 л.д. 122).
Из показаний свидетеля С.О.В., оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> совместно с М.В.А. П. его матерью и отчимом. 18.03.2011 года она уехала в г. Омск к тете. 20.03.2011 года, около 19-ти часов, она вернулась домой, увидела, что на веранде разбито окно, входная дверь в дом была закрыта. Она постучала, ей открыла М.В.А. В. с правой стороны на щеке у нее был синяк. Она спросила, что произошло, на что М.В.А. пояснила, что приезжали какие – то парни, избили её и К.В.Н. и забрали деньги. Она сразу же вызвала «Скорую помощь» и милицию.
В комнатах был беспорядок, были сломаны все телефонные аппараты. В своей комнате она обнаружила оторванный шнур, торчали оголенные провода, был сломан утюг. К.В.Н. находился в своей комнате, у него было разбито лицо, текла кровь. Она позвонила П. но у того мобильный телефон был выключен. Через некоторое время приехала бригада «Скорой помощи» и сотрудники милиции.
Около 22-00 часов она уехала в г. Омск, позвонила П. и сообщила о случившемся. Он сказал, что подъедет домой позже. О том, что он занимал деньги зимой 2011 года - ей ничего неизвестно, он никогда ей об этом не рассказывал. В её присутствии П. по поводу возврата долга никто не звонил. Б.В.Р. В. она не знает (т. 1 л.д. 148-150).
В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела:
- заявления потерпевших К.В.Н. и гр. М.В.А., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности Корекова П.А., который причинил им телесные повреждения и открыто завладел денежными средствами в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 199-200);
- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2011 – <адрес> в <адрес>. Отражена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано отсутствие денежных средств в сумме 1500 рублей. С места происшествия изъяты корпус многофункционального стационарного телефонного аппарата коричневого цвета, корпус многофункционального стационарного телефонного аппарата серого цвета, трубка от телефонного аппарата серого цвета, корпус черного цвета от мобильного телефона «SAMSUNG» (задняя и передняя панель), кухонный нож с рукояткой черного цвета, корпус утюга из полимерного материла светлого цвета «VITEK», без внутренних деталей, сетевой фильтр (т. 1 л.д. 11-13).
- протокол осмотра предметов от 04.05.2011 года – изъятых с места происшествия. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 185-188, 189, 190);
- заключение дактилоскопической экспертизы № 126 от 16.04.2011 г., согласно которому один след пальца руки, изъятый фотоспособом с поверхности корпуса сетевого фильтра, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Корекова П.А. (т. 1 л.д. 139-144);
- справки от 20.03.2011 года, согласно которым потерпевший К.В.Н. обратился в медицинское учреждение «Скорой помощи», предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рваная ушибленная рана мягких тканей лица; потерпевшая М.В.А. обратилась в то же лечебное учреждение, предварительный диагноз: ушиб грудной клетки справа. Со слов потерпевших, телесные повреждения им причинили неизвестные лица (т. 1 л.д. 7-8);
- заключение эксперта № 6390 от 19.04.2011 г., согласно которому у потерпевшего К.В.Н. зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба правого глазного яблока, поверхностной ушибленной раны, обширных множественных кровоподтеков, ссадин в области головы Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на шее, груди, правом плечевом суставе, правом плече, вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли образоваться от действий тупых твердых предметов, в том числе кулака, утюга и других. Срок образования не противоречит заявленному. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 168-169);
- заключение эксперта № 7012 от 29.04.2011 г., из которого следует, что у потерпевшей М.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, обоих плеч, задней поверхности груди справа. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе кулаков, обутой ноги и других. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, при обстоятельствах, указанных в постановлении - не исключается (т.1 л.д. 180-181).
В судебном заседании также была исследована детализация телефонных переговоров абонента Корекова П.А., из которой усматривается, что 20.03.2011 года с номера абонента Корекова П.А. был осуществлён один звонок на номер абонента М.П.Г., в 08 часов 49 минут, длительность – 1 минута; и в 11 часов 46 минут, длительность – 1 минута (т.1 л.д. 221-231).
Допрошенные по ходатайству защиты в качестве дополнительных свидетелей соседи подсудимого - К.Н.А. и П.П.М., а также его жена – Корекова Е.Н., охарактеризовали подсудимого положительно.
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Корекова в инкриминируемом ему деянии установленной.
Его действия суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из обвинения признак совершения разбоя «с применением оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При нападении Корековым был использован предмет в качестве оружия – утюг, именно им подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему К.В.Н..
В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевших М.В.А. и К.В.Н., которые последовательны, подробны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено. Ни М.В.А., ни К.В.Н. с подсудимым ранее знакомы не были, никаких долговых обязательств у них перед Корековым также не было – это не отрицает и сам подсудимый.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кореков, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, разбил стекло в окне веранды дома, открыл щеколду и незаконно проник в жилище. О его умысле на завладение денежными средствами потерпевших свидетельствуют все его дальнейшие действия: он наносит обоим удары кулаками, потерпевшему К.В.Н. причиняет телесные повреждения, используя для этой цели предмет – утюг, с целью устрашения потерпевших демонстрирует нож и оголённый провод, при этом требует передачи ему 1500 рублей. Лишь забрав деньги, Кореков покидает дом потерпевших. О том, что деньги он забрал, Кореков сообщает ожидавшему его на улице Б.В.Р., сообщив, что П. дома нет, но деньги он забрал у П. друга.
Свидетель М.П.Г. в судебном заседании категорически отрицал наличие у него долговых обязательств перед Корековым.
Свидетель М.А.Г. пояснял, что ему ничего не было известно о каком-либо денежном долге брата.
Аналогичны показания свидетеля С.О.В.
Тяжесть и локализация телесных повреждений у потерпевших подтверждена заключениями СМЭ.
Учитывая внезапность нападения, а также то, что оба потерпевшие непосредственно перед нападением спали, помощи им ждать было неоткуда, видя агрессивное состояние нападавшего, а также присутствие рядом с нападавшим ещё одного незнакомого человека, М.В.А. и К. реально опасались за свою жизнь и здоровье, именно поэтому К. и отдал подсудимому свои деньги.
При исследовании в судебном заседании детализации телефонных переговоров Корекова установлено, что с его номера действительно был осуществлён звонок на номер М.В.А. П. однако это было сделано в утреннее время (08-49, 11-46), а не перед поездкой в <адрес>, как утверждал подсудимый. Кроме того, из данной детализации вовсе не усматривается, что разговор между Корековым м М.В.А. состоялся, равно как не усматривается и то, с какой целью Кореков звонил на данный номер. Потерпевшие М.В.А. и К.В.Н. суду пояснили, что П. накануне не ночевал дома, 20 марта его дома также не было. Сам М.В.А. П. в судебном заседании вообще отрицал знакомство с Корековым и наличие каких-либо долговых обязательств перед ним.
К показаниям подсудимого о мотивах совершения им преступления, об отсутствии у него ножа, о якобы имевшем место предложении П. приехать к нему домой – суд относится критически, полагая, что данные показания направлены на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное. Версия о том, что П. пригласил подсудимого к себе домой, вообще впервые была высказана в данном судебном заседании, ни на предварительном следствии, ни при первом рассмотрении данного уголовного дела Кореков ничего об этом не говорил.
Вина подсудимого также доказана протоколами очных ставок между ним и потерпевшими, а также между ним и свидетелем Б.В.Р., заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, изложенными выше.
Оба потерпевшие характеризуются положительно.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких.
Суд учитывает, что подсудимый Кореков впервые привлекается к уголовной ответственности, вину частично признал и раскаивается в содеянном, характеризуется он положительно, работает, имеет семью.
В соответствии со справкой, имеющейся в материалах уголовного дела, подсудимый состоит на учёте в наркологическом диспансере как лицо, страдающее опийной наркоманией.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении у Корекова двоих несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Корекова.
С учетом тяжести содеянного, наказание подсудимому должно быть определено в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы суду при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда обоснованы, признаны подсудимым и подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с тяжестью полученных телесных повреждений и испытанных ими физических и нравственных страданий.
Иск потерпевшей М.В.А. о возмещении материального ущерба также обоснован, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРЕКОВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 27.10.2011 года.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – 2 корпуса многофункциональных стационарных телефонных аппаратов коричневого и серого цветов, трубку от телефонного аппарата серого цвета, корпус от мобильного телефона «SAMSUNG», корпус утюга «VITEK» сетевой фильтр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области – передать по принадлежности потерпевшим К.В.Н., М.В.А., а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить; кухонный нож с рукояткой черного цвета – уничтожить.
Взыскать с осуждённого Корекова П.А. в пользу потерпевшей М.В.А. 7180 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с осуждённого Корекова П.А. в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшей М.В.А. – 20000 рублей, в пользу потерпевшего К.В.Н. – 30000 рублей. В остальной части исков отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Корековым – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Кореков в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Александрова В.В.