Дело № 1-306/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела, уголовногопреследования г. Омск 03 ноября 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимых Силиной Е.М., Костенко В.В.,
защитников – адвокатов Ивашовой Ю.С., предоставившей удостоверение № 42 и ордер № 35330, Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение № 624 и ордер № 32626,
представителей <данные изъяты> Ш.В.Н., В.Е.Н.,
при секретаре Сутковецкой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Силиной Е.М., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
Костенко В.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Силина Е.М., Костенко В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05.09.2011 около 16 часов Силина Е.М. и Костенко В.В., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, приехали на кукурузное поле № <данные изъяты>, расположенное вблизи д. <адрес>, где, действуя согласованно, с единым умыслом, направленном на хищение початков кукурузы, сорвали початки кукурузы, поместив их в заранее приготовленные 15 полимерных мешков. Мешки спрятали в зарослях кукурузы.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 06.09.2011 около 10 часов Силина Е.М. и Костенко В.В., приехали на вышеуказанное поле, где умышленно, тайно загрузили мешки с початками кукурузы в автомашину марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением установленного лица, приготовив к дальнейшему перемещению.
Однако похищенным имуществом Силина Е.М. и Костенко В.В. распорядиться не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку после того, как автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением установленного органами предварительного следствия лица, с початками кукурузы проехал незначительное расстояние, был задержан на указанном поле, сотрудниками службы охраны.
Таким образом, Силина Е.М. и Костенко В.В. свободным доступом, умышлено, тайно пытались похитить початки кукурузы в количестве 300 кг, стоимостью 296 руб. 77 коп. за центнер, на общую сумму 890 руб. 31 коп.
В судебном заседании подсудимые Силина Е.М., Костенко В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, пояснив, что 05.09.2011 от бабушек, занимающихся торговлей в районе <данные изъяты> в <адрес>, им стало известно, что на поле в районе <адрес> можно собрать кукурузу, которую впоследствии продать, таким образом, заработать деньги. Они обоюдно решили собрать с поля кукурузу, для этого, взяв с собой 15 полимерных мешков, на автомобиле под управлением Ч.М.Н., в этот же день, приехали на поле, расположенное вблизи <адрес>. Ч.М.Н. по приезду на поле, сразу же уехал, а они стали собирать в мешки початки кукурузы. Понимали, что данная кукуруза им не принадлежит. Наполнив 15 мешков, оставили их на поле в зарослях кукурузы, а сами поехали домой в <адрес>. 06.09.2011 они попросили Ч.М., чтобы он прикрепил к автомобилю прицеп, снова просив его свозить их на поле. По приезду на поле, они сложили все мешки с початками кукурузы в прицеп автомобиля Ч.М.Н., сами сели на заднее сидение. После этого, проехав на автомобиле 2 метра, их машине преградил дорогу автомобиль <данные изъяты>, их содержали сотрудники службы охраны и доставили в отделении милиции. Впоследствии они присутствовали при взвешивании мешков с кукурузой, согласны с объемом похищенного, а также его стоимостью, указанной в обвинительном заключении. В ходе производства предварительного следствия они в добровольном порядке возместили причиненный предприятию материальный ущерб, в связи с этим, им отдали всю похищенную ими кукурузу. Явки с повинной написали добровольно, в содеянном раскаиваются. Они не имели никакой возможности распорядиться собранной кукурузой, поскольку сразу же на поле были задержаны службой охраны.
Силина Е.М. дополнила, что изначально они еще не решили, каким образом будут продавать кукурузу, просто хотели ее отвезти домой.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> Ш.В.Н. пояснил в судебном заседании, что 07.09.2011 от сотрудника службы охраны К.С.Б. ему стало известно, что с поля <данные изъяты> совершено хищение початков кукурузы. Общий ущерб от хищения составил 2450 рублей. Как подсчитывался материальный ущерб ему неизвестно. Сотрудник службы охраны также сообщил, что лица совершившие кражу установлены. После того, как подсудимые в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, вся кукуруза была им передана. Исковых требований он не имеет, полагает, что наказание подсудимым не должно быть связано с лишением свободы. Поле, с которого было совершено хищение, расположено вблизи д. <адрес>, принадлежит <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты> В.Е.Н. пояснила в судебном заседании, что произведенный расчет стоимости похищенной кукурузы соответствует действительности. Не смогла пояснить, относится ли похищенная кукуруза к категории зерновой, или была выращена на силос, зеленый корм и сенаж. Агрохимический анализ похищенной кукурузы их предприятие не производило.
Свидетель Б.В.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего охранника ЧОП <данные изъяты>, состоит в группе охраны полей. 06.09.2011 после 10:00 час. они поехали проверять поля. Проверив два поля за <адрес>, обратили внимание, что за полем стоит автомашина <данные изъяты> номер № с прицепом. Водитель данной автомашины отдыхал на переднем сидении. Они объехали поле, и он стал наблюдать за указанным автомобилем в бинокль. Когда автомобиль <данные изъяты> поехала на поле, они на своем автомобиле также выехали на поле и перекрыли движение указанной машине. В прицепе находились мешки, наполненные кукурузой. Он сразу же позвонил начальнику службы охраны, подъехал зам. начальника охраны П.С.В., все вместе они сопроводили задержанный автомобиль с подсудимыми и еще одним парнем в <данные изъяты> отделение милиции. Кукурузу впоследствии он возил на весы, вес оказался более 300 кг. Уточнил, что машину с подсудимыми они задержали прямо в середине поля. От места сбора подсудимые успели отъехать не более 100 метров, поэтому у них не было реальной возможности распорядиться собранной кукурузой. Они также обнаружили в данном месте собранные початки кукурузы.
Свидетель Ж.Е.А., работающая начальником отдела экономического планирования <данные изъяты>, пояснила в судебном заседании, что кукуруза может выращиваться кормовая (для скота), а также зерновая (на зерно). Ей были предоставлены сведения о том, что с поля было похищено 300 кг кукурузы. С учетом того, что с початка 80% выхода зерна, получилось 240 кг зерна. Закупочная цена зерна за 1 кг 9 рублей 79 копеек. Данные ей были представлены сотрудниками службы охраны и бухгалтером Б.Г.А.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей П.С.В., К.Н.А., Ч.М.Н., К.С.В.
Свидетель П.С.В., К.Н.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.В.
П.С.В. уточнил, что в 12-13 часов 06.09.2011, ему поступило сообщение от начальника смены Б.В.В. о задержании автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № с прицепом гос. №, в которой находились два молодых человека и одна девушка. В прицепе были полимерные мешки с початками кукурузы. После этого, он приехал на место, лица совершившие преступление впоследствии были доставлены ОП <данные изъяты>, мешки с кукурузой взвешены на элеваторе, вес составил 300 кг (л.д. 32-33).
К.Н.А., работающий в должности охранника – водителя ЧОП <данные изъяты>, уточнил, что они сопровождали задержанную автомашину <данные изъяты> гос. № на весовую элеватора, со слов П.С.В. знает, что вес кукурузы составил 300 кг. Далее, молодые люди были доставлены в отделение полиции (л.д. 95-96).
Свидетель Ч.М.Н. пояснил, что 05.09.2011 Силина Е. попросила его свозить в сторону <адрес>. С ней также поехал ее знакомый Костенко В.. За поездку К. ему заплатила 800 рублей. 06.09.2011 К. его попросила съездить в то же место, он согласился и около 10 часов на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.н. № с прицепом г.н. № они вместе с Костенко В. приехали к полю, расположенному вблизи <адрес>, на котором росла кукуруза. Он понял со слов Е., что фермер ей разрешил собрать кукурузу. Костенко и Силина вышли из машины, загрузили мешки с кукурузой в прицеп, и они поехали. В это время их задержали сотрудники охраны и доставили в отделение полиции <данные изъяты> (л.д. 117-119).
Свидетель К.С.В., работающий в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району пояснил, что 06.09.2011 сотрудниками ЧОП <данные изъяты> на поле произведено задержание Силиной и Костенко, у которых обнаружено 15 мешков с початками кукурузы. В присутствии весовщика П.С.В. начальника отдела безопасности К.С.Ф., а также Силиной и Костенко произведено взвешивание мешков с кукурузой, вес составил 300 кг, о чем составлен акт взвешивания (л.д. 142-143).
Согласно заявлению от 07.09.2011, представитель <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.09.2011 с поля № <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, совершили хищение 300 кг початков кукурузы, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 350 рублей (л.д. 7).
Из справки и расчета ущерба от 06.09.2011 следует, что причиненный ущерб от хищения 300 кг початков кукурузы составил 2349, 60 рублей (без учета НДС). С учетом хищения 300 кг початков, с выходом зерна при обмолоте 80%, то есть, 240 кг, при закупочной цене 10770 рублей за тонну (с учетом НДС) (л.д. 102-103).
Актом взвешивания от 07.09.2011 установлено, что вес початков кукурузы составил 300 кг (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2011, на участке местности – поле №, расположенном в 1 км от <адрес>, обнаружено отсутствие початков кукурузы (л.д. 12-13).
Из протокола явки с повинной от 06.09.2011, следует, что Силина Е.М. обратилась в ОВД по Омскому району с заявлением о том, что 06.09.2011 совместно с Костенко В.В. с поля №, расположенного у <адрес>, похитили ранее заготовленную кукурузу, весом 300 кг (л.д. 7).
В соответствии с протоколом явки с повинной от 06.09.2011, Костенко В.В. обратился в ОВД по Омскому району с заявлением о том, что 06.09.2011 совместно с Силиной Е.М. с поля №, расположенного у <адрес>, похитили ранее заготовленную кукурузу, весом 300 кг (л.д. 20).
Согласно протоколу выемки от 07.09.2011, П.С.В. в помещении ЧОП <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции 15 мешков с початками кукурузы. Данные мешки с кукурузой осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, впоследствии переданы под сохранную расписку Силиной Е.М. (л.д. 35-36, 37-38, 39, 40, 41).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении хищения початков кукурузы в количестве 300 кг нашедшей свое подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, Силина Е.М. и Костенко В.В. 06 сентября 2011 года по предварительному сговору между собой, приехав на поле № <данные изъяты>, где загрузили в прицеп автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением установленного лица, пятнадцать, предварительно приготовленных 05.09.2011, для вывоза мешков с початками кукурузы, которые намеревались вывезти по месту своего проживания и распорядиться по своему усмотрению.
Однако вывезти похищенные початки кукурузы с указанного поля подсудимые не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их автомобиль на указанном поле был остановлен службой охраны ЧОП <данные изъяты>, а приготовленная для хищения кукуруза – изъята.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей организации Ш.В.Н., свидетелей П.С.В., К.Н.А., Б.В.В., Ч.М.Н., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимыми Силиной Е.М., Костенко В.В.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Силиной Е.М. и Костенко В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний подсудимых усматривается, что кражу початков кукурузы они решили совершить совместно 05.09.2011, когда от бабушек, торгующих на остановке узнали о произрастании кукурузы вблизи <адрес> (<данные изъяты> сельского поселения). Дальнейшие действия подсудимых по сбору початков кукурузы, попытки вывоза похищенного имущества с поля, носили совместный и согласованный характер, что указывает о наличие предварительного сговора на совершение преступления.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение то, что подсудимыми совершено неоконченное преступление в стадии покушения, поскольку, как пояснил в судебном заседании сотрудник службы охраны Б.В.В., показания которого согласуются с показаниями подсудимых и свидетеля К.Н.А., автомобиль <данные изъяты> г.н. №, ими замечен еще до погрузки кукурузы. После этого, они непрерывно наблюдали за действиями водителя в бинокль, а когда подсудимые загрузили в прицеп мешки с кукурузой, то своим автомобилем <данные изъяты> перекрыли дорогу автомобилю <данные изъяты>, не давая возможности подсудимым вывезти с поля похищенную кукурузу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считается оконченным с момента, когда лица, его совершившие, имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, суд находит установленным, что подсудимые свои преступные действия довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, направленные на вывоз початков кукурузы с поля, были пресечены сотрудниками службы охраны, похищенная кукуруза изъята, в связи с этим, подсудимые Силина Е.М. и Костенко В.В. не имели реальной возможности распорядиться початками кукурузы по своему усмотрению.
Кроме этого, подлежит уточнению стоимость похищенной подсудимыми кукурузы.
Так, органами предварительного следствия, стоимость похищенной кукурузы определена в соответствии с расчетом и справкой от 06.09.2011, представленными <данные изъяты>, из которых следует, что причиненный ущерб от хищения 300 кг початков кукурузы составил 2349, 60 рублей (без учета НДС). При этом сотрудники <данные изъяты> произвели расчет зерновой кукурузы, с выходом зерна при обмолоте 80% с початка, то есть, 240 кг, при закупочной цене 10770 рублей за тонну (с учетом НДС) (л.д. 102-103).
Вместе с этим, вышеприведенные расчеты противоречат ответу начальника управления земледелия и инженерно-технического обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 20.10.2011, из которого следует, что выращивание кукурузы на фуражное зерно возможно только в южной лесостепи и степной зонах Омской области, только гибридов скороспелого типа: «Омска-130», «Омска-150», или гибридов среднеспелого типа: «Катерина», «РОСС-140». При условии посадки зерна не позднее 10-15 мая, и уборки кукурузы на зернофураж в фазу полной спелости зерна с 15 сентября по 15 октября.
Посевная площадь кукурузы <данные изъяты> в 2011 году, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, на силос, зеленый корм и сенаж составила 1047 тыс. га. В 2010 году цена реализации в среднем по области на зерно кукурузы составила 296, 77 рублей за центнер.
Поскольку органами предварительного следствия, а также <данные изъяты> не производился Агрохимический анализ похищенной кукурузы, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкует в пользу Силиной Е.М. и Костенко В.В., считая установленным, что подсудимыми похищено 300 кг початков кукурузы, стоимостью 296, 77 рублей за центнер, на общую сумму 890 руб. 31 коп.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей организации <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью возместили, причиненный предприятию материальный ущерб, претензий материального характера они не имеют.
Подсудимые Силина Е.М., Костенко В.В. не возражали против прекращения уголовного дела, по указанным основаниям, понимая последствия прекращения дела, и то, что основания для его прекращения реабилитирующими для них не являются.
Государственный обвинитель Липницкая И.М., защитники – адвокаты Ивашова Ю.С., Репринцева В.Ф. против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Силина Е.М. совершила преступление впервые, Костенко В.В. судимостей в настоящее время не имеет, вину в совершении преступления подсудимые признали в полном объеме, написали явки с повинной, приняли меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Кроме этого, Силина Е.М. и Костенко В.В. совершили неоконченное преступление, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны, социально обустроены, Силина Е.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая, что подсудимые Силина Е.М., Костенко В.В. судимостей не имеют, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаялись, возместили причиненный потерпевшей организации материальный ущерб, тем самым загладили причиненный ими вред, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя по делу, также предлагавшего уголовное дело прекратить по вышеуказанным основаниям, суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Полномочия представителя <данные изъяты> В.Е.Н. на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подтверждены доверенностью № от 02.11.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Силиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым Силиной Е.М., Костенко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- 15 мешков с початками кукурузы, переданные на хранение Силиной Е.М., оставить в распоряжении подсудимых Силиной Е.М., Костенко В.В.;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № с прицепом государственный регистрационный № – оставить в распоряжении законного владельца Ч.М.Н.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать: с Силиной Е.М. в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) руб. 39 коп., Костенко В.В. в сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп., в доход государства.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Силиной Е.М., Костенко В.В., представителям <данные изъяты>, прокурору Омского района Омской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Ф. Ходоркин