Обвинительный приговор по уд № 1-308/2011 в отношении Приходько П.А., Садовника А.В. по п. `а, б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимых Приходько П.А., Садовника А.В.,

защитников – адвокатов Ермолаевой Е.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 24620 (защита Садовника А.В.), Рудаковой И.В., представившей удостоверение № 638 и ордер № 32686 (защита Приходько П.А.),

представителя потерпевшей организации <данные изъяты> К.С.С.,

при секретаре Сутковецкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приходько П.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Садовника А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Приходько П.А., Садовник А.В. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору тайное хищение продукции <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    12.07.2011 около 01:00 часа Приходько П.А., работающий <данные изъяты> цеха, Садовник А.В., работающий <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение имущества предприятия, из корыстных побуждений, Приходько П.А., имеющимся при нем гаечным ключом, демонтировал крепежные элементы запорного устройства входной двери и незаконно проник в помещение камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха <данные изъяты>. Садовник А.В., в указанное время, согласно отведенной роли в совершении преступления, находился у помещения холодильного цеха и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении других лиц на месте преступления. После этого, Приходько П.А. перенес из помещения холодильного цеха за территорию <данные изъяты>, хранившиеся там для отправки заказчикам товарно-материальные ценности в картонных коробках:

- бедро цыпленка бройлера «Троекурово», весом 14, 34 кг, стоимостью 94 рубля за 1 кг, на сумму 1347 рублей 96 копеек;

- крылья цыпленка бройлера «Троекурово», весом 6, 55 кг стоимостью за 1 кг 84, 95руб., на сумму 556 рублей 42 копейки.

Указанные товарно-материальные ценности Приходько П.А. перекинул через забор территории, спрятав в траве у дороги.

В продолжение своих преступных действий, Приходько П.А. и Садовник А.В., дождавшись окончания рабочей смены, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, разделив похищенную продукцию между собой, перевезли ее, каждый по месту своего проживания, таким образом, умышленно тайно похитили имущество <данные изъяты>, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1904 рубля 38 копеек.

В продолжение преступного умысла 16.07.2011 около 01:00 часа Приходько П.А., работающий <данные изъяты>, Садовник А.В., <данные изъяты>, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение имущества предприятия, из корыстных побуждений, Приходько П.А., имеющимся при нем гаечным ключом, демонтировал крепежные элементы запорного устройства входной двери и незаконно проник в помещение камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха <данные изъяты>. Садовник А.В., в указанное время, согласно отведенной роли в совершении преступления, находился у помещения холодильного цеха и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении других лиц на месте преступления. После этого, Приходько П.А. перенес из помещения холодильного цеха за территорию <данные изъяты>, хранившиеся там для отправки заказчикам товарно-материальные ценности в картонных коробках:

- бедро цыпленка бройлера «Рококо», весом 13, 78 кг, стоимостью 100 рублей 96 копеек за 1 кг, на сумму 1391 рубль 23 копейки;

- грудки цыпленка бройлера «Рококо», весом 11, 42 кг стоимостью за 1 кг 80, 08 руб., на сумму 914 рублей 51 копейку.

Указанные товарно-материальные ценности Приходько П.А. перекинул через забор территории, спрятав в траве у дороги.

В продолжение своих преступных действий, Приходько П.А. и Садовник А.В., дождавшись окончания рабочей смены, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, разделив похищенную продукцию между собой, перевезли ее, каждый по месту своего проживания, таким образом, умышленно тайно похитили имущество <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 2305 рублей 74 копейки.

В продолжение преступного умысла 20.07.2011 около 01:00 часа Приходько П.А., работающий <данные изъяты> цеха, Садовник А.В., работающий машинистом <данные изъяты>, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение имущества предприятия, из корыстных побуждений, Приходько П.А., имеющимся при нем гаечным ключом, демонтировал крепежные элементы запорного устройства входной двери и незаконно проник в помещение камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха дирекции по переработке <данные изъяты>. Садовник А.В., в указанное время, согласно отведенной роли в совершении преступления, находился у помещения холодильного цеха и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении других лиц на месте преступления. После этого, Приходько П.А. перенес из помещения холодильного цеха за территорию <данные изъяты>, хранившиеся там для отправки заказчикам товарно-материальные ценности в картонных коробках: крылышки цыпленка бройлера «Троекурово», весом 23, 91 кг, стоимостью 84 рубля 95 копеек за 1 кг, на сумму 2031 рубль 15 копеек.

Указанные товарно-материальные ценности Приходько П.А. перекинул через забор территории, спрятав в траве у дороги.

В продолжение своих преступных действий, Приходько П.А. и Садовник А.В., дождавшись окончания рабочей смены, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, разделив похищенную продукцию между собой, перевезли ее, каждый по месту своего проживания, таким образом, умышленно тайно похитили имущество <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 2031 рубль 15 копеек.

В продолжение преступного умысла 24.07.2011 около 01:00 часа Приходько П.А., работающий слесарем <данные изъяты>, Садовник А.В., работающий машинистом <данные изъяты>, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение имущества предприятия, из корыстных побуждений, Приходько П.А., имеющимся при нем гаечным ключом, демонтировал крепежные элементы запорного устройства входной двери и незаконно проник в помещение камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха <данные изъяты>. Садовник А.В., в указанное время, согласно отведенной роли в совершении преступления, находился у помещения холодильного цеха и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении других лиц на месте преступления. После этого, Приходько П.А. перенес из помещения холодильного цеха за территорию <данные изъяты>, хранившиеся там для отправки заказчикам товарно-материальные ценности в картонных коробках:

- бедро цыпленка бройлера «Троекурово», весом 23, 17 кг, стоимостью 94 рубля за 1 кг, на сумму 2177 рублей 98 копеек;

- крылышки цыпленка бройлера «Троекурово», весом 8, 49 кг, стоимостью за 1 кг 84 рубля 95 копеек, на сумму 721 рубль 22 копейки.

Указанные товарно-материальные ценности Приходько П.А. перекинул через забор территории, спрятав в траве у дороги.

В продолжение своих преступных действий, Приходько П.А. и Садовник А.В., дождавшись окончания рабочей смены, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, разделив похищенную продукцию между собой, перевезли ее, каждый по месту своего проживания, таким образом, умышленно тайно похитили имущество <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Приходько П.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что с 2009 года работал слесарем <данные изъяты>. Работал двое суток через двое. Ночная смена с 20:00 час. до 08:00 час. следующего дня. По работе имел доступ только в производственные цеха. В цех готовой продукции и холодильники имел право доступа только с разрешения и в присутствии ответственных лиц. С 11 на 12 июля 2011 года заступил в ночную смену. В перерыве, когда машинисты моющих машин уходили на обед, с 24:00 часов до 01:00 часов, он и Садовник А.В. проникали в цех, Садовник А.В. смотрел за окружающей обстановкой около одного входа холодильной камеры, а он, с помощью гаечного ключа, откручивал гайку, вытаскивал болт на двери морозильной камеры №, проникал в камеру, отодвинув дверь. Вытаскивал оттуда коробки с готовой продукцией мяса птицы. Сначала он вытащил одну коробку, которую он перенес в цех, затем, зашел снова в камеру и взял вторую коробку. Закрутил болт обратно, потом через выход на улицу, вынес коробки, содержимое которых пересыпал в два черных мусорных пакета. Мешки перекинул через забор, потом перелез сам, и отнес похищенное мясо кур к <данные изъяты> тракту, где спрятал в кустах. Потом обратно перелез через забор и вернулся на работу. После смены с Садовником на его машине, подъехали к месту, где ночью он спрятал продукцию, загрузили мешки в машину, отвезли по месту его проживания в <адрес>. Он взял один мешок и пошел домой, другой мешок Садовник взял себе. 16, 20, 24 июля 2011 года хищения они совершали аналогичным способом, в одно и то же время, из той же холодильной камеры. Более 2-х коробок они не брали, чтобы было незаметно. Кроме этого, большое количество продукции было тяжело нести до <данные изъяты> тракта. В основном он брал крылья и бедра кур, которые прятал в кустах около тракта. 25 или 26 июля 2011 года он ушел в отпуск. 05.08.2011 ему позвонили сотрудники милиции, попросили прийти в отделение. Когда он пришел, то признался в совершении преступления, вернул оставшуюся у него продукцию (12 подложек), написал явки с повинной, впоследствии возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб. Согласен с количеством, наименованием и стоимостью похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении. Садовника знал около 2-х месяцев, кражу предложил совершить он, мешки брал на предприятии самостоятельно. Хищение предполагали совершать по мере возможности, брали немного, надеясь, что никто не заметит. Перестали совершать хищение продукции, поскольку после 24 июля 2011 года заварили гайку на двери камеры №, установили видеонаблюдение.

Подсудимый Садовник А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Приходько П.А., дополнив, что работал мойщиком машин, наводил уборку в цехе упаковки. К складу готовой продукции отношения он не имел, заходить туда без работников цеха не имел права. До 11 июля 2011 года Приходько П.А. предложил ему похитить мясо птицы из камеры № цеха готовой продукции. Он сначала отказался, а потом согласился, поскольку нуждался в деньгах. 12.07.2011 около 24 часов Приходько П.А. пришел к нему в цех, и они пошли в цех готовой продукции, где он стал наблюдать за обстановкой, стоя около ворот 11 камеры. В случае появления работников он должен был ударить, или что-нибудь уронить. Через 3-4 минуты Приходько П.А. вынес две коробки. Он сразу же пошел обедать. Через час Приходько пришел к нему в цех и сообщил, что продукцию вынес и спрятал за территорией <данные изъяты>. Договорились забрать похищенное имущество после смены на его машине. После смены они, на его автомобиле, поехали к месту, которое указал Приходько, и загрузили мешки с мясом птицы, которое разделили между собой. Аналогичным способом совершали хищения 16, 20 и 24 июля 2011 года. 05.08.2011 к нему домой приехали сотрудники милиции, он признался в совершении преступления, написав явки с повинной. Согласен с Приходько П.А. о том, что намеревались похищать продукцию по мере возможности, однако после 24 июля 2011 года он больше совершать хищения не хотел.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> К.С.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ш.С.И. в 20 числах июля 2011 года узнала о выявлении факта недостачи продукции. Вечером принимался один объем, а утром в момент отгрузки оказывался другой объем. Провели служебную проверку, но лиц, причастных к недостаче не установили. После этого, 05.08.2011 по факту хищения обратились в отдел внутренних дел. Фактов недостачи было выявлено четыре. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 9140 руб. 48 коп. Впоследствии ущерб их организации был возмещен Приходько П.А. в полном объеме, поэтому исковых требований они не имеют. Склад готовой продукции опечатывался и закрывался в присутствии службы охраны. Слесарь и мойщик машин имели право заходить в цех готовой продукции только по заявкам, и в присутствии ответственного лица. Самостоятельно в данных цех подсудимые, в силу должностных обязанностей, заходить не вправе.

Свидетель В.В.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в должности кладовщика цеха готовой продукции <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит отгрузка продукции. После 12 июля 2011 года четыре ночи в его смены пропадала продукция, которая предназначалась для отгрузки. То есть, по документам на отгрузку числилось больше продукции, чем имелось в наличии в морозильной камере №. Они сначала не могли установить способ хищения, потом Ш.С.И. обнаружил, что откручивалась гайка двери камеры №, при этом пломба оставалась на месте. Имели место 4 кражи, которые совершались с 24:00 час. до 01:00 час. во время обеденного перерыва. Все кражи совершались из одной камеры.

Свидетель Б.Ю.Э., работающий кладовщиком <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ведет приемку продукции с улицы. В июле 2011 года от В.В.А. узнал, что пропадают коробки с готовой продукцией. Впоследствии ему Д. сообщил, что на морозильной камере откручивается болт, и дверь открывается без повреждения пломбы. В его присутствии в начале августа 2011 года взвешивалась продукция, изъятая сотрудниками милиции. Подложка с крылом «Троекуров» 830 грамм, а также бедро охлажденное «Троекуров» в подложках – 8 кг. Подсудимые не имели право заходить без кладовщика в цех готовой продукции.

Свидетель С.С.Г. пояснила в судебном заседании, что участвовала в качестве понятой летом 2011 года. В помещении отделения внутренних дел, сотрудники милиции в присутствии подсудимого Приходько П.А. достали два больших пакета. Приходько П.А. добровольно выдал куриное мясо – бедра и крылышки. Также участвовал второй понятой. Приходько в их присутствии говорил, что незаконно взял данную продукцию с <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Ш.С.И., Ч.Т.И.

    Свидетель Ш.С.И., работающий в должности мастера <данные изъяты>, пояснил, что камера охлаждения готовой продукции № холодильного цеха дирекции по переработке расположена в помещении убойного перерабатывающего комплекса на огороженной и охраняемой территории. Вход в камеру № осуществляется со стороны транспортного коридора и со стороны участка упаковки. Со стороны транспортного коридора входной двери нет, а со стороны участка упаковки имеется одна раздвижная металлическая дверь. Доступ в камеру № осуществляется в присутствии кладовщика, все работки данного цеха материально ответственные лица. 25.07.2011 он вышел на работу из очередного отпуска, и узнал, что в период с 11 по 24 июля 2011 года из камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха дирекции совершено хищение готовой продукции общим весом 101,66 кг. При осмотре запорного устройства входной двери со стороны участка упаковки камеры №, им обнаружено, что гайка крепежного болта запорного устройства, откручивалась свободно руками, хотя ранее имелось две гайки. Сотрудники Садовник А.В. и Приходько П.А. не имели права доступа к холодильному цеху, никакие работы в цехе они никогда не выполняли (т. 1 л.д. 98-100).

    Свидетель Ч.Т.Н., работающая начальником цеха убоя <данные изъяты> пояснила, что помещение цеха убоя находится в комплексе с холодильным цехом. Каждый вид продукции маркируется и изготавливается по весу по заявкам клиентов. Вес одного лотка крыльев цыпленка составляет 0,800 кг, бедер 0,800 кг, грудки 0,900 кг. 20.07.2011 в электрощитовой она обнаружила 2 пустых гофрокороба, на которых было наименование продукции «Крылышки цыпленка бройлера охлажденные «Троекурово Лента». Дата выработки 20.09.2011. Об обнаружении коробок она сообщила в службу безопасности (т. 1 л.д. 101-103).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Л.С.В. от 05.08.2011, согласно которого представитель потерпевшей организации просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.07.2011 по 24.07.2011 тайно проникли на склад готовой продукции <данные изъяты>, откуда похитили мясную продукцию на общую сумму 9140,48 руб. (т. 1 л.д. 5);

- справкой от 05.08.2011 с указанием цены продукции <данные изъяты>, подтверждающей, что стоимость причиненного материального ущерба составляет 9140 руб. 48 коп. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2011 – камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха дирекции по переработки <данные изъяты>, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, дверь камеры охлаждения готовой продукции № оснащена металлическим пробоем, который имеет крепежный болт (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2011 – кабинета оперуполномоченных <данные изъяты>, в соответствии с которым в ходе осмотра изъяты пакеты с бедрами цыпленка бройлера и подложка с крылышками цыпленка бройлера. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены по принадлежности представителю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-16, 27-30, 31, 32, 33, 34);

- протоколом выемки от 05.08.2011, в соответствии с которым, в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес> К.А.А. добровольно выданы два фрагмента гофрированных коробок с этикетками о наименовании продукции, дате упаковки. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24-25, 120-121, 122, 123);

- протоколами явок с повинной от 05.08.2011, в соответствии с которыми Приходько П.А. обратился в ОГ «Ростовкинский» ОМВД России по Омскому району Омской области с заявлениями о том, что с 11 на 12, с 15 на 16, 19 на 20, с 23 на 24 июля 2011 года совместно с Садовником А.В. совершал хищение продукции <данные изъяты>, из холодильника, расположенного на территории убойного цеха (т. 1 л.д. 36, 37, 38, 39);

- протоколами явок с повинной от 05.08.2011, в соответствии с которыми Садовник А.В. обратился в ОГ «Ростовкинский» ОМВД России по <адрес> с заявлениями о том, что с 11 на 12, с 15 на 16, 19 на 20, с 23 на 24 июля 2011 года совместно с Приходько П.А. совершал хищение продукции <данные изъяты>, из холодильника, расположенного на территории убойного цеха (т. 1 л.д. 43, 44, 45, 46);

- табелями учета рабочего времени за июль 2011 года, в соответствии с которым, Приходько П.А. и Садовник А.В. в инкриминируемые периоды времени находились на рабочем месте (т. 1 л.д. 76);

- протоколом выемки от 17.09.2011, согласно которому, у здания ОМВД России по Омскому району Омской области, Садовник А.В. добровольно выдал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Данный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности Садовнику А.В. (т. 1 л.д. 108-110, 111-113, 114, 115, 116).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении хищения продукции <данные изъяты> в период с 12 по 24 июля 2011 года, включительно, нашедшей свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании Приходько П.А., Садовник А.В. по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, с единым умыслом, 12,16, 20 и 24 июля 2011 года, около 01:00 часа, путем демонтажа крепежных элементов запорного устройства, незаконно проникали в помещение камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха дирекции по переработке <данные изъяты>, откуда без согласия собственника или иного законного владельца изымали имущество, им не принадлежащее, которым впоследствии распоряжались по своему усмотрению, причиняя данной организации, в каждом случае материальный ущерб – 12.07.2011 на сумму 1904, 38 руб., 16.07.2011 на сумму 2305,74 руб., 20.07.2011 на сумму 2031,15 руб., 24.07.2011 на сумму 2899, 20 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей организации К.С.С., свидетелей В.В.А., Б.Ю.Э., С.С.Г., Ш.С.И., Ч.Т.И., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимыми.

Действия подсудимых Приходько П.А., Садовника А.В. по инкриминируемым эпизодам хищения продукции <данные изъяты> 12, 16, 20 и 24 июля 2011 года следует квалифицировать, как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из показаний подсудимых, данных в судебном заседании, усматривается, что в ночь с 11 на 12 июля 2011 года хищение продукции из камеры № Садовнику А.В. предложил совершить Приходько П.А., при этом, подсудимые предполагали, что будут совершать хищение по мере возможности, небольшими партиями продукции, чтобы их действия не были замечены работниками предприятия, а также ввиду того, что мешки с похищенным имуществом, Приходько П.А. было тяжело перемещать до места их сокрытия за территорией <данные изъяты>. Как пояснил Приходько П.А., свои преступные действия по изъятию продукции, они прекратили из-за того, что после 24 июля 2011 года, был заварен болт, каждый раз демонтировав который, они незаконно проникали в помещение камеры охлаждения готовой продукции, а также установлены камеры видеонаблюдения.

Указанные показания подсудимых, как и совершение совместного хищения из одного источника, одним и тем же способом, в небольшой промежуток времени (в каждую последующую рабочую смену), совершение указанных действий с единой целью и мотивом, свидетельствуют о наличие единого умысла на совершение инкриминируемых Приходько П.А. и Садовнику А.В. эпизодов преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые, при совершении каждого из инкриминируемых эпизодов преступного деяния, без согласия собственника и иного законного владельца, проникали в помещение камеры охлаждения готовой продукции № холодильного цеха дирекции по переработке <данные изъяты>, откуда похищали имущество, им не принадлежащее. При этом, из показаний свидетелей В.В.А., Б.Ю.Э., Ш.С.И. видно, что с учетом осуществляемых Приходько П.А. и Садовником А.В. на предприятии служебных полномочий, они не имели права самостоятельно посещать цех готовой продукции, а также камеру охлаждения готовой продукции №.

О незаконности проникновения в данное помещение, свидетельствует также избранный подсудимыми способ проникновения, (путем демонтажа крепежного элемента запорного устройства).

Помещение камеры охлаждения готовой продукции № полностью подпадает под определение помещения, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, поскольку относится к сооружениям, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных целях.

При этом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», в соответствии с позицией государственного обвинителя, подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимым обвинения, как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак действий подсудимых «совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимых Приходько П.А., Садовника А.В. усматривается, что хищение из помещения камеры охлаждения готовой продукции, предложил совершить Приходько П.А., еще до начала преступных действий, на что Садовник А.В. дал свое согласие. Все дальнейшие действия подсудимых, направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, носили последовательный, совместный и согласованный характер.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления.

Подсудимые Приходько П.А., Садовник А.В. ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей организации. Подсудимым Приходько П.А. в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с этим, представитель <данные изъяты> не имеет к подсудимым материальных претензий, предлагал назначить наказание на усмотрение суда. По месту жительства подсудимые характеризуются с положительной стороны, социально обустроены.

Суд также учитывает, что подсудимый Садовник А.В. имеет на иждивении ребенка 10.06.2009 года рождения, не являлся инициатором совершенного преступления.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимым Садовнику А.В., Приходько П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимыми деяние относится законодателем к категории преступлений средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, добровольное возмещение Приходько П.А. причиненного преступлением материального ущерба, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает возможным назначить Садовнику А.В., Приходько П.А. альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению с подсудимых, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовника А.В., Приходько П.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- Садовнику А.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ;

- Приходько П.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Садовника А.В., Приходько П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 11 подложек с бедрышками цыпленка бройлера «Троекурово», одну подложку крылышек цыпленка бройлера «Троекурово» – оставить в распоряжении <данные изъяты>;

- фрагменты гофрокоробок – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № – оставить в распоряжении законного владельца Садовника А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с Садовника А.В. в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 17 коп., Приходько П.А. в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 17 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.