Дело № 1-23/12 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 18 января 2012 года
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Рябухи А.М.,
подсудимого Гусакова Д.Н.,
защитника – адвоката Щербаковой В.И., представившей удостоверение № 717 и ордер № 42773,
потерпевшей П.О.В.,
при секретаре Сутковецкой О.Ю.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гусакова Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
25.04.2003 <данные изъяты> районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска от 09.06.2004) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося 03.11.2004 из ИК № г. Омска, условно-досрочно, по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Омска от 11.10.2004 на 1 год 1 месяц 11 дней;
27.12.2005 <данные изъяты> районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска от 30.09.2008) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от 25.04.2003, к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося 29.03.2010 из ЛИУ № г. Омска, условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Омска от 16.03.2010 - на 2 месяца 20 дней.
Под стражей по настоящему делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусаков Д.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
19.11.2011 около 23:00 часов, Гусаков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, для осуществления поездки в <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный №, самовольно взял ключи в вышеуказанном доме, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащей П.О.В., в рабочее состояние и, не имея разрешения владельца и доверенности на право управление указанным автомобилем, осуществил поездку в г. Омск, таким образом, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащим П.О.В.
Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Гусаков Д.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая П.О.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявила, предлагала не назначать Гусакову Д.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель Рябуха А.М., защитник – адвокат Щербакова В.И. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Гусаков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Гусакова Д.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление Гусаковым Д.Н. совершено 19.11.2011, то есть, после вступления в законную силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, устанавливающего поправки, улучшающие положение подсудимого. В связи с этим, нет необходимости указывать редакцию названного Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как предложил государственный обвинитель.
Поправки в Уголовный кодекс РФ, принятые Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ никаких изменений, на дату вынесения настоящего приговора, в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ не вносили. Вместе с этим, необходимо учесть принятие Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поправок в ст. 15 УК РФ, тем или иным образом улучшающих положение Гусакова Д.Н.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Гусаковым Д.Н. преступления.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Гусаков Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, социально обустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, мнение потерпевшей, предлагавшей не лишать подсудимого свободы, не имеющей каких-либо материальных претензий.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимому Гусакову Д.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, а также для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, и считает необходимым назначить Гусакову Д.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.
Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.
Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшей, семейное положение подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Гусакову Д.Н. наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Исковых требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусакова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусакову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления настоящего приговору в законную силу, содержать Гусакова Д.Н. в СИЗО г. Омска.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с 18 января 2012 года.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить в распоряжении П.О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
| Судья | Д.Ф. Ходоркин |