Дело № 1-26/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 18 января 2012 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
защитника – адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589 и ордер № 35381,
подсудимого Савченко П.П.,
потерпевшей В.Т.И.,
при секретаре Сутковецкой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савченко П.П., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савченко П.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
01 октября 2011 года, в утреннее время, Савченко П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца квартиры В.Т.И., с тумбы, расположенной в коридоре квартиры, умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей В.Т.И., а именно:
- пару золотых женских серег 585 пробы, стоимостью 2 615, 22 рублей;
- сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, общей стоимостью 3000 рублей;
- денежные средства в размере 870 рублей, купюрами различного достоинства.
С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий Савченко П.П. с места совершенного преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 6 485, 22 руб.
Подсудимый Савченко П.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что 30.09.2011 производил ремонтные работы в квартире М.Н.М. в <адрес>. После окончания работ попросил принять душ и постирать вещи в квартире своей знакомой В.Т.И., проживающей по соседству. Потерпевшая пригласила его на ужин, они распили спиртное, а потом, с согласия потерпевшей он остался ночевать в ее квартире. 01.10.2011 в утреннее время, когда после завтрака и распития еще спиртного, потерпевшая ушла спать в комнату, он, воспользовавшись отсутствием контроля, с тумбочки в коридоре похитил сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, женские золотые серьги, денежные средства в сумме 870 рублей, купюрами различного достоинства. Хищение совершил в связи с отсутствием денежных средств, находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства он потратил на личные нужды, телефон продал, серьги хранились у него. Впоследствии похищенные серьги выдал сотрудникам полиции, приобрел потерпевшей аналогичный сотовый телефон, вернул похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается. Согласен со стоимостью похищенного имущества, а также с заявленным потерпевшей размером исковых требований.
Вина подсудимого, в совершении хищения подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Т.И. пояснила, что по ее рекомендации 30 сентября 2011 года подсудимый производил ремонтные работы в квартире ее соседки. Около 19:00 часов Савченко П.П. закончил работу и с ее разрешения, в ее квартире стирал вещи, принимал душ. Савченко П.П. также с ее разрешения остался ночевать в ее квартире. За ужином они распивали спиртное – поминали подругу. На следующее утро, около 10:00 часов она приготовила завтрак, дала подсудимому 1000 рублей, на приобретение спиртного и хлеба. Они вместе позавтракали, выпили еще спиртного, после этого, она пошла в комнату, чтобы еще поспать. Проснулась около 11 часов от звонка снохи, которая спросила, почему она не отвечает на сотовый телефон. Подсудимого в ее квартире уже не было. Тогда она обнаружила отсутствие на тумбочке в коридоре сотового телефона «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сим и флеш картами, золотых серег весом 3,34 г, а также денежных средств в сумме 870 рублей. Сотовый телефон с флеш картой и сим картой оценила в 3000 рублей, серьги – 2615, 22 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6 485, 22 рублей, который, с учетом целевой принадлежности похищенных предметов, не является для нее значительным. Впоследствии Савченко П.П. приобрел ей аналогичный похищенному у нее сотовый телефон без флеш карты, также вернул денежные средства. Серьги ей возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время заявляет исковые требования в размере стоимости невозвращенной флеш карты для телефона, составляющей 575 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей М.Н.М., Ш.А.В.
Свидетель М.Н.М. пояснила, что она является соседкой потерпевшей В.Т.И. По рекомендации последней, в конце сентября 2011 года молодой человек по имени П. производил ремонтные работы в ее квартире. Впоследствии от потерпевшей ей стало известно, что П. похитил у потерпевшей золотые серьги и сотовый телефон (л.д. 73-76).
Свидетель Ш.А.В. пояснил, что является знакомым потерпевшей и подсудимого. В конце сентября 2011 года по просьбе В.Т.И. вместе с Савченко П.П. производил ремонтные работы в квартире соседки потерпевшей. 30.09.2011 по приглашению потерпевшей пришел к ней, однако В.Т.И. его в квартиру не пустила. Через приоткрытую входную дверь видел, сидящего на кухне потерпевшей Савченко П.П. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии при встрече потерпевшая сообщила ему, что Савченко П.П. похитил из ее квартиры сотовый телефон, золотые серьги, а также денежные средства в сумме около 1000 рублей (л.д. 78-80).
Вина подсудимого также подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением В.Т.И. от 10.10.2011, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Савченко П.П., который 01.10.2011 свободным доступом похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 4);
- протоколом явки с повинной от 26.10.2011, в соответствии с которым Савченко П.П. обратился в ОМВД России по Омскому району Омской области с заявлением о том, что 01.10.2011 из <адрес> тайно похитил золотые серьги, мобильный телефон, денежные средства (л.д. 15);
- протоколом выемки от 27.10.2011, согласно которому в служебном кабинете ОМВД РФ по Омскому району Омской области подозреваемым Савченко П.П. добровольно выданы серьги из металла желтого цвета. Изъятые серьги осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены В.Т.И. (л.д. 41, 42-43, 55-56, 57, 58, 59);
- протоколом выемки от 09.12.2011, согласно которому в служебном кабинете ОП № 9 В.Т.И. добровольно выданы детализация звонков и SMS сообщений на принадлежащие ей номера, торговая бирка на золотое изделие – серьги женские. Изъятые серьги и детализация осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60, 61-62, 63-64, 65, 66-67, 68-69);
- товарной биркой <данные изъяты>, в соответствии с которой стоимость пары женских серег, массой 3,34 г, составляет 2 615,22 рублей (л.д. 70);
- протоколом очной ставки от 14.12.2011, в соответствии с которым устранены противоречия в показаниях допрашиваемых лиц, подозреваемый Савченко П.П. подтвердил показания потерпевшей В.Т.И. о том, что 01.10.2011, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, тайно похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, золотые серьги и денежные средства в размере около 870 рублей (л.д. 81-84);
- ответом на запрос <данные изъяты> от 19.12.2011, согласно которому владельцем № с 12.03.2011 является В.Т.И. Сим-карта с указанным абонентским номером использовалась с 30.09.2011 по 01.10.2011 телефоном IMEI № (л.д. 108).
Оценив в совокупности вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Савченко П.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла своё подтверждение.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Савченко П.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 01.10.2011 г., в утреннее время, находясь в квартире В.Т.И. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, не имея согласия собственника или иного законного владельца, умышленно, тайно похитил имущество, ему не принадлежащее, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив В.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 6 485 руб. 22 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей В.Т.И., свидетелей М.Н.М., Ш.А.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым.
Действия Савченко П.П. образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку он самовольно, без разрешения собственника и иного законного владельца изъял имущество потерпевшей, ему не принадлежащее, которым распорядился по своему усмотрению.
В связи с этим, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Савченко П.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом суммы причиненного хищением материального ущерба, мнения потерпевшей, указавшей, что ущерб в размере 6 485, 22 рублей для неё значительным не является, а также целевой принадлежности похищенного имущества, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат применению положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку поправки, принятые Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, касающиеся увеличения размера наказания в виде обязательных работ, ухудшают положение осужденного.
С учетом показаний потерпевшей В.Т.И. и подсудимого Савченко П.П., суд уточняет период совершенного преступления, указанного в обвинительном заключении, считая установленным, что Савченко П.П. инкриминируемое деяние совершено 01 октября 2011 года, в утреннее время.
Также подлежит уточнению фамилия потерпевшей, указанная в обвинительном заключении. В соответствии с копией паспорта на л.д. 17-18, фамилия потерпевшей «Ф.», а не «В.», как указано в обвинительном заключении.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Савченко П.П. в настоящее время судимостей не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, согласился с заявленной суммой исковых требований, социально обустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строго наказания, связанного с лишением свободы.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Савченко П.П.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела.
Вместе с этим, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принятие мер, направленных на возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, суд находит возможным, назначить Савченко П.П. альтернативное наказание в виде обязательных работ.
Исковые требования, заявленные потерпевшей В.Т.И. о взяскании с подсудимого стоимости невозвращенной флеш карты, в размере 575 рублей, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом признания гражданского иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Савченко П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - серьги, по вступлении настоящего приговора в законную силу, - оставить в распоряжении потерпевшей В.Т.И.; детализацию телефонных соединений, торговую бирку золотого изделия – хранить при уголовном деле.
Исковые требования потерпевшей В.Т.И. – удовлетворить.
Взыскать с Савченко П.П. в пользу В.Т.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Савченко П.П. в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
| Судья | Д.Ф. Ходоркин |