№ 1-12(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 24 января 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Макаша Ю.К.,
защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г. (удостоверение № 251, ордер № 43735),
потерпевших Т.Н.Н., С.Б.Е., М.С.Г.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАКАША Ю.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаш совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 30 минут 02.10.2011 года до 07 часов 40 минут 03.10.2011 года подсудимый Макаш с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороженной деревянным забором территории домовладения гр. Т.Н.Н., расположенного по <адрес>, где развязав руками веревку, на которую запиралась калитка в заборе, проник на территорию указанного домовладения. Далее, свободным доступом подсудимый незаконно проник в загон, где находился конь черной масти, возрастом 16 лет, принадлежащий гр. Т.Н.Н., отвязал вожжи от скобы, вмонтированной в стену хозяйственной постройки, сел верхом на коня и выехал на нём со двора.
Таким образом, подсудимый Макаш тайно похитил коня стоимостью 50000 рублей, а также уздечку с вожжами, ценности не представляющими. С похищенным имуществом подсудимый Макаш с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
В период с 04 часов 00 минут 09.10.2011 года до 07 часов 00 минут 09.10.2011 года, подсудимый Макаш с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, свободным доступом прошел к неогороженной территории хозяйственного двора, принадлежащего гр. С.Б.Е., где находилась деревянная телега с привязанной к ней кобылой красной масти, возрастом 3 года. Отвязав вожжи от телеги, Макаш сел верхом на кобылу и выехал на ней со двора.
Таким образом, подсудимый Макаш тайно похитил кобылу стоимостью 40000 рублей, а также уздечку с поводом стоимостью 500 рублей, цепь металлическую стоимостью 300 рублей, замок стоимостью 200 рублей, находящиеся на шее у лошади.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Б.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
Кроме того, в ночь на 19.10.2011 года подсудимый Макаш с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, открыл крючок на калитке в заборе со стороны огорода и проник на территорию домовладения. Далее, свободным доступом, через незапертую дверь, Макаш незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего гр. М.С.Г., подошел к находящейся там кобыле светло – рыжей масти, возрастом 5 лет, привязанной цепью к яслям, отстегнул цепь, нашел в помещении хозяйственной постройки уздечку и вожжи. Далее, в продолжение своих преступных действий, подсудимый надел на морду лошади уздечку, пристегнул к ней вожжи, сел на нее верхом и выехал со двора.
Таким образом, подсудимый Макаш, тайно похитил кобылу стоимостью 40000 рублей, уздечку стоимостью 500 рублей и вожжи стоимостью 450 рублей.
С похищенным имуществом Макаш с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаш Ю.К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, в судебном заседании оглашались показания Макаша, данные им на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным 28.11.2011 года в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Макаш вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал и пояснил следующее.
В начале октября 2011 года он решил совершить кражу лошади со двора дома, принадлежащего жителю <адрес> – Т.Н.Н.. Ранее он бывал во дворе дома последнего и знал, где Т.Н.Н. держит лошадь. В ночное время лошадь находилась в небольшом загоне, куда можно было беспрепятственно пройти. Во дворе также находилась собака.
Днем 02.10.2011 года он созвонился со своим приятелем – З.Р.Ф. Р. вместе с которым ранее он отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес>, и попросил помочь продать лошадь, пояснив, что животное принадлежит ему. З.Р.Ф. согласился найти покупателя. Денежную сумму они не обговаривали. Договорились встретиться ночью в <адрес> М., на остановке общественного транспорта <адрес>
Около 23 часов того же дня он подошел к дому Т.Н.Н., остановился неподалёку и стал наблюдать за окружающей обстановкой. По отблескам в окне было видно, что в доме у Т.Н.Н. работал телевизор. Он открыл калитку, прошел на территорию домовладения и подошел к загону, при этом собака не залаяла. Калитка в загон была завязана верёвкой. Он отвязал веревку и прошел в загон, где находилась лошадь. На морде у лошади была уздечка, к которой были привязаны вожжи. Лошадь была вороной масти, черного окраса, возрастом более 10 лет, она свободно передвигалась по загону. Он сел на неё верхом, выехал с территории домовладения и направился в <адрес>, на <адрес> Там он встретился с З.Р.Ф., передал ему лошадь, после чего сел в такси и уехал домой. На следующий день З.Р.Ф. передал ему 16000 рублей, которые он потратил на личные нужды.
08.10.2011 года он решил похитить лошадь у жителя <адрес> - С.Б.Е., так как домовладение последнего находится на окраине деревни, ограждения не имеет, а лошадь С.Б.Е. обычно привязывает к телеге рядом с домом. В тот день он вновь созвонился с З.Р.Ф. и предложил ему лошадь за 12000 рублей, тот согласился. Договорились встретиться в ночное время в <адрес> в <адрес>. Около 23 часов на маршрутном такси он доехал до <адрес>, пешком дошел до дома С.Б.Е. и подошел к лошади, которая была привязана к телеге. Кобыла была гнедой масти, возрастом не более 3-х лет, она была пристегнута к телеге небольшим ошейником, на шее была цепь, а на морде - уздечка. Неподалеку на столбе находились вожжи. Он отвязал цепь от телеги, прикрепил вожжи к уздечке, сел верхом на лошадь и поехал в <адрес>. Поскольку лошадь была мокрая, он снял с себя верхние штаны и завязал их вокруг пояса, но в пути следования штаны развязались, и он их потерял.
В условленном месте они встретились с З.Р.Ф., которому он передал лошадь, а на следующий день получил от З.Р.Ф. 12000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
18.10.2011 года он решил совершить кражу лошади со двора дома М.С.Г. - жителя села <адрес>. Ранее он бывал у последнего дома, поэтому представлял, каким образом можно пройти на территорию его домовладения и беспрепятственно похитить лошадь. В этот день он встретился со своим приятелем - С. фамилию которого не знает, и попросил его помочь продать лошадь за 20000 рублей, пояснив, что животное принадлежит ему, а продаёт он её потому, что нужны деньги на лечение. С. согласился помочь. Они договорились встретиться около 00 часов 30 минут, неподалёку от <адрес> вблизи <адрес>.
Около 22 часов на такси он приехал в <адрес>, подошёл к дому М.С.Г., открыл крючок на калитке со стороны огорода и прошел на территорию домовладения. Кобыла светлой масти, возрастом около 5 лет, находилась под навесом недалеко от сарая и была привязана цепью к яслям. Рядом на столбе он увидел уздечку и вожжи. Он отстегнул цепь, надел на морду лошади уздечку, прикрепил к уздечке вожжи, сел на лошадь верхом и поехал в <адрес>. В условленном месте он встретился с С передал последнему лошадь, после чего пешком пошел домой. На следующий день С. отдал ему деньги в сумме 20000 рублей. Он заплатил последнему 2000 рублей за помощь. Вырученные деньги он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 4-7).
Свои оглашённые в судебном заседании показания подсудимый Макаш полностью подтвердил.
Потерпевший Т.Н.Н. в судебном заседании показал, что с подсудимым Макашом он мало знаком, ранее последний помогал ему копать картошку.
У него в собственности имелся конь чёрной масти, возрастом 16 лет, которого он содержал в сарае, в загоне. Вечером 02.10.2011 года он завел коня с улицы, привязал его на вожжи к скобе в сарае, завязал ворота на веревку и подпер палкой. Утром следующего дня он проводил дочь в школу, зашел в сарай и обнаружил, что коня в загоне нет, задние ворота были открыты. Территория его домовладения огорожена деревянным забором, во дворе имеется небольшая собака. Стоимость похищенного коня составляет 50000 рублей, похищенные вместе с конём уздечка и вожжи ценности для него не представляют.
Ущерб от кражи в размере 50000 рублей является значительным для него, так как обходиться без лошади в сельской местности невозможно: на коне он боронил землю, возил сено, пас на нём коров, работая пастухом. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, с которой они проживают вдвоём, среднемесячный доход семьи составляет 9400 рублей (пенсия дочери по случаю потери кормильца и опекунские), иного дохода в семье нет.
Ущерб ему не возмещён. Заявляет иск на сумму в 50000 рублей, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
Потерпевший С.Б.Е. в судебном заседании показал, что в <адрес> у него проживают родственники, у которых он держал свою лошадь красной масти, возрастом около трех лет. Летом он работал в деревне пастухом – пас скот на данной лошади.
09.10.2011 года ему позвонил брат и сообщил, что кобылу украли. Кобыла находилась на территории неогороженного домовладения, была привязана к деревянной телеге. На шее у нее была цепь с замком, на морде была надета уздечка с поводом. Объезжая близлежащую территорию около <адрес>, он обнаружил валявшиеся на земле спортивные штаны, на которых имелись волоски шерсти, по цвету похожие на окрас его лошади. Во время разговора с братом тот сообщил ему, что в этих штанах он видел Макаша Ю.
Похищенную кобылу он оценивает в 40000 рублей, цепь в 300 рублей, замок в 200 рублей, уздечку с поводом в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 41000 рублей, оценивает его, как значительный для себя, так как постоянного дохода он не имеет, живёт на случайные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 5000 рублей, заработная плата жены составляет 4000 рублей в месяц, подсобного хозяйства у семьи в настоящий момент нет. Кроме того, лошадь он использовал в работе. Заявляет иск на сумму причиненного ущерба.
Потерпевший М.С.Г. в судебном заседании показал, что с подсудимым Макашом знаком с детства, иногда тот заходил к нему в гости. В хозяйстве у него имелась кобыла светло – рыжей масти, возрастом 5 лет, обученная ездить в узде. Лошадь содержалась в пристройке к сараю и была привязана на цепь. Цепь, в свою очередь, защелкивалась на «собачку» и крепилась к яслям в кормушке. Уздечка и вожжи находились на столбе в сарае. Накануне кражи, вечером, жена доила корову и не закрыла на замок дверь в пристройку.
Утром 19.10.2011 года он пошел в сарай управляться и обнаружил, что ворота в пристройку открыты, а кобылы нет. Когда рассвело, они вместе с зятем осмотрели территорию и обнаружили следы лошади, ведущие в сторону <адрес>. Впоследствии ему были возвращены уздечка, вожжи, голова и шкура кобылы. Со слов полицейских ему стало известно, что всё это было найдено в лесу.
Стоимость кобылы составляет 40000 рублей, уздечки – 500 рублей, вожжей – 450 рублей. Общий ущерб составил 40950 рублей, который он оценивает, как значительный для себя, так как у него на иждивении шестеро несовершеннолетних детей, работает в семье он один, зарабатывает не более 5-6 тысяч рублей в месяц, из подсобного хозяйства есть только корова. В сельской местности лошадь в хозяйстве очень нужна, а приобрести другую лошадь взамен украденной он теперь навряд ли сможет.
Заявляет иск в размере 40000 рублей, настаивает на строгом наказании подсудимого.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З.Р.Ф. следует, что с подсудимым Макашом Ю. они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. После освобождения он случайно встретился с Ю., они обменялись номерами телефонов.
В начале октября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил Макаш и попросил помочь в продаже своей лошади. Цену лошади назвал от 30 до 40 тысяч рублей. Он сказал, что если найдет покупателя, то перезвонит. На <данные изъяты> он познакомился с парнем казахской национальности по имени Р., который согласился приобрести живого коня примерно за 25-30 тысяч рублей. Они обменялись номерами телефонов. После этого он позвонил Макашу, договорились встретиться у рынка <адрес> около 23-24 часов того же дня, так как в это время на дорогах меньше транспорта.
Недалеко от рынка <адрес> они встретились с Р. и вдвоём направились к обусловленному месту, где увидели Макаша. Тот сказал, что в продаже лошади он участия принимать не будет, после чего уехал. Лошадь находилась в лесопосадке, она была темной масти, грива и хвост пострижены не были. На лошади была уздечка с поводом. Р. осмотрел лошадь, заплатил ему 25000 рублей, сел на нее верхом и уехал в сторону <адрес>
На следующий день он встретился с Макашом в <адрес> и передал ему деньги, вырученные от продажи лошади, при этом 5 или 6 тысяч рублей он оставил себе, деньги потратил на личные нужды.
Через некоторое время Макаш вновь позвонил ему и опять попросил найти покупателя на лошадь, пообещав заплатить за помощь. Он согласился и опять поехал на <адрес> но Р. там не нашёл, после чего поехал на рынок <адрес> Там познакомился с мужчиной азербайджанской национальности, который представился А. Они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться в тот же день, около 23 часов, у стройки, недалеко от <адрес> в лесопосадке.
Когда он приехал в условленное место, Макаш уже ждал его около лесопосадки, а к дереву была привязана лошадь тёмного окраса, с неподстриженной гривой, возрастом примерно около 10 лет. Макаш сразу же уехал домой, сказав, что участия в продаже он принимать не будет. Затем к условленному месту приехал А. осмотрел лошадь, заплатил за неё 30 тысяч рублей, после чего сел на неё и уехал в сторону <адрес>. Через несколько дней они встретились с Макашом неподалёку от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес>, и он отдал Макашу вырученные с продажи лошади деньги. За услуги Макаш заплатил ему 7000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Макаш говорил, что деньги ему необходимы на лечение, а также на оформление инвалидности.
Ночью 19.10.2011 года ему на мобильный телефон позвонил Н.С.О. С., вместе с которым он ранее отбывал наказание. После освобождения из мест лишения свободы они с ним случайно встретились в <адрес> и обменялись номерами телефонов. Н.С.О. попросил помочь ему зарезать лошадь, мясо которой он намерен был сдать. Он сказал, что лошадь будет резать только в дневное время и по мусульманским обычаям.
В этот же день, днем, они встретились с Н.С.О. на остановке общественного транспорта <адрес> Тот был на автомобиле <данные изъяты> с каким- то не знакомым ему парнем казахской национальности. Из дома он прихватил нож, а в автомобиле Н.С.О. был небольшой топорик. На данном автомобиле они подъехали к лесопосадке недалеко от <адрес>. К дереву на длинные вожжи была привязана лошадь. Он зарезал лошадь, разделал тушу. Н.С.О. тем временем поехал за покупателем и вскоре вернулся с ним на автомобиле марки «Газель» белого цвета, с будкой. Покупателем был мужчина азербайджанской национальности. После того, как мясо загрузили в «Газель», Н.С.О. отдал ему деньги в сумме 500 рублей, и он поехал домой. На месте забоя оставались голова, шкура и ноги лошади. Себе он взял внутренний жир и небольшой кусок мяса. Он был уверен, что лошадь принадлежит Н.С.О.. Больше он последнего не видел (т. 1 л.д. 218-221).
Свидетель Н.С.О. в судебном заседании пояснил, что ранее отбывал наказание в <адрес> <адрес>, где и познакомился с Макашом Ю. В сентябре 2011 года он случайно встретился с Ю. они обменялись номерами телефонов, после чего несколько раз созванивались, но дружеские отношения не поддерживали.
Ночью 18.10.2011 года ему на сотовый телефон позвонил Макаш и попросил помочь продать конское мясо, сказав при этом, что мясо принадлежит ему, и что деньги ему необходимы на лечение. Он спросил, не ворованная ли лошадь, но Макаш убедил его, что животное принадлежит ему. Тогда он позвонил своему знакомому – Р фамилию которого не знает, и попросил помочь зарезать лошадь на мясо. Р. сказал, что ночью резать лошадь не будет, а зарежет её рано утром по мусульманским обычаям. Созвонившись с Макашом, он сказал, чтобы тот пригнал лошадь в лес, вблизи <адрес> и там ждал его.
19.10.2011 года на автомобиле он подъехал на остановку общественного транспорта <адрес> где встретился с Р. Из дома он взял нож, а также небольшой топорик. Вместе с Р. они подъехали к лесопосадке, где их ожидал Макаш с лошадью. Р. остался резать лошадь, а он на такси поехал на <адрес> где среди перекупщиков нашел покупателя на конское мясо - это был мужчина азербайджанской национальности. На автомобиле марки «Газель» белого цвета вместе с данным мужчиной они приехали к лесопосадке, где оставался Р. Когда они приехали, лошадь уже была забита. Загрузив мясо в автомобиль «Газель», он передал Р. деньги в сумме 500 рублей и поехал вместе с покупателем в <адрес>. Мужчина заплатил ему за конину 20000 рублей, из которых он взял себе 2000 рублей, а оставшиеся 18000 рублей отдал Макашу, с которым на следующий день встретился в <адрес>.
Из показаний свидетелей П.А.М. и П.Ю.К., оглашённых в судебном заседании, следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макаша Ю.К. В данном мероприятии также принимал участие адвокат Макаша. Подозреваемый рассказал и показал, каким образом совершил кражу лошади с территории домовладения Т.Н.Н., расположенном в <адрес>, показал, как через калитку он прошел в загон, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил мерина черной масти возрастом около 16 лет, отвязал его, сел верхом и поехал в <адрес>. У остановки общественного транспорта <адрес> продал лошадь своему знакомому - З.Р.Ф. (т.1 л.д. 237-238, 239-240).
Из показаний свидетеля С.А.М., оглашённых в судебном заседании, установлено, что он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макаша Ю.К., его защитника, а также второго понятого. Макаш Ю.К. показал и рассказал, как в ночь на 09.10.2011 года совершил кражу лошади с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Подозреваемый показал, как прошел на неогороженную территорию данного домовладения, где за домом находилась деревянная телега, к которой цепью была привязана кобыла красной масти. Он отвязал эту кобылу, сел на нее верхом и поехал в сторону <адрес>. Там встретился со своим знакомым – З.Р.Ф., которому продал похищенную лошадь (т. 1 л.д. 241-242).
Из заявлений потерпевших Т.Н.Н., С.Ю.Е. и М.С.Г. следует, что все они просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с территории их домовладений принадлежащих им лошадей. Причиненный ущерб каждый из потерпевших оценил, как значительный для себя (т.1 л.д.77, 4, 132).
В протоколах осмотра места происшествия – домовладений потерпевших, от 03, 09 и 19 октября 2011 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений. При осмотре домовладения потерпевшего М.С.Г. на дактоплёнку была изъята с хомута шерсть светлого окраса (т.1 л.д. 79-80, 7-11, 133-139).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2011 года, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> - лесной березовый массив. В ходе осмотра обнаружены и изъяты останки лошади, ранее принадлежащей потерпевшему М.С.Г., а также уздечка и повод (т. 1 л.д. 168-169). Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, а позднее – возвращены потерпевшему М.С.Г. (т.1 л.д. 171-172, 173, 175).
В материалах уголовного дела также имеются протоколы явок с повинной от 19.10. 2011 года, где гр. Макаш Ю.К. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в октябре 2011 года совершил кражи лошадей с территории домовладений потерпевших Т.Н.Н. в <адрес>, С.Б.Е. в <адрес> и М.С.Л. в <адрес>. Впоследствии похищенных животных продал (т. 1 л.д.94, 36, 188).
В судебном заседании также были исследованы протоколы проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макаша Ю.К., из которых усматривается, что последний показал и рассказал, каким образом он с территории домовладений Т.Н.Н., С.Б.Е. и М.С.Г. похищал принадлежащих им животных (т.1 л.д. 107-110, 47-50).
В соответствии с протоколом выемки от 27.11.2011 года у потерпевшего С.Б.Е. были изъяты спортивные штаны, найденные последним на объездной дороге, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59-60, 61-64).
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Макаша Ю.К. полностью установленной
Действия подсудимого Макаша по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего С.Б.Е., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших Т.Н.Н. и М.С.Г., по каждому из двух преступлений - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Во всех трёх случаях причиненный ущерб следует признать значительным, учитывая значимость, необходимость и незаменимость лошади при ведении подсобного хозяйства семьёй, проживающей в сельской местности. Все потерпевшие утрату данного животного оценивают, как очень значительную для себя.
При совершении кражи у потерпевших Т.Н.Н. и М.С.Г. имело место незаконное проникновение в загон и в хозпостройку, специально оборудованные для содержания животных.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Макаш вину по всем трём преступлениям признал, раскаялся в содеянном, характеризуется он удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной по всем преступлениям, а также состояние его здоровья (болен туберкулёзом).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.
С учетом изложенного, наказание Макашу следует определить в виде реального лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАКАША Ю.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по всем преступлениям - в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которые назначить следующее наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего С.Б.Е.) – 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Т.Н.Н.) – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего М.С.Г.) – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, определить Макашу по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с 24 января 2012 года.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с осуждённого Макаша Ю.К. в пользу потерпевшего Т.Н.Н. 50000 рублей, в пользу потерпевшего С.Б.Е. – 41000 рублей, в пользу потерпевшего М.С.Г. – 40000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Макаша Ю.К. в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Вещественные доказательства – останки животного, уздечку, вожжи, переданные потерпевшему М.С.Г. – оставить в его распоряжении; пояс, спортивные штаны, принадлежащие Макашу, передать его родственникам, а при невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым Макашом – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Макаш в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Александрова