Обвинительный приговор по уд № 1-78/2012 в отношении Собакаря Д.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,

защитника-адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение № 2 и ордер № 43751,

подсудимого Собакаря Д.Ю.,

потерпевшей П.И.А.,

при секретаре Сутковецкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собакаря Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Собакарь Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

14.12.2011 около 01 час. 00 мин., Собакарь Д.Ю., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве между ним и П.И.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.И.А. один удар заранее приготовленной алюминиевой трубой длиной 90 см, по левой руке, поскольку потерпевшая указанной рукой прикрыла голову, причинив П.И.А. телесное повреждение в виде перелома левого локтевого отростка, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. После этого, указанной трубой Собакарь Д.Ю. умышленно нанес удар П.И.А. в область головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома левой теменной и височной костей, ушибленной раны волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои преступные действия Собакарь Д.Ю. прекратил самостоятельно.

Подсудимый Собакарь Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что с потерпевшей П.И.А. проживал в одном доме по соседству. За неделю до произошедшего, он вместе со своим отцом привез во двор своего дома дрова, которые вывалил между своей квартирой и квартирой потерпевшей. Дрова он и П.А.В., (муж потерпевшей), заготавливали напополам. Они отсутствовали 2 дня, когда вернулись, 14.12.2011 около 22 – 23 часов занес дрова в дом, чтобы утром растопить печь. Когда брал дрова, встретил на улице К.М.В. Через некоторое время услышал стук в дверь. Открыв входную дверь, увидел на пороге потерпевшую, а за ней – К.М.В. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, чтобы он вернул то, что взял. Он сказал, что дрова не ее, привозили вместе, оттолкнул ее на улицу и закрыл дверь. П.И.А. его не слушала, кричала и выражалась в его адрес нецензурно. Он прошел в дом и услышал звон бьющегося стекла. Взяв металлическую трубу от кровати, выбежал на улицу и указанной трубой ударил П.И.А. два раза. Удары наносил сверху вниз, справа налево. Не видел, куда конкретно наносил удары, впоследствии выяснилось, что удары пришлись по руке и голове потерпевшей. Второй удар хотел нанести потерпевшей по руке, однако удар пришелся по голове. К.М.В. схватила его за руку, поэтому он ударил и ее. Наносил потерпевшей удары, в связи с тем, что она разбила окно в его доме. Потерпевшая кидалась ему в лицо, цеплялась за него. Согласился с заявленными потерпевшей и медицинскими учреждениями исковыми требованиями.

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе на предварительном следствии Собакарь Д.Ю. указывал, что разозлившись на действия потерпевшей, он схватил трубу от гардины и хотел ударить потерпевшую по голове, но П.И.А. прикрыла голову рукой, в связи с этим, один удар пришелся по руке потерпевшей, и один удар по голове П.И.А. (л.д. 55-58, 127-129).

Показания Собакаря Д.Ю. получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. С учетом изложенного, данные показания признаются судом допустимым доказательством, и их допустимость не оспаривается сторонами.

Собакарь Д.Ю. в судебном заседании подтвердив показания, данные на предварительном следствии, не смог объяснить, какие намерения преследовал, нанося удары потерпевшей в область головы металлической трубой. Настаивая, что не желал причинить тяжкий вред здоровью, и указанные повреждения им причинены по неосторожности.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.И.А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия, пояснив, что проживает со своим гражданским супругом, по соседству со своей семьей проживает Собакарь Д.Ю. Ограда домовладения у них совместная. 13.12.2011 находилась дома, в вечернее время к ней в гости пришла подруга – К.М.В. Около 21 часа К.М.В. пошла домой, а, вернувшись через 1,5 часа, сообщила, что видела, как подсудимый брал их дрова. После этого, она вместе с К.М.В. пошла к Собакарю, чтобы разобраться с ним по поводу дров. Дрова, которые взял подсудимый, принадлежали ее семье, так как их привез ее супруг. На ее вопрос Собакарь сказал, что брал дрова и закрыл входную дверь. Она начала стучать в окно, но случайно разбила стекло. Подсудимый вышел из дома с палкой в руках и нанес ей удар палкой по голове, но поскольку она прикрыла голову рукой, попал по руке. Сразу после удара боль в руке не почувствовала. Как только она убрала руку от головы, подсудимый нанес ей повторный удар по голове. От удара она почувствовала сильную боль, у нее закружилась голова. К.М.В. кричала на Собакаря, просила не бить ее палкой. Помнит, что из раны на голове текла кровь, а когда она вошла в дом – сильно заболела рука, и она не могла ее разогнуть. Со слов подруги ей известно, что К.М.В. пыталась остановить подсудимого от причинения ей телесных повреждений, и схватила Собакаря за руку, однако также пострадала от действий подсудимого. В связи с полученными телесными повреждениями неделю находилась на стационарном лечении в больнице. Рана на предплечье осталась от разбитого стекла. Подсудимый после произошедшего к ней не подходил, не извинялся. На строгом наказании подсудимого не настаивает, не желает, чтобы подсудимого лишили свободы.

Уточнила, что до нанесения ей ударов, подсудимый не предлагал ей уйти, сразу применил в отношении неё физическую силу. Не отрицает, что в ходе конфликта допускала в адрес Собакаря Д.Ю. нецензурные высказывания. Заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей.

Свидетель К.М.В. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей П.И.А., уточнила, что слышала, как между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт. Собакарь Д.Ю. оттолкнул потерпевшую от входной двери его дома, закрыв дверь. П.И.А. стала стучать в окно дома Собакаря Д.Ю. и разбила стекло. Подсудимый вышел из дома, и нанес П.И.А. удар предметом, похожим на биту, по руке потерпевшей, которой та прикрыла голову. Когда она попыталась пресечь действия Собакаря Д.Ю., схватив его руку, подсудимый нанес ей удар палкой по голове в область затылка. Она схватилась рукой за голову и, что происходило дальше между потерпевшей и подсудимым, не видела. Когда вернулась в дом П.И.А., потерпевшая держалась рукой за голову, на ее голове была кровь. Вызвали скорую помощь и П.И.А. увезли в больницу. Уточнила, что ни она, ни П.И.А. насилие в отношении подсудимого не применяли. Однако полагает, что действия потерпевшей по отношению к подсудимому были не совсем правомерны.

Свидетель П.А.В. пояснил, что 13.12.2011 в гостях у его жены П.И.А. находилась ее подруга К.М.В., все вместе распивали спиртное. Около 01 часа П.И.А. и К.М.В. вышли покурить, а через 10 минут его жена забежала в дом с окровавленной головой и упала на пол. Супруга толком ничего не могла объяснить. От К.М.В. узнал, что Собакарь ударил его жену палкой. Причину нанесения удара не знал. Супругу увезли в больницу. Впоследствии от подсудимого узнал, что он ударил его жену, так как она разбила стекло.

Свидетель Б.Е.А. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что подсудимый Собакарь Д.Ю. – ее гражданский супруг. В <адрес> она и Собакарь Д. с августа 2011 года снимали квартиру <адрес>. На данный момент они проживают в <адрес>. В сентябре 2011 года Собакарь привез домой дрова и поделил их поровну с соседкой П.И.А., так как у последней был маленький ребенок. 14.12.2011 в ночное время, около 02 часов ее супруг с улицы занес в дом дрова, чтобы утром растопить печь. Примерно через 30 минут Собакарь вышел на стук в дверь. Она слышала крики П.И.А., чтобы Собакарь вернул все, что взял, при этом потерпевшая нецензурно выражалась в адрес ее мужа. Через пару минут Д. зашел в дом, а П.И.А. начала стучать в окно, и от ее ударов стекло в окне разбилось. Дети проснулись и начали плакать. Собакарь вновь вышел на улицу, а вернувшись, сообщил, что ударил П.И.А. Как именно и чем он ударил П.И.А., муж ей не говорил. Подсудимый воспитывает и содержит троих ее детей от первого брака. Она нигде не работает, алименты на содержание детей не получает. В настоящее время находится на втором месяце беременности.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- справкой от 14.12.2011, согласно которой П.И.А. в 10 час. 35 мин. 14.12.2011 доставлена в <данные изъяты> с диагнозом: перелом локтевого сустава слева, ЗЧМТ, УГМ, перелом левой теменной кости, со слов П.И.А.- 14.12.2011 в д. <данные изъяты> избил сосед (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2011, согласно которому П.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности Собакаря Д.Ю., который в ночь с 13.12.2011 на 14.12.2011 во дворе дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, побил деревянной битой (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2011 – участка местности около <адрес>, с приложением фототаблицы, согласно которому изъята труба алюминиевая, с оконного стекла на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии помещены в камеру хранения (л.д. 10-12; 13; 41-43; 44; 45);

- протоколом явки с повинной от 14.12.2011, согласно которому Собакарь Д.Ю. обратился . в ОМВД России по Омскому району Омской области с заявлением о том, что в ночь с 13.12.2011 на 14.12.2011 в д. <адрес> нанес П.И.А. телесные повреждения металлической трубой (л.д. 16);

- выпиской из истории болезни МУЗ <данные изъяты> от 19.12.2011, согласно которой П.И.А. с 14.12.2011 находится на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свода черепа, перелом локтевой кости слева (л.д. 19);

- заключением эксперта № 1284 от 27.01.2012 (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому повреждения у П.И.А. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома левой теменной и височной костей, ушибленной раны волосистой части головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях, срок не противоречит заявленному. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения в виде закрытого перелома левого локтевого отростка причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так при падении и ударе о таковой, срок не противоречит заявленному. Повреждения в виде резаной раны правого предплечья причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, механизм образования, давность, образование повреждений при падении с высоты собственного роста определить не представляется возможным ввиду недостаточно полного описания повреждений в представленной медицинской документации (л.д. 70-71).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что Собакарь Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.И.А. при инкриминируемых обстоятельствах 14.12.2011 в <адрес>.

Подсудимый Собакарь Д.Ю. в судебном заседании признал факт нанесения ударов потерпевшей алюминиевой трубой в область головы и руки.

Вместе с этим, подсудимый отрицал наличие у него умысла на причинение П.И.А. тяжких телесных повреждений, указывая на причинение потерпевшей тяжкого вреда ее здоровью по неосторожности.

Данную позицию подсудимого, суд не принимает во внимание, поскольку свои показания Собакарь Д.Ю. в указанной части давал противоречиво, его показания не логичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая П.И.А. утверждала, что перелом локтевого сустава, а также травма головы образовались от умышленных действий Собакаря Д.Ю., который, выйдя из дома, нанес ей удар палкой по руке, поскольку она успела прикрыть голову. Как только она убрала руку, подсудимый нанес ей повторный удар в область головы, отчего она почувствовала сильную боль, головокружение. Помнит, что из раны на голове текла кровь, а когда вошла в дом – сильно заболела рука и она не могла ее разогнуть.

В данной части показания потерпевшей согласуются с показаниями очевидца происходивших событий – свидетеля К.М.В., пояснившей, что Собакарь Д.Ю. выбежал из дома и нанес П.И.А. удар находившейся в его руке палкой по руке потерпевшей, которой она прикрыла голову от удара.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетеля. П.И.А. как в судебном заседании, так и в ходе производства предварительного следствия, давала последовательные, непротиворечивые показания. При поступлении в <данные изъяты> 14.12.2011, П.И.А. указала на то, что 14.12.2011 в д. <данные изъяты> ее избил сосед, что подтверждается справкой (л.д. 6), из протокола принятия устного заявления П.И.А. от 14.12.2011 также следует, что телесные повреждения ей причинил Собакарь Д.Ю. (л.д. 7).

Таким образом, показания П.И.А. согласуются с показаниями свидетелей К.М.В., П.А.В.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факта нанесения им палкой двух ударов потерпевшей в область головы и руки.

Вышеприведенные показания потерпевшей и указанных лиц объективно согласуются с заключением, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, установившей, что тяжкий вред здоровью П.И.А. опасный для жизни повлекли за собой закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, линейный перелом левой теменной и височной костей, ушибленная рана волосистой части головы. Исключено образование повреждений при падении с высоты собственного роста. Кроме этого, тяжкий вред здоровью П.И.А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети, повлек закрытый перелом левого локтевого отростка (л.д. 70-71).

Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются допустимыми, а также достаточными для подтверждения того, что обнаруженные у П.И.А. телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого Собакаря Д.Ю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд исключает возможность получения потерпевшей травмы головы и перелома локтевого сустава при падении с высоты собственного роста.

Действия Собакаря Д.Ю., с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд находит установленным наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.И.А., поскольку, как установлено в судебном заседании, Собакарь Д.Ю., имея физическое превосходство над потерпевшей, нанес ей удар алюминиевой трубой, длиной 90 см, в область головы, попав по руке, а затем повторный удар данным предметом в область головы.

Собакарь Д.Ю., в силу возраста, психофизиологических особенностей личности, не мог не осознавать, что, нанесение ударов потерпевшей металлическим предметом в жизненно важный орган (голову), может причинить П.И.А. тяжкий вред здоровью. Напротив, действия подсудимого, связанные с нанесением металлической трубой ударов потерпевшей в область головы, нанесение повторного удара, безусловно, свидетельствуют о желании Собакаря Д.Ю. причинить П.И.А. тяжкий вред здоровью.

Суд исключает возможность нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). В судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия Собакарь Д.Ю. давал подробные показания, используя элементы защиты. В судебном заседании также не установлено наличие у подсудимого трехфазной динамики, характерной для нахождения человека в подобном состоянии. Указанные обстоятельства исключают возможность нахождение подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Собакарь Д.Ю. ранее не судим, признал факт нанесения ударов потерпевшей металлическим предметом, в том числе, в область головы, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей гражданской супруги, социально обустроен, преступление совершил в молодом возрасте, принес в судебном заседании потерпевшей свои извинения. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строго наказания, связанного с изоляцией от общества, согласие подсудимого возмещать причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности.

Необходимо также учесть поведение потерпевшей П.И.А., явившееся поводом для совершения преступления.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Собакаря Д.Ю., в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Собакарь Д.Ю. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строго наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд находит возможным, назначить Собакарю Д.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Гражданские иски о возмещении затрат, связанных с нахождением потерпевшей на лечении, заявленные медицинскими учреждениями, подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого Собакаря Д.Ю., настоящим приговором установлена его вина в совершении инкриминируемого преступления, имеется объективно причинно-следственная связь между деянием подсудимого и наступившими последствиями. С учетом также признания исковых требований подсудимым.

Заявленные потерпевшей П.И.А. исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ей морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением П.И.А. тяжкого вреда здоровью.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по делу, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению (труба и ватный тампон).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собакаря Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Собакарю Д.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Собакаря Д.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Избранную в отношении Собакаря Д.Ю. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшей П.И.А. о взыскании с подсудимого морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Собакаря Д.Ю., в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, в пользу П.И.А. 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования, заявленные представителями <данные изъяты>, <данные изъяты>, прокурором Омского района Омской области в интересах МУЗ <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с лечением П.И.А. в медицинском учреждении, и выездом бригады скорой медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с Собакаря Д.Ю.:

- в пользу <данные изъяты> - 6559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп;

- в пользу <данные изъяты> - 14404 (четырнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 64 коп;

- в пользу <данные изъяты> - 1706 (одна тысяча семьсот шесть) руб. 97 коп.

Вещественные доказательства по делу: трубу и ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 26 коп., связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Собакаря Д.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.