Дело № 1-358/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 декабря 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
прокурора Омского района Омской области Попова М.Н.,
подсудимых Писенько А.А.,
Чуминовой Е.А.,
защитников Петровой Т.В.,
представившей удостоверение № 2 и ордер № 24712,
Зоновой Л.А.,
представившей удостоверение № 2 и ордер № 42749,
представителя потерпевшего О.А.Г.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Писенько А.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Чуминовой Е.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писенько А.А. и Чуминова Е.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Писенько А.А. и Чуминова Е.А., не имея средств для приобретения дров на отопление своего дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки не менее 8 деревьев березы для того, чтобы отапливать свой дом, взяв бензопилу <данные изъяты>, приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащем Р.В.А., в лесной массив, расположенный около <адрес>, относящийся к Городскому участковому лесничеству <данные изъяты> Главного управления Лесного хозяйства <адрес> квартал № выдел №, где действуя согласованно и с единым умыслом, заведомо зная о необходимости получения разрешения на законную заготовку древесины выдаваемого <данные изъяты> и не имея такового, при помощи принесенной с собой бензопилы произвели в лесах первой группы незаконную рубку восьми деревьев березы с диаметром ствола не менее 20 см. и не более 32 см. каждое, и осуществили распил стволов данных деревьев на части, а также срезали ветви со стволов спиленных деревьев. После этого полученные фрагменты деревьев перевезли в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № к себе на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем использовать данную древесину для топки печи, расположенной в доме.
Своими совместными действиями Писенько А.А. и Чуминова Е.А. осуществили незаконную рубку деревьев березы в защитных лесах в значительном размере: одно дерево диаметром ствола не менее 20 см., одно дерево диаметром ствола не менее 24 см., три дерева диаметром ствола не менее 28 см., три дерева диаметром ствола не менее 32 см., общим объемом древесины 5,1 кубических метра, стоимостью за 1 кубический метр 65 рублей 11 копеек.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства», такса для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям, незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста исчисляется в 50-кратной стоимости древесины, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов: 5,1 куб. м. х 65,11 рублей х 50 = 16603 рубля 05 копеек. Кроме того, размер ущерба исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов: 16603 рубля 05 копеек х 2 = 33206 рублей 10 копеек, ущерб исчисляется с точностью до рубля, чем Главному управлению Лесного хозяйства <адрес> причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями подсудимые Писенько А.А. и Чуминова Е.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего О.А.Г. против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с Писенько А.А. и Чуминовой Е.А. материального ущерба в размере 33206 рублей, которые полностью признают подсудимые.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Действия Писенько А.А. и Чуминовой Е.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), - как совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан» как излишне вмененный.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
Вместе с тем, при квалификации действий Писенько А.А. и Чуминовой Е.А. по ст. 260 ч. 3 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, подлежат применению положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в части принятия поправок, улучшающих положение подсудимых.
При определении вида и размера наказания Чуминовой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, согласно которой с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства, но также принимает во внимание совершение ею преступления впервые, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуминовой Е.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает.
При определении вида и размера наказания Писенько А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства, но также принимает во внимание совершение им преступления впервые, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Писенько А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Писенько А.А. и Чуминовой Е.А. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и считает необходимым назначить им данный вид наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, однако без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленные представителем потерпевшего П.Т.Г. исковые требования в сумме 33206 рублей, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимых, признавших их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чуминову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденную Чуминову Е.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленное время отмечаться в указанном органе.
Писенько А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденного Писенько А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленное время отмечаться в указанном органе.
Взыскать солидарно с Чуминовой Е.А. и Писенько А.А. в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> 33206 (тридцать три тысячи двести шесть) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (ОКПО 82995828, ОГРН 1085543000289, ИНН/КПП 5503202387550301001).
Меру пресечения Чуминовой Е.А. и Писенько А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – бензопилу марки <данные изъяты> и восемь спилов с пеней деревьев берез, четыре березовые чурки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть в пользование и распоряжение Писенько А.А.; чурки в количестве 211 штук и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № – оставить в пользовании и распоряжении Писенько А.А. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные Чуминова Е.А. и Писенько А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении других защитников.
Судья: Ушаков А.В.