П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации. Дело № 1-297/2011
г. Омск 10.11.2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Романенко С.В.,
подсудимого Байдала К.Н.,
защитника Игнатенко Л.А.,
представившего удостоверение № 30 и ордер № 33219
при секретаре Верещагиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Байдала К.Н., <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байдала К.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Байдала К.Н., имея умысел на незаконный сбыт путем продажи наркотического средства героина в особо крупном размере, умышленно создавая условия для реализации данного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, около гаражей и жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, у неустановленного лица по имени С. незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество массой 127,65 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере.
Незаконно приобретенное в целях сбыта вещество массой 127,65 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере, Байдала К.Н. поместил на задний правый напольный коврик в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением О.А.В., не посвященного в преступные намерения Байдала К.Н.. В указанном автомобиле Байдала К.Н. стал незаконно хранить и перевозить указанное наркотическое средство по улицам <адрес> и по <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, приготовив данное наркотическое средство для дальнейшего сбыта, и тем самым умышленно создав условия для совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Байдала К.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был задержан на стационарном посту ДПС <данные изъяты>, расположенном на <адрес> сотрудниками <данные изъяты> Управления ФСКН России <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением О.А.В., проведенного сотрудниками <данные изъяты> Управления ФСКН России <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около стационарного поста ДПС <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, было обнаружено и изъято приготовленное Байдала К.Н. для дальнейшего незаконного сбыта вещество массой 127,65 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в особо крупном размере.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 127,65 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 127 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.07.2007 года № 427 и от 11.03.2011 года № 158), диацетилморфин (героин), отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 05.01.2006 года № 11-ФЗ), количество вещества массой 127,65 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Байдала К.Н., свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотическое средство героин внутривенно. До задержания героин употреблял по 5-6 граммов в сутки по два-три грамма за один прием. Имеет наркотическую зависимость. Несколько раз проходил курс лечения от наркотической зависимости. Примерно последние полгода до задержания героин приобретал у знакомого по имени С., с которым познакомился при помощи интернета. Сначала созвонился с ним по номеру сотового телефона, в результате чего он рассказал ему схему продажи героина. Назвал место, расположенное около гаражей в <адрес>, где впоследствии забрал банковскую карту «ОТП Банка». При необходимости приобретения героина у С. стал перечислять определенную сумму денег на указанную карту, тем самым приобретать героин. С С. общался только по номеру сотового телефона, который после перечисления денег на карту говорил место, где мог забрать героин. Сам он героин ему не передавал и с ним никогда не встречался, а указывал место, где он лежит. Такие места, называемые на сленге «закладки», он делал в различных местах, расположенных на территории <адрес>. С С. до задержания был знаком на протяжении полугода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в очередной раз позвонил С. на его номер сотового телефона, поскольку хотел приобрести у него 50 граммов героина за 37 тысяч рублей. С. ответил, что за героином можно приезжать в <адрес>. Поскольку у самого не имеется в пользовании автомобиля, то с целью поездки в <адрес> позвонил знакомому Ю.А.Н., которого попросил найти у кого-нибудь для поездки в <адрес> автомобиль и подъехать за ним к зданию <данные изъяты>. Спустя некоторое время к <данные изъяты> подъехал Ю.А.Н. на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением О.А.В.. После этого все втроем поехали в <адрес>. По пути следования о цели своей поездки никому не говорил. Проезжая мимо <данные изъяты> <адрес> по инициативе Ю.А.Н. забрали с собой Н.М.А.. Находясь в <адрес> около здания <данные изъяты> в банкомате, расположенном в <данные изъяты>, на карточку переданную С. перечислил 37000 рублей, после чего позвонил С. и сообщил о сделанном платеже. Последний сообщил, что около второго дома от края дороги около гаража он сделал «закладку» с героином. Впоследствии прибыв в указанное место, забрал полимерный сверток с героином. При этом сверток с героином был помещен в пустую пачку из-под сигарет марки «Кент». Туда ходил один, поскольку остальные не знали сути его поездки в <адрес>. Когда вернулся обратно к автомобилю, то показал сверток с героином, который находился в пачке из-под сигарет Ю.А.Н., после чего пачку из-под сигарет выбросил, а сверток с героином положил на правый напольный коврик автомобиля около заднего пассажирского сидения. Проезжая впоследствии пост ДПС <данные изъяты>, автомобиль был задержан сотрудниками наркоконтроля. Время было уже <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра автомобиля в присутствии понятых сверток с героином был изъят. Поскольку в момент задержания был испуган данным фактом, то сказал сотрудникам УФСКН о том, что в свертке находится героин, однако откуда он появился в салоне автомобиля не знает.
Кроме того, подсудимый суду дополнил, что приобрел и хранил сверток с героином для личного употребления, никому его сбывать не собирался. Такую значительную массу героина приобрел про запас, поскольку собирался в командировку в <адрес>, и не знал у кого его там можно приобрести. В связи с данными обстоятельствами вину в предъявленном обвинении признает частично. В <данные изъяты> действительно занимался сбытом героина, за что был осужден в <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы сбытом героина не занимается. Поскольку приобретал у С. героин массой 50 граммов, который продавал такую массу героина ему по цене 740 рублей за грамм, то полагает, что С. не мог ошибиться в массе продаваемого ему героина и продать не 50 граммов, а 127 граммов, тем более что ранее он никогда не ошибался в массе продаваемого героина. Полагает, что сотрудники госнаркоконтроля досыпали в сверток героин, доведя его общую массу до 127 граммов. 50 граммов героина ему для личного употребления хватило бы на неделю или 10 дней. Деньги в сумме 37 тысяч рублей, которые впоследствии перечислил на банковскую карту с целью приобретения героина, занял ДД.ММ.ГГГГ у знакомого Н.М.А. через Ю.А.Н., который с Н.М.А. был больше знаком. С последним намеревался рассчитаться позднее при взятии ссуды в банке. Ссуду намеревался погасить из своей заработной платы.
Также подсудимый Байдала К.Н. суду дополнил, что С. продавал героин всегда одного плохого качества, в результате чего употреблял такого героина по 5-6 граммов в сутки, употребляя за раз по 2-3 грамма. При этом перед употреблением героин ни с чем не смешивал. У С. героин приобретал в основном массой до 10 граммов, стоимость которого за грамм составляла в диапазоне 800-900 рублей. Героин массой 50 граммов приобрел у С. только однажды, ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Ранее никогда героин такой массы либо большего объема не приобретал. На приобретение героина тратил весь свой доход, который составлял в месяц около 60 тысяч рублей, из них 16 тысяч рублей заработная плата по официальному месту работы, и остальная часть в результате личных подработок, поскольку является неплохим электриком. При этом у посторонних лиц денежные средства занимал крайне редко, в основном один раз в два-три месяца у матери либо у знакомых. Сумма такого займа составляла до 10 тысяч рублей, поскольку доход в 60 тысяч рублей не каждый месяц был. Сумму в 37 тысяч рублей занял у Н.М.А. впервые. Сверток с героином изымался из автомобиля тот же, который приобрел у Сергея. При этом полагает, что в сверток сотрудниками госнаркоконтроля был подсыпан героин, на что может указывать то обстоятельство, что такой сверток был перевязан нитью, чего никогда не делал при продаже С., который просто скручивал концы свертка и запаявал их. Кроме того, визуально было видно, что при обнаружении свертка в автомобиле его объем был больше того объема, который приобрел у С..
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в инкриминируемом преступном деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель Ю.А.Н. подтвердил свои показания данные в период предварительного расследования исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ему на номер сотового телефона позвонил знакомый Байдала К.Н., который сообщил, что поедет в <адрес> для приобретения героина. В ходе разговора попросил его найти автомобиль на котором возможно съездить в <адрес>. На его предложение о совместной поездке в <адрес> также согласился. После состоявшегося разговора с Байдала К.Н. позвонил знакомому таксисту О.А.В., который согласился отвезти их в <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты>. По пути следования в салон автомобиля сел еще один знакомый Н.М.А.. Его и Н.М.А. их общий знакомый Байдала К.Н. обещал угостить героином. По пути следования Байдала К.Н. созванивался с кем-то по сотовому телефону, из чего понял, что со сбытчиком героина. Когда приехали в <адрес>, то Байдала К.Н. куда-то ушел, а он вместе с Н.М.А. пошли в аптеку. Байдала К.Н. вернулся спустя час, показав при этом полимерный сверток с героином, пояснив также, что купил героин, однако на какую сумму не сказал. После этого Байдала К.Н. сел на заднее пассажирское сидение автомобиля под управлением О.А.В.. Куда он положил сверток с героином, не обратил внимание. Проезжая стационарный пост ДПС <данные изъяты>, автомобиль был задержан сотрудниками УФСКН. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких предметов либо веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В ходе же досмотра автомобиля на коврике заднего пассажирского сидения был обнаружен тот сверток с героином, который приобрел Байдала К.Н.. В той ситуации пояснил, что в свертке находится наркотик, но какой не знает. Байдала К.Н. по факту обнаружения свертка пояснил, что это сверток с героином, однако откуда он появился в автомобиле не знает. После этого сверток с героином был изъят и опечатан сотрудниками УФСКН. (л.д. 50-52).
Кроме того, свидетель Ю.А.Н. суду дополнил, что не видел как Байдала К.Н. положил сверток с героином на коврик салона автомобиля. При этом Байдала К.Н. ему сказал, что купил 50 граммов героина. Байдала К.Н. знает со школы, находится с ним в товарищеских отношениях и сожалеет, что он находится в настоящее время на скамье подсудимых. Знает, что он является потребителем героина. Однако ему неизвестно, занимался ли Байдала К.Н. сбытом героина. Ранее Байдала К.Н. угощал его героином, но не продавал его за деньги. Байдала К.Н. ему после приобретения героина показал, что сверток с героином помещен в пачку из-под сигарет. Куда впоследствии делась эта пачка из-под сигарет не знает. Утверждает, что в свертке, обнаруженном в салоне автомобиля при его досмотре, больше героина, чем в свертке, который приобрел Байдала К.Н.. Через него Байдала К.Н. накануне поездки занимал деньги в сумме 37 тысяч рублей у Н.М.А., который продал свой автомобиль и располагал денежными средствами.
Аналогичные, по сути, пояснениям свидетеля Ю.А.Н., дал пояснения в судебном заседании свидетель Н.М.А., который не подтвердил исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ его показания данные в период предварительного расследования (л.д. 53-55), указав, что протокол допроса не читал, а просто расписался в нем, поскольку торопился. Вместе с тем, суду дополнил, что поехал в <адрес> с Ю.А.Н. и Байдала К.Н. за компанию. Не видел, чтобы Байдала К.Н. приносил с собой и клал что-либо в салоне автомобиля, когда стояли около здания <данные изъяты> в <адрес>. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, через Ю.А.Н. занял Байдала К.Н. деньги в сумме 37 тысяч рублей, поскольку накануне продал свой автомобиль. В настоящий момент долг ему возвращен в полном объеме. Ранее героин у Байдала К.Н. не приобретал.
Свидетель О.А.В. суду пояснил, что по просьбе Ю.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возил на своем автомобиле последнего совместно с Байдала К.Н. и Н.М.А. в <адрес> к зданию <данные изъяты>. Ю.А.Н. ему цель поездки не объяснял, говорил, что необходимо съездить по делам. Когда приехал к зданию <данные изъяты>, то попили в кафе кофе, после чего все куда-то ушли. Вернулись обратно спустя час. При этом первыми пришли Ю.А.Н. и Н.М.А., а потом пришел Байдала К.Н.. Не видел, чтобы Байдала К.Н. что-либо положил в салоне его автомобиля. После этого поехали домой. На посту ДПС <данные изъяты> его остановили для проверки документов, пригласили в здание поста. Когда туда пошел, то услышал шум, доносившийся от автомобиля, похожий на хлопанье дверцами автомобиля и крики. Впоследствии в ходе досмотра автомобиля на коврике заднего пассажирского сидения был обнаружен сверток светлого цвета с порошком такого же цвета. При этом Байдала К.Н. пояснил, что это героин.
Свидетель Г.В.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСКН поступила оперативная информация о том, что Байдала К.Н. намерен завезти в <адрес> крупную партию героина для сбыта. При этом на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением О.А.В. выехал в <адрес> для приобретения героина. После получения данной информации совместно с оперуполномоченным Б.Е.В. и контролером Н.С.Н. на служебном автомобиле выехали в сторону <адрес> для задержания Байдала К.Н. и проведения мероприятий по изъятию наркотических средств. Прибыв на стационарный пост ДПС <данные изъяты> попросили сотрудников дорожного поста остановить интересующий их автомобиль марки <данные изъяты>, после чего стали ожидать его прибытие. Указанный автомобиль был остановлен на посту ДПС ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после чего было произведено задержание всех граждан находившихся в салоне данного автомобиля. В помещении стационарного поста ДПС в присутствии понятых были произведены личные досмотры Н.М.А. и Байдала К.Н., у которых при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. После этого в присутствии понятых, а также задержанных О.А.В., Байдала К.Н., Ю.А.Н. и Н.М.А., с применением также технических средств в виде видеосъемки на видеокамеру, которую производил контролер УФСКН Н.С.Н., был произведен досмотр транспортного средства. В ходе его проведения на коврике около заднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. О.А.В. и Н.М.А. пояснили, что не знают, что это. Ю.А.Н. пояснил, что это неизвестный ему наркотик. Байдала К.Н. пояснил, что это героин, однако откуда он появился в салоне автомобиля ему неизвестно. По результатам проведенных досмотров составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались.
Аналогичные, по сути, пояснениям свидетеля Г.В.С., дали пояснения в судебном заседании свидетели Б.Е.В. и Н.С.Н.. При этом Б.Е.В. суду дополнил, что им также в присутствии понятых производился личный досмотр Ю.А.Н., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Свидетель Г.А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на стационарном посту ДПС <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты>, принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Перед началом осмотра на вопрос сотрудника госнаркоконтроля о наличии в салоне автомобиля каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ О.А.В. пояснил, что ничего запрещенного в салоне автомобиля нет. Ю.А.Н., Н.М.А. и Байдала К.Н. пояснили, что не знают. В ходе проведения досмотра в салоне указанного автомобиля на заднем правом напольном коврике был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет и опечатан. По поводу обнаруженного пакета О.А.В. и Н.М.А. пояснили, что не знают, что это. Ю.А.Н. пояснил, что это неизвестный наркотик. Байдала К.Н. пояснил, что это героин, однако откуда он появился в салоне автомобиля не знает. При этом досмотр автомобиля был осуществлен с применением технических средств в виде видеосъемки на видеокамеру.
Аналогичные, по сути, пояснениям свидетеля Г.А.А., дал показания в ходе предварительного следствия свидетель Г.И.М., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:
Согласно протоколу досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), досматривался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий О.А.В.. Досмотр производился <данные изъяты> с применением технических средств в виде видеосъемки на видеокамеру. В ходе досмотра указанного автомобиля на заднем правом напольном коврике был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Присутствующий Байдала К.Н. пояснил по факту его обнаружения, что это наркотическое средство героин, откуда оно в автомобиле, ему неизвестно.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), Байдала К.Н. добровольно выдал сотрудникам УФСКН банковскую карту «ОТП Банк».
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), представленное вещество массой 127,65 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), представленное вещество массой 127 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), были осмотрены наркотическое средство героин, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначальная упаковка указанного наркотического средства, компакт-диск CD-R с видеозаписью досмотра указанного автомобиля, банковская карта «ОТП Банк», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Байдала К.Н..
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Байдала К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного следствия верно квалифицированы его преступные действия по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании из пояснений свидетелей Г.В.С. и Б.Е.В., являющихся оперативными сотрудниками <данные изъяты> УФСКН по <адрес>, подсудимый Байдала К.Н. был задержан с поличным не случайно, а в результате проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, поскольку в оперативную службу <данные изъяты> УФСКН по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Байдала К.Н. на автомобиле выехал из <адрес> в направлении <адрес> для приобретения наркотического средства героина и намерен завезти на территорию <адрес> крупную партию героина с целью сбыта.
Факт приобретения Байдала К.Н. наркотического средства героина подтверждается прежде всего его собственными пояснениями данными суду, согласно которым он купил героин упакованный в полимерный сверток у гражданина по имени С. за 37 тысяч рублей, перечислив указанную сумму денег на пластиковую карту «ОТП Банк», а также протоколом досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, в салоне которого был обнаружен и изъят сверток с героином, показаниями свидетеля Ю.А.Н., которому Байдала К.Н. показывал приобретенный героин и обещал его угостить им.
Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей Ю.А.Н. и Н.М.А., данными ими в период предварительного расследования, исследованными судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52; 53-55), поскольку эти показания свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, показаниями сотрудников УФСКН <адрес>, подтверждающими виновность Байдала К.Н. в совершении инкриминируемого преступного деяния. Так, Н.М.А., показал в период предварительного расследования, что употребляет героин с <данные изъяты>. Примерно в течение одного месяца до задержания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал героин у Байдала К.Н. по цене 1000 рублей за один грамм. Знает, что Байдала К.Н. является не только потребителем героина, но и его сбытчиком. Денег в сумме 37 тысяч рублей он Байдала К.Н. не занимал.
Каких-либо замечаний или дополнений на указанные протокола допросов со стороны Ю.А.Н. и Н.М.А. не поступило, в связи с чем суд находит надуманными и данными в интересах Байдала К.Н. пояснения в судебном заседании свидетелей Ю.А.Н. и Н.М.А. о том, что Байдала К.Н. занимал в долг 37 тысяч рублей у Н.М.А., а также не занимался сбытом героина, что сверток с героином был помещен в пачку из-под сигарет, и объем героина в свертки при изъятии из салона автомобиля был значительно больше того объема, который приобрел Байдала К.Н.. Такие показания приведенных свидетелей даны были ими вследствие нахождения с Байдала К.Н. в дружеских и приятельских отношениях. К тому же свидетель Ю.А.Н. высказал в судебном заседании свое сожаление фактом нахождения Байдала К.Н. на скамье подсудимых.
Вместе с тем, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что изъятое из автомобиля наркотическое средство в виде героина было приготовлено им для сбыта, а не хранилось им для личного употребления. Об умысле на сбыт наркотического средства в особо крупном размере Байдала К.Н. указывает то обстоятельство, что он владел таким видом наркотического средства в особо крупном размере, в десятки раз превышающем дозу необходимую для однократного употребления, упакованную в полиэтиленовый пакет, удобный для сбыта в особо крупном размере, а также указывают пояснения свидетеля Ю.А.Н., согласно которым Байдала К.Н. после приобретения героина обещал его угостить им, показаниями свидетеля Н.М.А. данными в период предварительного расследования, согласно которым в течение одного месяца до задержания он приобретал героин у Байдала К.Н. по цене 1000 рублей за один грамм. Знает, что Байдала К.Н. является не только потребителем героина, но и его сбытчиком. Денег в сумме 37 тысяч рублей он Байдала К.Н. не занимал.
Приведенные доказательства свидетельствуют также о том, что Байдала К.Н. имея доход в месяц 60 тысяч рублей, складывающийся из заработной платы в сумме 16 тысяч рублей и остальной части от неофициального приработка в качестве электрика, не имел достаточных, полученных легальным путем денежных средств, а тем самым не имел реальной возможности, приобрести героин массой 127,65 грамма для личного употребления. Как установлено в судебном заседании из пояснений Байдала К.Н., он последние полгода приобретал героин только у С., качество которого было плохим, в результате чего употреблял героин в сутки по 5-6 граммов по 2-3 грамма героина за один раз, что указывает на ежемесячную потребность Байдала К.Н. в употреблении героина минимальной массой 150 граммов. Принимая во внимание, что Байдала К.Н. приобрел героин у С. стоимостью 740 рублей за грамм, то стоимость героина массой 150 граммов, то есть ежемесячной потребности в героине Байдала К.Н., составляет 111 тысяч рублей, что больше его совокупного ежемесячного дохода от трудовой деятельности практически в два раза. Стоимость же 127,65 граммов героина составляет 94461 рубль.
Вместе с тем, Байдала К.Н. пояснил суду, что такую массу героина приобрел у С. впервые, ранее всегда приобретал героин массой до 10 граммов, стоимость которого в таком случае возрастала за 1 грамм в диапазоне 800-900 рублей, что свидетельствует о еще большей ежемесячной стоимости приобретаемого Байдала К.Н. героина за месяц.
Кроме того, свидетель Н.М.А. показал в период предварительного расследования, что денег в сумме 37 тысяч рублей, на которые со слов подсудимого он приобрел указанную массу героина, он ему не одалживал. Из показаний подсудимого также следует, что на указанную сумму денег в размере 37 тысяч рублей можно было приобрести у продавца по имени С. только 50 граммов героина. Вместе с тем, деньги он одалживал крайне редко, один раз в два-три месяца, и то в основном у матери в сумме до 10 тысяч рублей.
Таким образом, суд признает надуманными доводы подсудимого Байдала К.Н. о том, что он занимал в долг 37 тысяч рублей у Н.М.А. через Ю.А.Н., что в сверток сотрудниками УФСКН <адрес> был досыпан героин, в результате чего его масса возросла с 50 граммов до 127,65 граммов. На надуманность приведенных подсудимым доводов указывает также то обстоятельство, что героин как массой 50 граммов, так и 127,65 граммов, является в соответствии с действующим законодательством особо крупным размером.
По аналогичным основаниям как надуманные суд признает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что сверток с героином, который был изъят при досмотре автомобиля, был уже перемотан нитью, а не только спаян, а также доводы о том, что сверток при его приобретении Байдала К.Н. в <адрес> был также помещен в пустую пачку из-под сигарет. Как установлено в судебном заседании при исследовании видеозаписи досмотра автомобиля и осмотра вещественного доказательства в виде героина и первичной его упаковки, сверток с героином не имеет внешних повреждений, равно как и первичная упаковка не имеет следов среза, а наоборот содержит следы спаивания концов. О том, что сверток с героином после его приобретения был помещен также в пустую пачку из-под сигарет, Байдала К.Н. пояснил суду уже при последующих судебных заседаниях, что свидетельствует также о способе построения его защиты.
Факт наличия у Байдала К.Н. следов от инъекций и его неоднократного лечения от наркотической зависимости не свидетельствует о его невиновности в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере, и совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о наличии в действиях Байдала К.Н. вины и умышленных действий в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированных судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Однако, свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере Байдала К.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленный им для сбыта героин общей массой 127,65 граммов был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН <адрес> в ходе досмотра салона автомобиля под управлением О.А.В.. Мотивом же преступных действий для Байдала К.Н. послужили корыстные побуждения.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют также о том, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был задержан Байдала К.Н., а также досмотр автомобиля, в ходе которого осуществлялась видеосъемка и был изъят сверток с героином, были произведены законно и обоснованно. Каких-либо нарушений, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Байдала К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствующими об умышленных действиях Байдала К.Н., направленных на приготовление к сбыту героина в особо крупном размере, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого за содеянное.
При определении вида и размера наказания Байдала К.Н., суд учитывает личность подсудимого, согласно которой с удовлетворительной стороны характеризуется по месту жительства и работы, его достаточно молодой возраст, но также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байдала К.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.
В преступных действиях Байдала К.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, который суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Байдала К.Н. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Байдала К.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Также суд считает, что наказание Байдала К.Н. следует назначать с учетом требований ст. 66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Байдала К.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Байдале К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Байдале К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Байдалу К.Н. в СИЗО <адрес>.
Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 127 граммов и первичную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; компакт-диск CD-R с видеозаписью досмотра автомобиля и банковскую карту «ОТП Банк» - хранить при уголовном деле после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Байдала К.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Байдала К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.