№ 1-7(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 01 февраля 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Анисимова Ю.А. и Сотникова С.А.,
защитников – адвокатов Ермолаевой Е.Г. (удостоверение № 251, ордер № 24719), и Волкова И.А. (удостоверение № 15, ордер № 32612),
потерпевшего К.С.М.,
представителя потерпевшего – А.С.Г.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНИСИМОВА Ю.А., <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 162 ч. 3 УК РФ;
СОТНИКОВА С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 162 ч.3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Анисимов и Сотников совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2011 года, около 22 часов 30 минут, подсудимые Анисимов и Сотников, договорившись между собой о совершении хищения овец, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к территории <адрес> расположенной в <адрес>. Оба перелезли через забор на охраняемую территорию, после чего подсудимый Анисимов перебрался через ограждение на территорию загона для овец, поймал одну овцу, и придушил её коленом, а подсудимый Сотников в это время находился рядом с загоном. В этот момент к загону подошёл конюх-сторож К.С.М., который осуществлял обход территории. Продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение овцы, подсудимый Анисимов нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу К.С.М.., после чего, подставив к горлу потерпевшего имевшийся при себе нож, развернул его лицом к стене, удерживая в таком положении некоторое время, высказывая при этом угрозы физической расправы в его адрес. Через некоторое время Анисимов передал нож Сотникову, предложив последнему далее удерживать К.С.М.. Подсудимый Сотников, в продолжение своих преступных действий, стал удерживать К.С.М., держа нож возле его горла. В этот момент Анисимов перебросил убитую овцу через ограждение загона, после чего Сотников опустил потерпевшего К.С.М. и оба подсудимые, перепрыгнув через ограждение, вместе с похищенной овцой с места преступления скрылись.
Таким образом, подсудимые Анисимов и Сотников открыто похитили одну овцу, принадлежащую <адрес> стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 17610 от 18.11.2011 года, потерпевшему К.С.М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, не повлекшие за собой расстройства здоровья.
В судебном заседании оба подсудимые вину признали частично.
Подсудимый Анисимов Ю.А. показал, что вечером 18.09.2011 года к нему домой пришёл его сосед – Сотников С.Н.Н., вдвоём они стали распивать спиртное. Когда выпили две бутылки водки и начали распивать третью, Сотников предложил ему сходить за мясом, пояснив, что в загоне на территории местной конефермы содержатся овцы. Он сначала не соглашался, но потом всё-таки согласился. На столе, за которым они сидели, лежал кухонный нож, Сотников взял его с собой. Они пришли к конеферме и вдвоём перелезли через забор. Сотников остался стоять на месте, а он зашёл в загон с овцами, поймал одну овцу и придавил её горло коленом. В этот момент он услышал шаги, оглянулся и увидел охранника. Он оставил овцу на земле, подошёл к охраннику, взял его за плечи и, повернув лицом к бетонной стене, сказал, чтобы тот стоял спокойно и тогда ему ничего не будет, а они сейчас убегут. Сотников стоял рядом и не вмешивался. Охранника они не били и не угрожали ему. Он сразу же перелез назад через забор, покинув территорию конефермы, а Сотников почему-то остался. Вину признаёт лишь в том, что покушался на кражу, однако добровольно отказался её совершать. Раскаивается в содеянном.
В судебном заседании оглашались показания Анисимова, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что нож с собой взял он, а не Сотников. Когда они перелезли через забор, он передал нож Сотникову, а сам вошёл в загон и стал ловить овцу. Поймав животное, он придавил его горло коленом, и в этот момент увидел охранника. Он оставил овцу на земле, и, обращаясь к охраннику, попросил его отвернуться и стоять спокойно, пояснив, что ему никто и ничего плохого не сделает, сказав также, что они немедленно уходят, при этом рукой без какого-либо насилия повернул охранника спиной к себе, а лицом – к бетонному ограждению. Нож в это время находился у Сотникова. Когда Сотников подошёл к охраннику, он (т.е. Анисимов) понял, что они совершают противоправные действия, поэтому решил оставить овцу и уйти домой. Сотников в этот момент о чём-то разговаривал с охранником. Он не видел и не слышал, чтобы Сотников высказывал какие-либо угрозы в адрес охранника, а тем более демонстрировал нож. Он стал перелазить через забор, к этому же месту подошёл Сотников, который за ноги тащил овцу. Он перелез через забор, Сотников перекинул через забор овцу и тоже перелез за ним следом. Он пошёл домой, куда пошёл Сотников – он не знает. Нож остался у последнего. По пути следования он встретил мужчину с вилами в руках, которые тот направил в его сторону, при этом сказал, что он попался. Он без физической силы выхватил из рук мужчины вилы и пошёл дальше домой. Вскоре он увидел ещё четверых мужчин, которые стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его сбили с ног и стали наносить удары ногами, а потом привели на конюшню и вызвали сотрудников полиции.
Никаких угроз в адрес охранника он не высказывал, и ножа у него не было (т.1 л.д. 58-59).
Данные показания Анисимов сначала не подтвердил, потом согласился, что это действительно его показания, пояснил также, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и плохо помнит события той ночи. Заявил, что с потерпевшим К.С.М. он ранее не был знаком, однако считает, что тот его оговаривает, так как у определённых людей, например – у Б.П.В., есть цель - запрятать его (Анисимова) в тюрьму, а К.С.М. от Б.П.В. зависит по работе, вот и оговаривает его, чтобы угодить Б.П.В..
Подсудимый Сотников С.А. в судебном заседании пояснил, что с показаниями Анисимова он не согласен. Они с Ю. действительно вечером 18.09.2011 года распивали спиртные напитки, однако сходить за мясом предложил не он, а Анисимов, а он сразу же согласился. Анисимов взял со стола кухонный нож, и они пошли в сторону конефермы. Ранее он там никогда не бывал и об овцах ничего не знал.
Когда подошли к забору, он первым перелез на территорию, Ю. последовал за ним. На территории он увидел загон и сарай, в загоне были овцы. Анисимов зашёл в загон, а он остался стоять у забора, на расстоянии примерно десяти метров. Он был очень пьян, но события той ночи помнит. Припоминает, что увидел Ю. с овцой в руках, потом подошёл сторож. Припоминает также, что Ю. сидел в загоне на земле, потом поднялся, подошёл к сторожу, поставил того лицом к забору. Помнит, как сторож поднял руки за голову, а Анисимов приставил нож к горлу сторожа. Тот просил: «Не убивайте меня!», на что Анисимов ответил: «Не будем, только ты тихо себя веди!». Потом они вдвоём перекинули овцу через один забор, перелезли через него сами, перебросили овцу через второй забор и вновь перелезли сами. Ю. отдал ему нож и сказал, что сходит за мотоциклом. Он спрятался в траве и стал ждать Анисимова: подождал минут 20, но Ю. всё не было. Тогда он сам потащил овцу к себе домой, в помещении бани разделал её, шкуру и голову положил в мешок. Он решил, что на следующий день они с Анисимовым, как и договаривались, разделят мясо между собой, после чего лёг спать. Вскоре приехали сотрудники полиции, его задержали, а мясо изъяли.
Вину признаёт частично, поскольку потерпевшего К.С.М. он не трогал, не угрожал ему, и нож к его горлу не подставлял. Почему К.С.М. даёт противоположные показания – объяснить не может, ранее с К.С.М. он не был знаком. Настаивает на том, что инициатором хищения был Анисимов, и именно он (т.е. Анисимов) поймал и придушил овцу, нож также был в руках у Анисимова – Ю. передал ему нож лишь тогда, когда пошёл за мотоциклом. Подтверждает, что когда Ю. развернул потерпевшего лицом к забору, он (Сотников) тоже подошёл к охраннику, однако остановился метрах в полутора и просто стоял и смотрел, при этом он действительно называл Анисимова по имени. Раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб.
Потерпевший К.С.М. в судебном заседании пояснил, что ранее с подсудимыми он не был знаком. С 2009 года он работает конюхом - сторожем на конеферме <адрес> там же и проживает. Конюшня огорожена по периметру рельсовыми столбами и арматурой, имеется освещение. Территория охраняется, есть центральная вышка, вход на территорию не свободный. На территории находятся две собаки. В 19 часов 18.09.2011 года он заступил в ночную смену. Примерно около 22 часов 30 минут он услышал сильный лай собак, после чего пошел делать обход территории.
Он подошёл к загону, где содержатся овцы, чтобы загнать их в сарай, и к своему удивлению обнаружил, что овцы уже находятся в сарае, а не в кормовом отсеке, как обычно. Он подошел поближе и в нескольких метрах от ворот увидел лежавшую без движения овцу. Он наклонился над животным, и в этот момент на него неожиданно набросился какой – то мужчина, который стал наносить ему удары кулаками и ногами в область лица и живота: ударил его примерно два раза ногами в живот, и раза четыре руками по лицу. Позже он узнал, что фамилия данного мужчины – Анисимов. Мужчина схватил его левой рукой и прижал к стене, в его правой руке он увидел нож, которым тот замахнулся на него и сказал при этом: «Я тебя сейчас зарежу, не дергайся!». Он очень испугался, стал просить, чтобы его не трогали. В этот момент подбежал второй мужчина, как позже он узнал – это был Сотников, который попытался остановить Анисимова, закричал ему: «Ю. что ты делаешь? Не надо!». Анисимов развернул его лицом к стене и приказал поднять руки. Он подчинился, так как очень боялся, что его зарежут. Анисимов одной рукой повернул его голову в сторону, а другой рукой приставил к его горлу нож и спросил, служил ли он в армии. Он ответил отрицательно. Тогда Анисимов сказал, что сам он служил в Чечне, знает, как можно убить человека и пригрозил, что отрежет ему голову и бросит рядом с овцой. Сотников в этот момент держал его за руки и смеялся. Он очень боялся, плакал, просил не убивать его, так как у него больная мать, и она этого не переживет. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил стойкий запах перегара, и было неизвестно – чего от них ожидать. Затем Анисимов передал Сотникову нож, сказав, чтобы тот держал его (т.е. К.). Сотников встал очень близко от него и своей щетиной даже касался его лица, держал нож острием к его горлу, и он боялся даже пошевелиться. Он умолял не убивать его, говорил, что не следует из – за овечки убивать человека. Сотников сказал, чтобы он не боялся. В это время Анисимов, находясь в загоне, перебросил через забор овцу, после чего подошел к нему и сказал: «Мы тебя отпустим, но если ты кому - нибудь расскажешь о том, что здесь произошло, мы тебя найдем - зарежем и тебя, и твою семью». После этого его отпустили, а Анисимов толкнул его и сказал: «Беги и не оглядывайся!».
Он побежал в строжку, в которой находился его напарник - С.Н.Н. Н. Он рассказал С.Н.Н. о том, что случилось, тот взял вилы и выбежал на улицу. Он в это время позвонил рабочему конефермы - З.А.А. А. который находился дома, а также стал обзванивать других работников конефермы.
Вскоре С.Н.Н. и З.А.А. привели Анисимова, которого он сразу же опознал по внешнему виду и по голосу. Ножа в руках Анисимова в этот момент не было, на его одежде были клочки овечьей шерсти, он был в сапогах, сопротивлялся, отрицал свою причастность к происшедшему, говорил, что он случайно проходил мимо и шёл от автозаправочной станции. Однако такие объяснения были нелогичны, поскольку автозаправочная станция находится совсем в другой стороне. Затем приехал управляющий - Б.П.В., зоотехник - Н.И.А., а позже подъехали и сотрудники полиции. Все вместе они проследовали в <адрес> ОП для дачи объяснений. Около 4 часов утра в ОП привезли Сотникова, у которого на одежде были волокна мяса и кровь животного - было видно и чувствовалось по запаху, что он резал животное. Он сразу же опознал и Сотникова: по голосу и по щетине на лице. Однако тот говорил, что ни в чём не виноват. Позже он также опознал нож, которым ему угрожали.
После происшедшего у него было разбито лицо, опухший нос, долго болела голова. Настаивает, что ему угрожали ножом, подставляя нож к его горлу, и данные угрозы он воспринимал реально. Гражданский иск не заявляет, наказать подсудимых просит на усмотрение суда.
В судебном заседании были исследованы протоколы очных ставок, которые проводились на предварительном следствии между потерпевшим К.С.М. и подозреваемым Анисимовым, а также между подозреваемыми Анисимовым и Сотниковым (т.1 л.д. 156-160, 198-202).
Пояснения, которые давал на очной ставке потерпевший К.С.М., аналогичны его показаниям, данным им в судебном заседании. Потерпевший пояснял, что именно Анисимов напал на него с ножом и высказывал угрозы, которые он (К.) воспринимал реально, нанёс ему удары руками и ногами по лицу и телу. Второй мужчина появился позже – в тот момент, когда Анисимов замахнулся на него ножом. Ранее он с Анисимовым и Сотниковым знаком не был. Позже от работников конефермы З.А.А. и С.Н.Н. ему стало известно, что Анисимов - бывший сотрудник органов внутренних дел.
Показания подозреваемого Сотникова, данные им на очной ставке, в целом аналогичны тем, что он давал на предварительном следствии и в судебном заседании. Отвечая на один из вопросов следователя, Сотников пояснил также, что перед тем, как перелезть через забор, они с Анисимовым договорились, что похищенное мясо они поделят между собой.
Подозреваемый Анисимов на очной ставке утверждал, что инициатором преступления был не он, а Сотников. Он же, т.е. Сотников, сказал ему, чтобы он взял с собой нож. Далее пояснил, что когда он перелез через забор, то отдал Сотникову нож, поймал овцу и коленом придушил её. Когда подошёл охранник, он развернул его лицом к стене, при этом он К.С.М. не бил, угроз не высказывал, и ножа у него в руках не было. Он добровольно решил отказаться от продолжения своих преступных действий, поэтому перепрыгнул через забор и пошёл домой, а Сотников остался в загоне с ножом в руках, овца также осталась в загоне, что было дальше – он не знает. Договорённости о том, чтобы поделить между собой похищенное мясо, между ними не было.
Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что также как и К.С.М. он работает конюхом на конеферме <данные изъяты> Вечером 18.09.2011 года он закончил свою смену, но задержался на работе - смотрел в сторожке телевизор, его сменщик – К.С.М. С.Н.Н., в это время обходил территорию.
Около 22-23 часов в сторожку забежал К.С.М. и закричал, что в загоне воруют овец. Он схватил вилы, выбежал из сторожки и побежал за парнем, а когда догнал его, то узнал в нём местного жителя – Анисимова Ю. Он закричал, чтобы Анисимов остановился. Тот неожиданно остановился и выхватил из его рук вилы, после чего бросился убегать, но в этот момент на помощь подоспел З.А.А., и они задержали Анисимова.
Когда он вновь увидел К.С.М., то обратил внимание, что тот сильно напуган, лицо его было разбито, нос опухший. К.С.М. рассказал, что на него напали двое нетрезвых мужчин, что Анисимов его бил, пинал в живот, приставлял к горлу нож, грозился отрезать ему голову, а второй мужчина руками удерживал его при этом.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> А.С.Г. пояснил, что работает на данном предприятии юристом.
Примерно 20.09.2011 года директор А.А.С. сообщил ему о том, что в ночь на 19.09.2011 года с конефермы произошло хищение овец, при этом конюху К.С.М. злоумышленниками были причинены телесные повреждения. После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача четырех овец, стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму в 16000 рублей. Во время следствия ему стало известно, что хищение совершили Анисимов и Сотников.
В настоящее время ущерб не возмещен. Настаивает на взыскании с подсудимых именно 16000 рублей, наказать их просит на усмотрение суда.
Свидетель З.А.А. в судебном заседании пояснил, что с 2001 года он работает бригадиром в <данные изъяты> Обоих подсудимых он знает визуально, как жителей <адрес>, никаких отношений ни с одним из них не поддерживает. Поздно вечером 18.09.2011 года он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил конюх К.С.М. и испуганным голосом прокричал, чтобы он как можно быстрее прибыл на конеферму, так как «воруют овец», а его (т.е. К.) «чуть не зарезали». Он сел в автомобиль и поехал к базе подсобного хозяйства.
Подъехав, он вышел из автомобиля и побежал на территорию. В этот момент он увидел, что ему навстречу бежит конюх С.Н.Н.. Подбежав к нему, С.Н.Н. сообщил, что овец похитил Анисимов, и что он сейчас догоняет последнего. Кроме того, С.Н.Н. сказал, что у Анисимова в руках вилы. После этого они вместе побежали догонять Анисимова. По дороге он позвонил Н.И.А. и попросил быстрее прийти на конеферму.
Вскоре они догнали Анисимова, в руках у которого действительно были вилы, а на одежде овечья шерсть. Он предложил Анисимову пойти вместе с ними для выяснения обстоятельств происшедшего, однако тот отказался следовать с ними, заявил, что он ни в чём не виноват, и что просто проходил мимо. Тогда он отобрал у Анисимова вилы, взял его за рукав и повёл к конюшне. Когда они туда подошли, он увидел К.С.М., который был напуган, с разбитым лицом. На его вопрос, этот ли человек на него напал, К.С.М. ответил утвердительно, рассказал, как Анисимов избивал его, угрожал ножом, обещал отрезать ему голову. Также К.С.М. ему сообщил, что с Анисимовым был ещё один мужчина, который не бил его, но помогал удерживать его на месте, подставив к горлу нож, пока Анисимов перекидывал через забор овцу. После того, как приехали сотрудники полиции, он ушёл домой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И.А. показал, что работает в <данные изъяты> в должности заведующего производством.
Поздно вечером 18.09.2011 года ему позвонил бригадир З.А.А. и сообщил, что с конефермы похищены овцы. Так как он проживает поблизости, то сразу же побежал на конеферму.
Когда он прибежал на конюшню, то увидел, что работники конефермы задержали Анисимова, которого он знает, как местного жителя. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сапогах, одежда у него была в овечьей шерсти, однако он отрицал свою причастность к хищению, говорил, что шел с автозаправки. Здесь же находились рабочие - К.С.М., С.Н.Н. и З.А.А.. У конюха К.С.М. была разбита губа, он находился в шоковом состоянии, рассказал, что услышал лай собак и пошел закрывать овец. Неожиданно на него напал мужчина: сбил его с ног, стал избивать его, замахивался на него ножом, высказывал угрозы убийством. Потом появился второй мужчина, который называл первого по имени «Ю.». Первый передал нож второму, тот подставил нож к горлу К.С.М., мужчины взяли овцу и ушли, пригрозив К.С.М. расправой, если тот кому-либо расскажет о случившемся.
Поясняет также, что территория конефермы охраняется сторожем – конюхом, у ворот имеется собака. Ворота конефермы закрываются на замок. Утверждает, что ранее Анисимов бывал на территории конефермы – он лично продавал Анисимову зерно.
После совершения преступления была проведена инвентаризация, в которой он принимал участие, в результате выявилась недостача четырёх овец.
Свидетель Б.П.В. суду показал, что работает заместителем директора <данные изъяты> Около 23-х часов 18.09.2011 года ему на сотовый телефон позвонил З.А.А. и сообщил, что произошло нападение на конюха К.С.М., который находился на смене.
Когда он приехал на конеферму, увидел там жителя <адрес> – Анисимова, с которым он проживает на одной улице. Анисимов был в нетрезвом состоянии, вёл себя вызывающе, вскакивал, отрицал свою причастность к нападению. На его одежде была видна овечья шерсть. Находившийся здесь же конюх К.С.М. указал на Анисимова и сообщил, что именно этот человек напал на него, избивал, угрожал ножом, а чуть позже к нему присоединился второй мужчина. К.С.М. был очень напуган, рассказал также, что якобы Анисимов хотел ударить его ножом в живот, но второй мужчина воспрепятствовал этому. На лице у К.С.М. были телесные повреждения, он держался за бок.
Он позвонил в полицию. Позже, когда все они находились в <адрес> туда же привезли Сотникова, которого К.С.М. сразу же опознал по голосу, но тот также как и Анисимов стал отрицать свою причастность к преступлению. К.С.М. пояснил, что Сотников не бил его, а по указанию Анисимова удерживал его в тот момент, когда Анисимов пошёл за овцой. Позже у Сотникова был изъят нож, а также мясо овцы. Однако мясо пришлось выбросить, так как оно было грязным и не пригодным в пищу.
Свидетель А.А.С. в судебном заседании пояснил, что является директором <данные изъяты> проживает в <адрес>.
Поздно вечером 18.09.2011 года ему домой позвонил его заместитель Б.П.В. и рассказал, что на конюха К.С.М. на рабочем месте напали с ножом двое молодых людей, угрожали ему и похитили овец. Также Б.П.В. сообщил, что одного из злоумышленников удалось задержать. Он спросил, нужно ли ему приезжать из города, на что Б.П.В. ответил, что такой необходимости нет, и что они справятся сами.
На следующий день он разговаривал с К.С.М., который находился в стрессовом состоянии, заикался, так как был сильно напуган, рассказал, что на него напали двое мужчин, один из которых хотел ударить его ножом в живот, но второй воспрепятствовал этому. К.С.М. также рассказал, что к его горлу приставляли нож, обещали убить, если он кому-нибудь что-нибудь расскажет.
В ходе проведенной внеплановой инвентаризации была выявлена недостача четырех овец. Вообще инвентаризация у них проводится ежемесячно.
Во время следствия им было возвращено мясо, шкура и голова одной овцы, однако данное мясо было грязным и абсолютно не пригодным к использованию, а потому его списали и отдали собакам.
Из заявления гр. К.С.М. от 19.09.2011 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.09.2011 года, в 22 часа 30 минут, на территории конефермы в <адрес> напали на него, угрожали ножом и причинили телесные повреждения (т.1 л.д. 4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2011 года – территории конефермы <данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 5-11).
Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2011 года – территории домовладения гр. Сотникова С.А., следует, что при осмотре были изъяты нож, фрагменты туши овцы, голова и шкура овцы, а также брюки, принадлежащие Сотникову С.А. (т.1 л.д. 33-39).
В ходе личного досмотра гр. Анисимова Ю.А., проведённом 19.09.2011 года в <данные изъяты> были изъяты спортивное трико, футболка, резиновые сапоги, принадлежащие Анисимову (т.1 л.д. 12).
В соответствии с протоколами от 19.09.2011 и от 09.11.2011 года были осмотрены фрагменты туши, голова и шкура овцы, изъятые с территории домовладения Сотникова, а также предметы одежды, изъятые у Сотникова и Анисимова, и нож, изъятый с территории домовладения Сотникова (т.1 л.д. 40-41, 151-153). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 42, 154).
В материалах уголовного дела имеется расписка гр. Н.И.А. в получении им фрагментов туши овцы, а также головы и шкуры данного животного (т.1 л.д. 44).
Согласно акту инвентаризации от 19.09.2011 года, в <данные изъяты> была выявлена недостача четырёх овец на сумму 16000 рублей. В «Учётном листе» движения животных и расхода кормов в <данные изъяты> отражено количество овец на начало и конец сентября 2011 года – зафиксировано отсутствие четырёх голов овец (т.1 л.д. 16, 171).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 17610 от 18.11.2011 года, у потерпевшего К.С.М. установлены телесные повреждения в виде кровоподтёка спинки носа, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 182).
Из заключения биологической судебной экспертизы № 881 от 07.11.2011 года следует, что на серых брюках, изъятых в ходе расследования уголовного дела, обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от овцы.
На серых брюках, трико и футболке обнаружены объекты, являющиеся волосами животного. Волосы-улики сходны между собой и имеют некоторые черты сходства с волосами овцы. Высказаться более конкретно не представляется возможным, так как установление видовой принадлежности волос животных не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта-биолога (т.1 л.д. 129-137).
В конце судебного следствия подсудимый Анисимов представил суду квитанцию о возмещении им <данные изъяты> материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве дополнительных свидетелей А.Н.Г. и З.В.А.
Свидетель А.Н.Г. суду пояснила, что подсудимый Анисимов является её мужем, в прошлом её муж – оперуполномоченный милиции, в настоящее время работает юристом. У них двое несовершеннолетних детей. Подтверждает, что вечером 18 сентября 2011 года муж и сосед Сотников распивали у них дома спиртные напитки, после чего куда-то ушли. Ночевать домой муж не пришёл, так как был задержан сотрудниками полиции.
Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что является пенсионером МВД, с Анисимовым знаком с 2001 года, отношения дружеские. В начале декабря 2011 года он зашёл в магазин и случайно услышал разговор между двумя не знакомыми ему женщинами о том, что какой-то К. хвастался, что «хотя ножа и не было, они всё равно посадят Анисимова».
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о том, что виновность подсудимых Анисимова и Сотникова в совершении ими хищения овцы из загона, расположенного на территории конефермы <данные изъяты> установлена.
Оба подсудимые не отрицали наличие между собой сговора о совершении хищения овец, а также факт незаконного проникновения в загон, где содержались животные. Не отрицали они и наличие у них при себе ножа.
Подсудимый Сотников подтвердил, что Анисимов действительно приставлял нож к горлу потерпевшего, а также то, что вдвоём с Анисимовым они фактически осуществили задуманное: перебросили придушенную овцу через забор, перелезли сами, после чего Анисимов отправился за мотоциклом, а он остался ждать подельника, спрятавшись в траве. Не дождавшись, оттащил овцу к себе домой, где тушу разделал. Отрицает, что удерживал потерпевшего К.С.М. и приставлял к его горлу нож, настаивает, что инициатором преступления был Анисимов.
Подсудимый Анисимов на предварительном следствии и в судебном заседании менял свои показания, утверждал, что совершить хищение предложил не он, а Сотников. Отрицал наличие у него ножа, применение насилия в отношении потерпевшего и угрозы в адрес последнего. Настаивал на том, что он добровольно отказался от совершения преступления, овцу через забор не перебрасывал, а просто ушёл домой, оставив Сотникова на территории конефермы, что было дальше – не знает. Однако данные утверждения опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого Сотникова о том, что подсудимые перебросили овцу через забор и с похищенным скрылись.
Утверждения Анисимова о том, что К.С.М. его оговаривает, чтобы угодить Б.П.В., необоснованны, поскольку установлено, что на момент совершения преступления К.С.М. не был знаком с Анисимовым, видел его впервые и даже не знал его фамилии. К.С.М. был допрошен непосредственно после совершения в отношении него преступления, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, впоследствии на своих показаниях настаивал и не менял их. Подсудимый Анисимов в судебном заседании также пояснил, что до 18.09.2011 года не был знаком с К.С.М..
В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевшего К.С.М., которые последовательны, подробны и логичны, не доверять им у суда нет оснований. Потерпевший К.С.М. ранее с подсудимыми знаком не был, причин для их оговора, по мнению суда, у К.С.М. не имеется, на очной ставке с Анисимовым потерпевший давал такие же пояснения, какие дал в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям подсудимых в той их части, где они противоречат показаниям потерпевшего, полагая, что данные показания подсудимых направлены на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное.
Таким образом, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего К.С.М., свидетелей С.Н.Н., З.А.А., Н.И.А., Б.П.В., А.А.С. – все они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, изложенными выше.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 162 ч.3 УК РФ, и просил квалифицировать действия обоих подсудимых по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что «органами предварительного следствия была допущена ошибка при указании квалифицирующих признаков».
С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наличие квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» очевидно в действиях обоих подсудимых, поскольку установлено, что оба они перелезли через забор и незаконно проникли сначала на охраняемую территорию, а потом и в загон для содержания животных, откуда и совершили хищение.
Квалифицирующий признак совершения хищения «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что подсудимые, желая довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, до конца, действительно применили насилие к потерпевшему: Анисимов нанёс К.С.М. удары по лицу и телу, причинив телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, приставил нож к горлу и развернул потерпевшего лицом к стене, удерживая его в таком положении. Сотников также приставлял нож к горлу потерпевшего и удерживал его на месте, что также как и у Анисимова следует расценивать, как совершение насильственных действий, связанных с ограничением свободы действий потерпевшего.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые Анисимов и Сотников, изначально имея умысел на совершение кражи, незаконно проникли сначала на территорию конефермы, а потом и в загон для скота, были застигнуты на месте преступления сторожем. Однако свои преступные действия не прекратили, а применив насилие к потерпевшему, довели свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, до конца – придушили овцу, перебросили её через забор и сами вместе с похищенным скрылись. Таким образом, тайное хищение переросло в открытое.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые вину частично признали, раскаиваются в содеянном. Подсудимый Анисимов характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый Сотников характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение преступления в группе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова, суд признаёт наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сотникова, не установлено.
С учётом изложенного, наказание обоим подсудимым должно быть определено в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшей организации в размере 16000 рублей следует оставить без удовлетворения, так как установлено, что материальный ущерб, причинённый преступлением, составляет 4000 рублей и возмещён в полной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНИСИМОВА Ю.А., СОТНИКОВА С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить следующее наказание:
Анисимову Ю.А. - в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Сотникову С.А. – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Анисимову и Сотникову исчислять с 01 февраля 2012 года.
Меру пресечения обоим изменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – фрагменты туши овцы, голову, шкуру, переданные <данные изъяты> – оставить в её распоряжении; нож уничтожить; предметы одежды подсудимых передать их родственникам, а при невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.
Гражданский иск <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с осуждённых Анисимова и Сотникова в доход государства – по 3431 рублю 30 копеек с каждого (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 320 1 13 01270 01 0000 130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Анисимовым и Сотниковым – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденные Анисимов и Сотников в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, могут заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Александрова В.В.