П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-194/2011
о возвращении дела прокурору по итогам предварительного слушания.
г. Омск 11 июля 2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Омского района Липницкой И.М.,
защитника-адвоката Додонова А.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 20893,
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вильченкова К.Ю., <данные изъяты>,
<данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ повторно, после возвращения ДД.ММ.ГГГГ дела прокурору в порядке требований ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в Омский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Вильченкова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Как указано в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения Вильченкову К.Ю. вновь не вручена, поскольку обвиняемый уклоняется от ее получения. По указанному обвиняемым месту жительства: <адрес>, он не проживает, следователю о месте своего нахождения не сообщил. Согласно пояснениям В.В.П. и Д.Л.А. обвиняемый длительное время находится за пределами <адрес>, точное местонахождение его не известно. В связи с этим письменные уведомления о необходимости явки в прокуратуру района для получения обвинительного заключения по указанному Вильченковым К.Ю. адресу не направлялись.
Кроме того, при проверке лечебных учреждений, указанного Вильченковым К.Ю. места работы <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> сведения о местонахождении обвиняемого не получены.
В судебном заседании государственный обвинитель Липницкая И.М. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке требований ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ, указав, что материалами проверки, по установлению местонахождения обвиняемого, содержащимися в уголовном деле, подтверждается факт уклонения Вильченкова К.Ю. от получения копии обвинительного заключения. При установленных обстоятельствах, полагает обоснованным направление уголовного дела в суд и отвечающим требованиям ч. 4 ст. 222 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, приходит к нижеследующему по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.
Часть 4 статьи 222 УПК РФ регулирует действия прокурора по направлению дела в суд в случае отказа обвиняемого от получения обвинительного заключения либо его уклонения с этой целью от явки по вызову прокурора.
В судебном заседании установлено, что после направления ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом уголовного дела прокурору в порядке требований ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ, прокурором района повторно проводился комплекс мер, направленный на установление местонахождения Вильченкова К.Ю., который положительных результатов не принес, и указывает в своей совокупности о том, что обвиняемый скрылся от следствия и суда, а не уклоняется от получения обвинительного заключения.
Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, регламентировалось прокурору урегулирование настоящих обстоятельств процедурой, предусмотренной ст. 210 УПК РФ, однако Вильченков К.Ю. в розыск не был объявлен.
При таких обстоятельствах суд находит доводы государственного обвинителя несостоятельными, и приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Вильченкова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.
Меру пресечения Вильченкову К.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ушаков А.В.