Дело № 1-246/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 сентября 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И.,
подсудимой Фрейлих Л.С.,
защитников Волкова И.А.,
представившего удостоверение № 15 и ордер № 20905,
Шипилова В.В.,
представившего удостоверение № 84 и ордер № 24308,
представителя потерпевшего Ф.А.В.,
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Фрейлих Л.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фрейлих Л.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Фрейлих Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с мужем Ф.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взяла в руки пневматическую винтовку и прикладом данной винтовки, умышленно нанесла около пяти ударов в область груди Ф.В.В., от которых потерпевший потеряв равновесие сел на пол в помещении кухни и взял из раковины в руки нож, которым стал махать на вытянутой вдоль туловища руке. После того, как вошедшая в тот момент в дом несовершеннолетняя дочь Ф.К.В. выбила из рук отца нож, Фрейлих Л.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Ф.В.В., умышленно нанесла один удар кулаком в область тела последнего, в результате чего Ф.В.В. вновь сел на пол помещения кухни. После этого, Фрейлих Л.С., взяла в руки молоток, и с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла Ф.В.В. около трех ударов металлической частью молотка в лобную область головы последнего. Затем Фрейлих Л.С., несмотря на отсутствие в тот момент угрозы ее жизни и здоровья со стороны потерпевшего, взяла в руку нож, лежавший на полу помещения кухни, после чего действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к Ф.В.В., продолжавшего сидеть на полу помещения кухни и не совершавшего каких-либо активных действий по отношению к ней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Ф.В.В. один удар клинком ножа в область его груди и один удар в область левого предплечья последнего. В тот же день Ф.В.В. был госпитализирован в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений Ф.В.В. скончался в <данные изъяты>.
Преступными действиями Фрейлих Л.С. потерпевшему Ф.В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением клетчатки средостения, сопровождающегося обильным наружным и внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, развитием двусторонней пневмонии с полиорганной недостаточностью, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явилось непосредственной причиной смерти Ф.В.В.; кровоподтеков левой боковой поверхности груди, левой боковой поверхности брюшной стенки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют; раны левой области лица, раны правой ушной раковины, раны левого предплечья, которые как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель, отношения к смерти не имеют.
В судебном заседании подсудимая Фрейлих Л.С. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распила спиртное с знакомыми В.А. и С.В., которые проводили работы по укреплению фундамента ее дома. Часть оставшегося спиртного также употребил пришедший домой муж Ф.В.В., который к тому моменту уже находился в алкогольном опьянении. Когда В.А. и С.В. ушли, легла отдохнуть на диван в зале собственного дома. Спустя некоторое время после этого, ее муж Ф.В.В., стал требовать у нее деньги на приобретение спиртного. Получив отказ, полез своей рукой под подушку, где находился кошелек с деньгами, чтобы его взять. Поскольку не желала ему отдавать кошелек с деньгами, то на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Ф.В.В. первым нанес ей три удара кулаком своей руки в область головы сзади, а также в область правого и левого плеча. В ответ на его такие действия стала выталкивать его руками из помещения зала. Увидев, что Ф.В.В. вновь намеревается зайти в зал, взяла в руки находившееся неподалеку пневматическое ружье, после чего прикладом этого ружья нанесла около пяти ударов в область груди мужа, от нанесения которых он проследовал в помещение кухни, где около умывальника сел на пол. В ответ на такие ее действия, Ф.В.В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорить о том, что она утром не проснется, а в момент, когда она откинула ружье всторону, встал и взял в правую руку нож. Удерживая его на вытянутой вдоль туловища руке, и делая рукой поступательные движения, молча подошел к ней на расстояние двух метров. В этот момент в дом пришла несовершеннолетняя дочь Ф.К.В., которая наблюдая такие события, смогла подойти к отцу со стороны спины и выбить ногой из его правой руки нож, оттолкнув его при этом рукой всторону. В ответ Ф.В.В. смог подняться и подойти к ней (Фрейлих Л.С.), при этом нанести удар кулаком в левую сторону лица. На такие действия мужа также ответила нанесением удара кулаком в область его тела, но точного места нанесения не помнит. От этого удара муж сел на корточки в помещении кухни около умывальника. В тот же момент проследовала к тумбочке, где взяв в руки молоток, нанесла металлической частью молотка три удара в область лба, левого виска Ф.В.В.. От их нанесения в области головы мужа появилась кровь, увидев которую испугалась и бросив молоток всторону отошла от него. В ответ на такие ее действия муж вновь начал оскорблять ее нецензурной бранью, говорить о том, что она теперь точно не проснется. В тот момент он продолжал находится сидя на полу спиной к стене в помещении кухни. Опасаясь осуществления высказанной словесной угрозы мужа, а также опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери, взяла с пола кухонный нож в правую руку таким образом, что его лезвие располагалось сверху относительно кисти руки, после чего подошла к сидящему на полу Ф.В.В., и немного наклонившись над ним, нанесла клинком этого ножа два удара в область его груди. Точного места нанесения этих ударов назвать не может. После этого попросила дочь вызвать скорую помощь, поскольку поняла, что нанесла мужу серьезные телесные повреждения.
Подсудимая Фрейлих Л.С. суду также дополнила, что удары мужу лезвием ножа решила нанести вследствие опасения не только за свою жизнь и здоровье, но и вследствие опасения за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, поскольку муж на протяжении практически всей совместной жизни часто находился в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в таком состоянии часто брал в руки нож, которым угрожал всем домочадцам. В тот момент посчитала высказанные его словесные угрозы реальными, и чтобы как бы упредить его возможные действия, решила нанести такой удар ножом. При этом причинять ему тяжкий вред здоровью, а также убивать его не намеревалась. Хотела только причинить ему телесные повреждения или боль, чтобы он не смог реализовать свою угрозу в будущем. Вместе с тем в момент нанесения такого удара лезвием ножа о последствиях не задумывалась, поскольку как считает сама, находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, вызванном противоправными действиями мужа. Удары в область груди мужа нанесла не тем ножом, который выбила до этого из его рук дочь, а другим, который по своим размерам был меньшим, и который был изъят в период осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов. В момент нанесения ударов лезвием ножа в руках мужа не видела каких-либо предметов, которые можно было бы использовать как оружие. Удар наносила в область груди мужа сверху-вниз, слева-направо. Также может суду дополнить и подтвердить, что ранее дважды наносила Ф.В.В. удары лезвием ножа, сначала в брюшную область, а потом в грудь. Муж дважды лежал в лечебных учреждениях, однако уголовного дела в отношении нее не возбуждалось, поскольку Ф.В.В. отказывался писать в отношении нее заявление о привлечении к уголовной ответственности. Вообще на протяжении совместной с ним жизни друг на друга заявления о привлечении к уголовной ответственности не писали.
Кроме того, подсудимая Фрейлих Л.С. суду дополнила, что могла остановиться и не наносить удар лезвием ножа в область груди мужа, уйти из дома на время, но в тот момент не приняла такого решения вследствие нахождения в состоянии аффекта либо ионом эмоциональном состоянии, вызванном противоправными действиями мужа. Полагала также, что в противном случае будет хуже. В содеянном раскаивается и просит не лишать ее свободы. Подтверждает также, что подобные ссоры с мужем у них возникали часто, практически на протяжении всей совместной с ним жизни.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, очевидца, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего Ф.А.В. пояснил суду, что погибший Ф.В.В. его родной брат. О его смерти узнал от племянника. Фактические обстоятельства произошедшего между ним и его женой Фрейлих Л.С. ему неизвестны. После произошедшего разговаривал с Фрейлих Л.С., которая пояснила ему что это она ударила лезвием ножа своего мужа Ф.В.В.. Своего погибшего брата может охарактеризовать с отрицательной стороны, как пьющего человека, который находясь в состоянии алкогольного опьянения часто брал в руки нож, которым угрожал окружающим его близким людям, в результате чего мог применить его и причинить родственникам серьезные телесные повреждения. Из-за такого поведения брата часто уходил из дома ночевать в другое место, поскольку последнее время проживал в их доме. Из-за частого распития Ф.В.В. спиртного, в семье между ним и женой, а также дочерью Ф.К.В. возникали ссоры и драки. Ему известен факт, произошедший достаточно давно, согласно которому Фрейлих Л.С. также наносила удар лезвием ножа Ф.В.В.. Требований материального характера к Фрейлих Л.С. не имеет, гражданский иск заявлять не желает. На строгой мере наказания подсудимой не настаивает.
Очевидец преступления Ф.К.В. пояснила суду, что подсудимая ее мать, а погибший Ф.В.В. отец. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около <данные изъяты> вечера. Когда еще подходила к дому, услышала ссору, происходившую между ее родителями внутри дома. Когда же зашла в дом, то обнаружила стоящим в проеме кухни отца с ножом в правой руке и мать, стоящую в двух метрах от него в проеме зала. Они друг друга словесно оскорбляли. При этом отец ножом в стороны не размахивал, а просто его удерживал в руке. Момент ее входа в дом отец не наблюдал, поскольку располагался спиной к входной двери. Попросив словесно отца бросить нож, выбила впоследствии его из его руки ударом правой ноги. Нож упал на пол около кухонного стола. После этого руками толкнула отца в спину, от чего он присел на корточки около умывальника. В тот момент подняла нож с пола и положила его в умывальник. Поднявшись, отец ударил кулаком мать в область тела, в ответ она также ударила его кулаком в область тела, но точного места указать не может. От этого удара он вновь присел на корточки около умывальника, но уже с другой стороны. В тот момент испытывая к отцу обиду из-за его такого поведения, также пнула его один раз по ноге. Мать и отец продолжили словесно друг друга оскорблять. Потом неожиданно мать подошла к тумбочке, где взяв в правую руку молоток, нанесла металлической его частью два-три удара в область лба отца, продолжавшего сидеть на корточках около умывальника. От нанесенных ударов молотком, в области головы отца появилась кровь, и он полностью сел на пол спиной к стене. При этом в тот момент не видела, чтобы отец держал в руках какие-либо предметы. В ответ он матери сказал, что она за этот случай теперь точно ответит. Отбросив всторону молоток, мать взяла после этого в руку нож, лезвием которого нанесла, как ей показалось, один удар в область груди отца, продолжавшего находится в таком же положении тела, в каком находился после нанесения ударов молотком в область головы. Однако куда точно был нанесен удар сказать не может, поскольку находилась в взволнованном состоянии и отвлекалась для производства звонков участковому инспектору. Где взяла нож мать не видела, допускает, что могла поднять с пола. После этого вызвали работников скорой помощи и полиции. Может также отметить, что отец и мать находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее никогда не видела мать в такой большой степени алкогольного опьянения.
Ф.К.В. суду также дополнила, что конфликты между родителями происходили часто, в основном из-за употребления спиртного отцом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения отец часто брал в руки нож, которым угрожал окружающим его людям, в том числе и ей. Был недавний случай, отец бросился на нее с ножом, а потом избил. За его такие действия его судили в мировом суде.
Свидетель З.Е.С. пояснил суду, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты>. Сообщение о ссоре между родителями поступило к нему по номеру сотового телефона около <данные изъяты> вечера от их дочери Ф.К.В., сообщившей, что отец с ножом в руках бросается на мать. Когда прибыл на место обнаружил сидящим на полу в помещении кухни Ф.В.В., у которого в области головы имелась кровь и он находился в большой степени алкогольного опьянения, но в сознании. В ходе беседы с ним Ф.В.В. сообщил, что его в область головы ударила молотком жена, а также она ткнула его в область груди ножом. Фрейлих Л.С. в тот момент находилась в зале и спокойно смотрела телевизор. По ее внешнему виду и запаху алкоголя изо рта понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие данных обстоятельств подробности произошедшего между ними выяснять не стал, дождавшись оперативной группы. Может отметить, что семью Фрейлих он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Между супругами Ф.В.В. и Фрейлих Л.С. постоянно происходили ссоры и драки. Они оба ранее привлекались к уголовной ответственности. С более положительной стороны может охарактеризовать Фрейлих Л.С. чем Ф.В.В., как более выдержанную и спокойную чем ее муж.
В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания подсудимой Фрейлих Л.С., данные при производстве предварительного расследования, поскольку в судебном заседании между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, имелись существенные противоречия. Показания, данные Фрейлих Л.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает допустимым доказательством и отвечающим требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку допрошена она была в присутствии адвоката, и каких-либо замечаний на протокол не поступило от нее.
Так, в ходе предварительного следствия и дачи показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Фрейлих Л.С. показала, что при нанесении ударов ножом в область груди мужа понимала, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Наносила ему такие удары ножом, так как сильно на него разозлилась из-за того, что он каждый день пил. Хотела причинить ему боль. Муж часто ее бил, но в полицию она никогда не обращалась, полагая, что все уладится. (т. 1 л.д. 62-66).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимой также подтверждается следующими материалами дела:
Согласно сообщению, поступившему в ПОМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), Ф.К.В. сообщила о семейном скандале между родителями.
Согласно сообщению из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в ГБ-1 <адрес> госпитализирован Ф.В.В. с ушибленными ранами головы, колото-резаной раной груди слева с повреждением легкого, пояснивший, что избила и порезала жена.
Согласно экстренному сообщению из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> скончался Ф.В.В..
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-15) установлено, что на полу в помещении кухни домовладения Фрейлих, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, которое с места происшествия было изъято как и изъяты молоток, нож, малокалиберная пневматическая винтовка.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103), подозреваемая Фрейлих Л.С. на месте преступления продемонстрировала происходившие ДД.ММ.ГГГГ в ее доме события между ней и мужем. Показала какие удары и чем наносила по телу Ф.В.В., а также показала каким образом нанесла два удара ножом в область груди мужа, его месторасположение до этого.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-241), очевидец Ф.К.В. показала место произошедшего между родителями конфликта. Каким образом мать наносила удары молотком в область головы отца, а также каким образом она нанесла удар лезвием ножа в область его груди. Месторасположение отца в момент нанесения таких ударов со стороны матери.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-134) установлено, что причиной смерти Ф.В.В. явилось проникающее колото-резаное ранение груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением клетчатки средостения, сопровождающееся обильным наружным и внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, развитием двусторонней пневмонии с полиорганной недостаточностью. Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением клетчатки средостения, сопровождающееся обильным наружным и внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, развитием двусторонней пневмонии с полиорганной недостаточностью, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оно привело к смерти Ф.В.В.. Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением клетчатки средостения образовалось незадолго до поступления в стационар от одного удара острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа, с длиной клинка, судя по протяженности раневого канала, не менее 15-ти см., удар был нанесен спереди-назад, слева-направо, сверху вниз, с нахождением потерпевшего, вероятнее всего, передней поверхностью груди по отношению к нападавшему. При поступлении в стационар была обнаружена рана левой лобной области лица длиной 2 см., на момент исследования трупа в морге обнаружен мягкий розоватый рубец в этой области. Во время нахождения в стационаре была произведена операция «ПХО раны головы, рана ушита». Вероятнее всего рана образовалась незадолго до поступления в стационар. Вследствие процессов заживления определить механизм образования данной раны не представляется возможным. Рана относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более чем на 21 день, отношения к смерти не имеет. Телесные повреждения в виде раны правой ушной раковины, раны левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более чем на 21 день, отношения к смерти не имеют. Кроме того, у Ф.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой поверхности груди, левой боковой поверхности брюшной стенки, ссадин и кровоподтеков бедер, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, отношения к смерти не имеют.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-160), кровь потерпевшего Ф.В.В. относится к группе Ав. Кровь подозреваемой Фрейлих Л.С. относится к группе Ва. На лезвие кухонного ножа, тампоне – смыве на полу в помещении кухни, молотке-гвоздодере, пневматической винтовке обнаружены следы крови человека Ав группы, что не исключает их происхождение от потерпевшего Ф.В.В.. Подозреваемой Фрейлих Л.С. данные следы крови не принадлежат.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-212), обнаруженное на представленном препарате кожи с груди трупа потерпевшего Ф.В.В. сквозное прямолинейное повреждение по всем свойствам является колото-резаной раной. Вышеуказанная колото-резаная рана образовалась от однократного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и тупой обушок шириной погрузившейся части в среднем с учетом сократимости кожи около 2,5 см. и длиной, судя по длине раневого канала, около 15 см. Сходные групповые свойства имеются у клинка ножа представленного на экспертизу, что не исключает возможности причинения им колото-резаной раны, как и каким-либо другим предметом с аналогичными групповыми характеристиками.
Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-197) установлено, что Фрейлих Л.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Фрейлих Л.С. в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических симптомов. По своему психическому состоянию в настоящее время Фрейлих Л.С. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния Фрейлих Л.С. не находилась в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии. Об этом свидетельствует отсутствие специфичной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у нее отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, не наблюдалось аффективной суженности сознания и специфической измененности восприятия, ее действия были последовательны и целенаправленны. Убедительных данных за то, что ситуация носила для подэкспертной длительный психотравмирующий характер из материалов уголовного дела и настоящего экспериментально-психологического исследования не получено. Личностные особенности Фрейлих Л.С. характеризуются повышенной импульсивностью, гневливостью, обидчивостью, резкими переменами в настроении по незначительному поводу, признаками морально-этического снижения. Вышеперечисленные особенности могли найти отражение в ее поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой Фрейлих Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного следствия преступные действия Фрейлих Л.С. верно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Фрейлих Л.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.В.В. нанесла ему два удара лезвием ножа в жизненно-важную область тела – левую область груди, чем причинила Ф.В.В. тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, которая наступила на шестнадцатые сутки – ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении в результате причинения проникающего колото-резаного ранения груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением клетчатки средостения.
Мотивом же преступных действий для Фрейлих Л.С. послужили личные неприязненные отношения к Ф.В.В., возникшие в результате совместного распития спиртного и последующей за этим ссоры и драки, на почве того обстоятельства, что она отказалась давать ему деньги на приобретение спиртного.
Изложенный вывод суда подтверждается собственными пояснениями подсудимой данными суду, согласно которым она держала кошелек с деньгами под подушкой. Когда же она отказалась давать мужу деньги на приобретение спиртного, он ее первым ударил, после чего между ними возникла ссора и драка.
Вина и умышленные действия Фрейлих Л.С. в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждается указанными выше доказательствами, и прежде всего собственными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она в момент нанесения ударов лезвием ножа в область груди Ф.В.В. о последствиях не задумывалась. Могла воспользоваться моментом и уйти из дома на время, однако приняла решение остаться. В момент нанесения таких ударов лезвием ножа, не видела в руках мужа каких-либо предметов.
Указанные пояснения подсудимой и пояснения очевидца преступления Ф.К.В., согласно которым последняя также не видела в руках отца каких-либо предметов, в своей совокупности указывают также на то обстоятельство, что в момент нанесения подсудимой ударов лезвием ножа в область груди потерпевшего, непосредственно ей (Фрейлих Л.С.) никакой угрозы жизни и здоровью не существовало. На это обстоятельство также указывает местоположение потерпевшего, согласно которому в тот момент располагался в сидячем положении на полу кухни, будучи в большой степени алкогольного опьянения.
Вина и умышленные действия Фрейлих Л.С. в совершении данного преступления, подтверждаются также собственными показаниями данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-66), оглашенными в суде в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым при нанесении ударов ножом в область груди мужа понимала, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Наносила ему такие удары ножом, так как сильно на него разозлилась из-за того, что он каждый день пил. Хотела причинить ему боль.
Показания, данные Фрейлих Л.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством и отвечающим требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку допрошена она была в присутствии адвоката, и каких-либо замечаний на протокол не поступило от нее.
При таких обстоятельствах доводы защиты относительно нанесения удара ножом Ф.В.В. вследствие необходимой обороны либо с превышением пределов необходимой обороны суд находит несостоятельными и полностью опровергаемыми приведенными доказательствами.
Подтверждением приведенных обстоятельств могут свидетельствовать действия подсудимой в тот момент, которая имея возможность покинуть дом, не воспользовалась таким обстоятельством, а приняла решение остаться, и удары ножом, согласно ее пояснениям данным суду, нанесла с той целью, чтобы упредить действия мужа направленные в будущее высказанным им угрозам.
Вина и умышленные действия Фрейлих Л.С. в совершении данного преступления подтверждаются помимо пояснений несовершеннолетнего очевидца преступления Ф.К.В., свидетеля З.Е.С., которому потерпевший Ф.В.В. сообщил о причинении ему ножевого ранения его женой Фрейлих Л.С., также протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103), согласно которому Фрейлих Л.С. показала каким образом и при каких обстоятельствах нанесла удар лезвием ножа в область груди мужа, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-241), согласно которому очевидец преступления Ф.К.В. подтвердила полностью обстоятельства при которых нанесла удар лезвием ножа в область груди ее мать ее отцу.
Вина Фрейлих Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-134) согласно которому, причиной смерти Ф.В.В. является проникающее колото-резаное ранение груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением клетчатки средостения, сопровождающееся обильным наружным и внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, развитием двусторонней пневмонии с полиорганной недостаточностью, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явилось непосредственной причиной смерти. Протяженность раневого канала составляет 15 см. Удар был нанесен спереди-назад, слева-направо, сверху вниз, с нахождением потерпевшего при этом передней поверхностью груди по отношению к нападавшему.
Приведенное заключение эксперта полностью согласуется как с показаниями подсудимой, очевидца Ф.К.В., о локализации телесного повреждения, механизме его образования, так и заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-160), согласно которому данное ножевое ранение могло быть причинено представленным на экспертизу ножом, изъятым с места преступления.
Приведенные доказательства также свидетельствуют о том, что удар лезвием ножа Фрейлих Л.С. был нанесен со значительной силой, поскольку ножевое колото-резаное ранение является сквозным, что также указывает на то обстоятельство, что подсудимая в момент его нанесения не могла не понимать последствия нанесения такого удара.
Исследованные судом доказательства также свидетельствуют о том, что в преступных действиях Фрейлих Л.С. исключается совершение преступления в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, что подтверждается, в частности, заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем обстоятельством, что она в момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что помимо заключения указанной экспертизы также исключает квалификацию ее состояния как аффекта или иного эмоционального состояния, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой судом ситуации.
Вместе с тем, очевидец преступления Ф.К.В. пояснила суду, что ранее никогда не видела мать в такой большой степени алкогольного опьянения.
Суд также не усматривает нанесение ударов лезвием ножа в область груди потерпевшего вследствие длительной психотравмирующей ситуации для Фрейлих Л.С., что подтверждается в первую очередь приведенным заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Ф.К.В. и самой подсудимой, согласно которым частые ссоры и частое нахождение мужа в состоянии алкогольного опьянения, его угрозы жизни и здоровью с демонстрацией колюще-режущих предметов, для подсудимой Фрейлих Л.С. были обыденными явлениями. К тому же Фрейлих Л.С. никогда не писала заявления о привлечении мужа к уголовной ответственности за содеянное.
Указанные выше доказательства в своей совокупности являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Фрейлих Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, оснований для ее оправдания за содеянное суд не находит.
При определении вида и размера наказания Фрейлих Л.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личностные особенности, установленные амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, посредственные характеризующие данные по месту жительства, согласно которым злоупотребляет распитием спиртных напитков в быту, родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери должным образом не исполняет, но также суд принимает во внимание и совершение ею преступления впервые, ее возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фрейлих Л.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства преступления установленные судом, и руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Фрейлих Л.С. наказания, не связанного с реальным лишением ее свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ.
По аналогичным основаниям, учитывая также соразмерность действий потерпевшего и нападавшей, суд находит несостоятельными доводы защиты о признании аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Фрейлих Л.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
При принятии решения, руководствуясь требованиями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», и в силу ст. 313 УПК РФ, суд находит необходимым передать несовершеннолетнего ребенка подсудимой - Ф.К.В. в орган опеки и попечительства для решения вопроса об ее дальнейшем месте пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фрейлих Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фрейлих Л.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Фрейлих Л.С. исчислять с 15.09.2011 г. До вступления приговора в законную силу содержать Фрейлих Л.С. в СИЗО <адрес>.
Передать несовершеннолетнего ребенка подсудимой – Ф.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в орган опеки и попечительства для решения вопроса об ее дальнейшем месте пребывания.
Вещественные доказательства – молоток и нож - уничтожить, а пневматическую винтовку калибра 4,5 «Cal 4,5 mm», модель «ИЖ-38 С», номер 9559516 - передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения при УМВД России по <адрес> после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Фрейлих Л.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная Фрейлих Л.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.