Дело № 1-200/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 14.07.2011 г.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Герасимовой Ю.В.
подсудимого Рожкова Д.Н.
защитника Ермолаевой Е.Г.
предоставившей удостоверение № 251 и ордер № 8486
потерпевшего А.А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Рожкова Д.Н., <данные изъяты>,
<данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожков Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Рожков Д.Н., находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к А.А.В. у которого взял из рук мобильный телефон марки <данные изъяты>. Зная, что А.А.В. находится непосредственно около него и наблюдает его противоправные действия, вытащил из телефона сим-карту оператора ТЕЛЕ-2, принадлежащую А.А.В., после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А.А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей вместе с находившимися в нем флеш картой объемом 128 Мб, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона и сим картой оператора Теле-2, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет. После совершения своих преступных действий передал мобильный телефон присутствующему Р.Г.Г., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и игнорируя требование А.А.В. вернуть телефон, с места преступления скрылся.
Своими действиями подсудимый Рожков Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1УК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший А.А.В. против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшим исковые требования не заявлены.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Действия Рожкова Д.Н. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Рожкову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой ранее осуждался за совершение преступления корыстной направленности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, но также принимает во внимание и совершение им преступления в достаточно молодом возрасте, что тяжких последствий не наступило и похищенное имущество возвращено в пользование потерпевшему, мнение потерпевшего просившего суд не лишать свободы подсудимого и не судить строго, несмотря на совершенное в отношении него преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкову Д.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Явку с повинной, суд не может принять как обстоятельство, смягчающее наказание Рожкову Д.Н., поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, и соответствующий протокол явки им был написан спустя длительное время после совершения преступления, когда сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее его, было достоверно известно.
В преступных действиях Рожкова Д.Н. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, который суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Рожкову Д.Н. наказания, не связанного с лишением его свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и считает необходимым назначить ему данный вид наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рожкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного Рожкова Д.Н. дополнительные обязанности: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Рожкову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты>, карту памяти, сим-карту Теле-2, - оставить в распоряжении потерпевшего А.А.В. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный А.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.