Дело № 1-70/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 марта 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
прокурора Омского района Омской области Попова М.Н.,
подсудимого Лесина Н.С.,
защитника Зоновой Л.А.,
представившей удостоверение № 2 и ордер № 4475,
потерпевшего С.С.А.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лесина Н.С., <данные изъяты>,
<данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лесин Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лесин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта между ним и С.С.А., взяв в правую руку имевшийся при нем кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им С.С.А. один удар в область груди справа.
Преступными действиями Лесина Н.С. потерпевшему С.С.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде раны груди справа в 4 межреберье, проникающая в плевральную полость, сопровождающаяся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), квалифицированная экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Лесин Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распил спиртное. В вечернее время в гости к его гражданской супруге приехали родственники – С.С.А. С. и С.С.А. В.. В ходе распития спиртного между ним и С.С.А. произошел словесный конфликт. Причину возникновения конфликта и кто был его инициатором, не помнит, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В результате этого конфликта вместе с С.С.А. вышел в ограду дома, где С.С.А. первым нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза. В тот момент хотел нанести С.С.А. ответный удар, выставив перед собой руки, сжатые в кулак. Однако в это время С.С.А. нанес ему второй удар кулаком правой руки в область левого глаза. От второго удара он упал на снег лицом вниз. С.С.А. упал на него сверху и придавил к земле. В это время из дома вышла К.Н.В. и сказала им, чтобы они прекратили кричать, и зашли в дом. После этого С.С.А. прошел в дом, а он пошел в дом К.М.А., проживающего по-соседству через стенку. Спустя несколько минут С.С.А. зашел в дом К.М.А., после чего сразу набросился на него, находившегося около кухонного стола. Что происходило дальше, не помнит вследствие алкогольного опьянения.
Кроме того, подсудимый Лесин Н.С. суду дополнил, что не отрицает того факта, что он причинил ножевое ранение груди С.С.А.. Согласен с обстоятельствами при которых мог нанести ножевое ранение потерпевшему, изложенными самим С.С.А. суду. Однако полагает, что удар ножом нанес неумышленно и какую цель в момент его нанесения преследовал суду привести не может. Отмечает, что когда в дом К.М.А. вошел С.С.А. и между ними продолжился конфликт, то в руках последнего никаких предметов либо ножа не видел. Нож, которым он причинил ранение груди С.С.А., в его кармане оказался случайно, так как в этот день вечером разрезал внутренности свиней, принесенные для собак, и случайно оставил нож в кармане. Нож до его изъятия он использовал в быту, поэтому предварительно помыл его. Ранее между ним и потерпевшим конфликтов не было, поддерживал с ним дружеские отношения. С исковыми требованиями прокурора <адрес> материального характера согласен. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший С.С.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе с супругой пришел в гости к своим знакомым – Лесину Н.С. и Б.Т.. В ходе распития спиртного Лесин Н.С. начал выражаться в его адрес и в адрес его жены словами грубой нецензурной брани. Он попросил подсудимого не выражаться нецензурно, так как в доме были маленькие дети, но Лесин его не послушал и вновь нецензурно выругался в его адрес. Так как старший ребенок заплакал, он попросил подсудимого выйти на улицу, чтобы там поговорить. Находясь в ограде дома, он нанес Лесину Н.С. один удар в лицо, чтобы подсудимый успокоился. От нанесенного удара Лесин Н.С. упал на снег, потом поднялся, после чего он повторно нанес подсудимому удар. От нанесенного удара подсудимый вновь упал на снег. В тот момент лег на него сверху, после чего стали бороться, но удары друг другу уже не наносили. Когда их стали просить успокоиться, вышедшие из дома родственники, то поднялся с земли и пошел в ту половину дома, где проживает Лесин, а тот в свою очередь пошел во вторую половину дома, где проживает К.М.А.. Находясь в доме Лесина Н.С. через стену услышал, что Лесин, находящийся во второй половине дома, успокоился и разговаривает нормально. В тот момент решил сходить к нему чтобы помириться. Когда зашел в дом К.Н.В., Лесин находился на кухне около стола. Он прошел к дверному проему ведущему туда, после чего между ними вновь возникла словесная ссора, в ходе которой не выдержал и толкнул Лесина руками от себя по направлению к столу. В ответ Лесин его также руками оттолкнул от себя, в результате чего оказался стоять в дверном проеме ведущем на кухню. В тот момент никаких действий не предпринимал, не делал каких-либо замахов руками, обозначающих нанесение удара, а также не двигался навстречу Лесину Н.С.. В тот момент увидел, как Лесин Н.С. идет к нему навстречу и замахивается сбоку правой рукой, намереваясь нанести ему в тело удар. При этом не обратил внимание, удерживал ли Лесин в своей руке нож. Сказать суду не может успел ли Лесин Н.С. ударить его этой рукой, поскольку в тот момент схватил его своими руками и повалил на кухонный стол лицом вниз. Сам при этом навалился своим телом на Лесина сверху, и схватил своей правой рукой за его правую руку в которой увидел нож. В тот же момент почувствовал резкую боль в груди. В это время в дом вошла К.Н.В., которая забрала нож. Что было дальше, не помнит, так как потерял сознание. Впоследствии вещи, в которые он был одет в момент совершения преступления, сожгли. Претензий к Лесину не имеет, просит не лишать его свободы.
Потерпевший С.С.А. суду также дополнил, что когда повалил Лесина Н.С. на стол, то подсудимый ему не наносил никаких ударов руками. Отмечает, что ножевое ранение передней поверхности груди справа Лесин Н.С. мог ему причинить при своем первом замахе правой рукой, поскольку после этого других ударов либо их обозначений Лесин Н.С. по отношении к нему не делал. Полагает, что поверхностные резаные ранения спины и груди у него образовались в тот момент, когда боролся в ограде дома с Лесиным, где в ограде дома на земле в месте их борьбы имелись битые стекла. Резаное ранение пальца правой руки получил в тот момент, когда удерживал руку Лесина в которой находился нож, порезав его о лезвие ножа. На таких своих показаниях, изложенных суду, настаивает, поскольку все события произошедшего достоверно им воспроизведены в памяти.
Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что подсудимый – гражданский муж ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вернулась домой с работы. В гостях у дочери и ее сожителя были С.С.А. и его жена. Лесин был в сильной степени алкогольного опьянения, С.С.А. в легкой. Через некоторое время Лесин и С.С.А. вышли на улицу. Находясь дома, слышала, что Лесин и С.С.А. о чем-то громко разговаривали, спорили, но о чем именно, не слышала. Выйдя на улицу, увидела, что С.С.А. прижал телом Лесина к земле и пытался его словесно успокоить. Она подошла к ним и сказала, чтобы они разошлись и не кричали на улице. С.С.А. встал и зашел в дом, а Лесин остался во дворе вместе с К.М.А., который только пришел туда. Между ее квартирой и квартирой сына перегородки ДВП, поэтому слышимость в доме хорошая. Слышала, что через некоторое время Лесин и ее сын зашли в квартиру последнего. С.С.А. тоже пошел в квартиру К.Н.В., а через 10-15 минут она услышала какой-то шум и крики: «Нож! Нож!». Испугавшись, она побежала в квартиру К.Н.В. и увидела, что Лесин лежал верхней частью туловища на кухонном столе, а около его правой руки лежал кухонный нож. К.М.А. своим телом прижал руку и плечо Лесина к столу. Какую именно руку, не помнит, так как все произошло очень быстро. Она схватила нож и выбросила его на веранду дома, после этого вернулась в свою квартиру. Находясь дома, слышала, как С.В.А. кричала, чтобы ей дали тряпку. Войдя в квартиру К.Н.В., увидела лежащего на полу кухни С.С.А., его живот был в крови, в области груди справа была рана. Как Лесин нанес ножевое ранение С.С.А., не видела.
Аналогичные показания в период предварительного расследования дала свидетель С.В.А., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, из которых дополнительно следует, что после произошедшего К.М.А. пояснил ей, что Лесин Н.С. ударил С.С.А. ножом. (л.д. 63-66).
Свидетель К.М.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся домой из бани. В ограде дома увидел Лесина Н.С. и С.С.А.. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. По внешним обстоятельствам понял, что Лесин и С.С.А. поссорились, причину ссоры не спрашивал. После этого пошел к себе домой, а следом за ним пошел Лесин Н.С.. Подсудимый прошел на кухню и встал около стола. Сам вышел в комнату, чтобы повесить сушиться полотенце после бани. В тот момент услышал, что в квартиру вошел С.С.А., а после этого услышал какой-то непонятный шум. Когда вышел на кухню то увидел, что С.С.А. прижал своим телом Лесина Н.С. к столу. Когда подошел ближе, чтобы разнять их, увидел в руке Лесина Н.С. кухонный нож. С.С.А. рукой держал руку Лесина, в которой находился нож. Он хотел отобрать нож, схватился за их руки и держал, чтобы они успокоились. В этот момент в его квартиру забежала его мать, забрала нож, выкинула его куда-то и ушла домой. Лесин следом за К.Н.В. направился к выходу и в этот момент в квартиру вошла С.С.А.. С.С.А. упал на пол, и они увидели на его одежде в области живота кровь. Разрезав футболку и кофту потерпевшего, увидел рану в области груди справа. Бригадой «скорой» потерпевший был доставлен в больницу.
Кроме того, свидетель К.М.А. суду дополнил, что, когда Лесин зашел к нему, ножа у него не видел. Также не видел, как подсудимый нанес удар потерпевшему, так как находился в другой комнате. На следующий день Лесин сообщил ему, что нож находился у него в кармане, так как вечером он резал внутренности свиней для собак.
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается материалами дела.
Согласно справке, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (л.д. 4), С.С.А. поступил в <данные изъяты> участковую больницу с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа и области спины, резаные раны 1-2 пальцев правой кисти.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-14), дома по адресу: <адрес>, воспроизведена обстановка на месте происшествия, изъяты: кухонный нож, наволочка с пятнами бурого цвета.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) усматривается, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия кухонный нож, наволочка со следами бурого цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии помещены в камеру хранения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), повреждения у С.С.А. в виде раны груди справа в 4 межреберье, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от действия колюще-режущего предмета, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Гематома в правой параорбитальной области вреда здоровью не причинила, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, также при падении и ударе о таковой, срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждения в представленной документации. Вред здоровью, причиненный поверхностной раной груди во 2 межреберье, раной груди в 6 межреберье по околопозвоночной линии, раной 1 пальца правой кисти квалифицировать не представляется возможным ввиду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Лесина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования правильно квалифицированы его преступные действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено в судебном заседании из приведенных выше доказательств, Лесин Н.С. совершил указанное преступление умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.С.А. нанес ему удар ножом область груди справа, чем причинил С.С.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лесин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта между ним и С.С.А., взяв в правую руку имевшийся при нем кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им С.С.А. один удар в область груди справа.
Мотивом же преступных действий для Лесина Н.С. послужили личные неприязненные отношения к С.С.А., возникшие в ходе ссоры с ним, и Лесин Н.С., желая отмщения за примененное к нему потерпевшим физическое воздействие, нанес ему удар ножом в область груди справа.
Вина Лесина Н.С. в совершении данного преступления, подтверждается указанными выше доказательствами, и прежде всего собственными пояснениями подсудимого данным суду, согласно которым, не отрицает того факта, что он причинил ножевое ранение груди С.С.А.. Согласен с обстоятельствами при которых мог нанести ножевое ранение потерпевшему, изложенными самим С.С.А. суду.
Показаниями потерпевшего С.С.А. и свидетеля К.М.А. подтверждается, что ножевое ранение С.С.А. причинил подсудимый.
При этом потерпевший С.С.А. суду дополнил, что когда зашел в дом К.Н.В., Лесин находился на кухне около стола. Он прошел к дверному проему ведущему туда, после чего между ними вновь возникла словесная ссора, в ходе которой не выдержал и толкнул Лесина руками от себя по направлению к столу. В ответ Лесин его также руками оттолкнул от себя, в результате чего оказался стоять в дверном проеме ведущем на кухню. В тот момент никаких действий не предпринимал, не делал каких-либо замахов руками, обозначающих нанесение удара, а также не двигался навстречу Лесину Н.С.. В тот момент увидел, как Лесин Н.С. идет к нему навстречу и замахивается сбоку правой рукой, намереваясь нанести ему в тело удар. При этом не обратил внимание, удерживал ли Лесин в своей руке нож. Сказать суду не может успел ли Лесин Н.С. ударить его этой рукой, поскольку в тот момент схватил его своими руками и повалил на кухонный стол лицом вниз. Сам при этом навалился своим телом на Лесина сверху, и схватил своей правой рукой за его правую руку в которой увидел нож. В тот же момент почувствовал резкую боль в груди. Когда повалил Лесина Н.С. на стол, то подсудимый ему не наносил никаких ударов руками. Отмечает, что ножевое ранение передней поверхности груди справа Лесин Н.С. мог ему причинить при своем первом замахе правой рукой, поскольку после этого других ударов либо их обозначений Лесин Н.С. по отношении к нему не делал. Поверхностные резаные ранения спины и груди у него образовались в тот момент, когда боролся в ограде дома с Лесиным, где в ограде дома на земле в месте их борьбы имелись битые стекла. Резаное ранение пальца правой руки получил в тот момент, когда удерживал руку Лесина в которой находился нож, порезав его о лезвие ножа.
Приведенные показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой и с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего в виде поверхностной раны груди во 2 межреберье, раны груди в 6 межреберье по околопозвоночной линии, при обстоятельствах изложенных суду С.С.А., а именно в результате пореза о стекло в ходе борьбы с подсудимым во дворе дома.
В свою очередь государственным обвинением по этим обстоятельствам бесспорных доказательств, не влекущих в свою очередь за собой неустранимые сомнения, суду не предоставлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не принимать показания потерпевшего и подсудимого данных в судебном заседании за основу.
При установленных в судебном следствии обстоятельствах, суд считает, что Лесин Н.С., нанося удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – в область груди справа, в силу своих психофизиологических особенностей личности, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Напротив, орудие, избранное подсудимым для нанесения телесного повреждения, локализация и механизм образования проникающего ранения груди, свидетельствуют в своей совокупности именно о желании Лесина Н.С. причинить вред здоровью потерпевшего, фактически наступивший по своим последствиям, а также направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
О силе удара объективно указывают выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, обнаруженное у С.С.А. телесное повреждение в виде раны груди справа в 4 межреберье, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), квалифицированна экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеизложенные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Лесина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Исследованные судом доказательства также свидетельствуют о том, что в преступных действиях Лесина Н.С. исключается совершение преступления в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, поскольку он находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии простого алкогольного опьянения, что в свою очередь исключает квалификацию его состояния как аффекта или иного эмоционального состояния, так как алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой судом ситуации.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы защиты относительно нанесения Лесиным Н.С. удара ножом потерпевшему С.С.А. вследствие превышения пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными и полностью опровергаемыми приведенными доказательствами.
В частности из пояснений подсудимого и потерпевшего, данных суду, не следует того обстоятельства, что сложившаяся на кухне в доме К.М.А. обстановка носила для Лесина Н.С. угрожающий характер его жизни либо здоровью. Напротив, потерпевший С.С.А., находясь в дверном проеме кухни, не предпринимал никаких активных либо агрессивных действий в отношении Лесина, который сам подошел к потерпевшему и нанес удар ножом в область груди.
В судебном заседании из пояснений потерпевшего и подсудимого, подтвердившего пояснения С.С.А., следуют также те обстоятельства, что С.С.А. в момент преступного посягательства на него со стороны Лесина Н.С. никаких предметов либо ножа в руках не удерживал, и удар ножом в правую область груди С.С.А. подсудимым Лесиным Н.С. был нанесен в тот момент, когда С.С.А. располагался в дверном проеме кухни, и не предпринял еще действий в виде обхвата руками Лесина и не повалил последнего на кухонный стол.
Суд также считает, что Лесин Н.С., находясь в согнутом положении лицом вниз и будучи сверху прижатым к столу С.С.А., удерживающим к тому же ему правую руку в которой располагался нож, не мог произвести потерпевшему удара ножом в его переднюю поверхность груди справа.
При таких установленных обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации преступных действий Лесина Н.С. на состав преступления, предусмотренный ст. 114 УК РФ, а также находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он удар ножом нанес потерпевшему неумышленно
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, что применительно к рассмотренному судом случаю не требует квалификации преступных действий подсудимого в редакции какого-либо Федерального закона.
Однако, суд учитывает внесение Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ поправок в ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Лесину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на лишении свободы подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, но также принимает во внимание и его личность, согласно которой удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лесину Н.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
В преступных действиях Лесина Н.С. усматривается рецидив преступлений, который суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Лесину Н.С. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и, находит возможным назначить указанное наказание без применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Лесину Н.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные прокурором в интересах <данные изъяты> исковые требования, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, признавшего их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лесина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лесину Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Лесину Н.С. исчислять с 01.03.2012 года.
До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Лесина Н.С. в СИЗО <адрес>.
Взыскать с Лесина Н.С. в счет возмещения затрат, связанных с выездом бригады скорой помощи в пользу <данные изъяты> 1 543 (одну тысячу пятьсот сорок три) рубля 42 копейки.
Вещественные доказательства – нож, наволочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лесиным Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Лесин Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.
.