П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела. Дело № 1-55/2012 г.
г. Омск 20.02.2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Глазунова М.И.,
Волянского В.Н.,
защитников Щербаковой В.И.,
представившей удостоверение № 717 и ордер № 43740,
Ивашовой Ю.С.,
представившей удостоверение № 42 и ордер № 4430,
потерпевшего В.О.А.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Глазунова М.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Волянского В.Н., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазунов М.И. и Волянский В.Н. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Глазунов М.И. и Волянский В.Н., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли В.О.А., из личной неприязни к последнему, действуя совместно и согласовано, Глазунов М.И. увидев, что Волянский В.Н. толкнул В.О.А. в грудь руками, от чего потерпевший испытал физическую боль, а затем схватил шею В.О.А. правой рукой согнутой в локтевом суставе, причинив физическую боль и удерживает потерпевшего за шею, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, умышлено, с силой нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу В.О.А., отчего потерпевший почувствовал острую физическую боль в местах нанесения ударов, и как следствие этих ударов у В.О.А. образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома правого мыщелкового отростка, кровоподтека мягких тканей в области нижней челюсти справа, распространяющегося на шею и грудь, кровоподтека в области правого глаза с ушибом правого глазного яблока, кровоподтеков мягких тканей области левого глаза, правой ушной раковины. Одновременно Волянский В.Н. продолжая удерживать потерпевшего правой рукой за шею, и причиняя ему физическую боль, умышленно с силой нанес В.О.А. не менее двух ударов кулаком по телу слева, от чего потерпевший почувствовал физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие этих ударов у последнего образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека груди слева. Глазунов М.И. и Волянский В.Н. прекратили свои действия самостоятельно.
Своими совместными умышленными действиями Глазунов М.И. и Волянский В.Н. причинили телесные повреждения потерпевшему В.О.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого перелома правого мыщелкового отростка, кровоподтека мягких тканей в области нижней челюсти справа, распространяющегося на шею и грудь, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. В виде кровоподтека в области правого глаза с ушибом правого глазного яблока квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. В виде кровоподтеков мягких тканей в области левого глаза, правой ушной раковины и груди слева, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.
Своими действиями подсудимые Глазунов М.И. и Волянский В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и суд квалифицирует их как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При этом, суд из объема предъявленного подсудимым Глазунову М.И. и Волянскому В.Н. обвинения исключает квалифицирующий признак «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
Потерпевший В.О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Глазуновым М.И. и Волянским В.Н., поскольку физический и моральный ущерб в размере 30000 рублей причиненный в результате преступления, ему подсудимыми возмещен полностью, что в свою очередь является достаточным и свидетельствующим о полном заглаживании причиненного ему вреда. Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением принято добровольно, без какого-либо давления.
Подсудимые Глазунов М.И. и Волянский В.Н., защитники Щербакова В.И. и Ивашова Ю.С., а также государственный обвинитель Герасимова Ю.В. против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленное потерпевшим Волянским В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Глазунова М.И. и Волянского В.Н. в связи с примирением является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимые Глазунов М.И. и Волянский В.Н. привлекаются к уголовной ответственности впервые, преступление ими совершено средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред загладили, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего В.О.А. о примирении и прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Глазунова М.И. и Волянского В.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глазунова М.И., <данные изъяты> и Волянского В.Н., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глазунову М.И. и Волянскому В.Н. – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Подсудимые Глазунов М.И. и Волянский В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении других защитников.
Судья: Ушаков А.В.