П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации Дело № 1-112/2012
г. Омск 10 апреля 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Галиева Р.К.,
защитника Щербаковой В.И.,
представившей удостоверение № 717 и ордер № 43744,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Галиева Р.К., <данные изъяты>,
<данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галиев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Галиев Р.К., с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому №, расположенному на № аллее <данные изъяты> около <адрес>, где при помощи металлического лома отогнув решетку окна и разбив в нем стекло, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «Philips», стоимостью 3500 рублей, хрустальную вазу высотой около 50 см., стоимостью 700 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту стоимостью 1100 рублей, а также матерчатую сумку, джинсы, шорты и кофту материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей К.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Галиев Р.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ находился дома, на дачном участке №, расположенном на № аллее <данные изъяты>. В тот момент решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дачного дома. С этой целью направился в <данные изъяты>. Когда нашел приличный дачный дом, расположенный на № аллее, то решил совершить кражу чужого имущества из него. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор. На территории указанного дачного участка подобрал металлический ломик, с помощью которого отогнул металлическую решетку окна дома. Затем при помощи ломика разбил правую створку окна, после чего через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в доме, стал поджигать бумагу для того, чтобы освещать помещение. Осмотревшись, обнаружил топорик, при помощи которого впоследствии сломал накладной замок на двери, ведущей в комнату. Находясь там, похитил музыкальный центр серебристого цвета. В обнаруженную там же матерчатую сумку положил указанный музыкальный центр, а впоследствии похищенную хрустальную вазу, двухкомфорочную электрическую плиту. В деревянном шкафу похитил различные вещи, которые также положил в сумку. После этого покинул дом через оконный проем. Лом, которым разбил окно, оставил на улице около окна. Топор, который подобрал в доме, бросил в комнате. Когда отошел от дома на достаточное безопасное расстояние и открыл сумку, то выбросил старые вещи в канаву, расположенную около № аллеи <данные изъяты>. Себе оставил только музыкальный центр, вазу и электрическую плиту. Все похищенное имущество принес к себе на дачу, где проживал. На следующий день все похищенное имущество продал на <данные изъяты>, расположенном в <адрес> незнакомому мужчине за 1500 рублей. Эти денежные средства потратил на личные нужды. С перечнем и стоимостью похищенного имущества вмененного ему в вину согласен. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая К.Т.Г., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что в собственности имеет дачный участок №, расположенный на № аллее в <данные изъяты>. На данном дачном участке с семьей бывают только в летний период. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, супруг вместе с сыном приезжали на дачный участок, где все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, так же в обеденное время, супруг с сыном снова приехали на дачный участок с целью осуществления проверки, где обнаружили, что на одном из окон отогнута металлическая решетка. Одна из створок окна открыта, а вторая разбита. Около окна были осколки разбитого стекла. При этом замок на калитке, был без повреждений. О случившемся сообщили в полицию. В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что из комнаты был похищен музыкальный центр марки «Philips» серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, хрустальная ваза стоимостью 700 рублей, электрическая двухкомфорочная плита, стоимостью 1100 рублей. Кроме того в комнате из шкафа были похищены старые вещи, а именно мужские темно-синие джинсы, бежевые шорты и бежевая кофта, которые материальной ценности не представляют. Также из дома была похищена клетчатая сумка, которая аналогичным образом материальной ценности не представляет. Общий материальный ущерб в результате совершения преступления составил 5300 рублей. (л.д. 66-69).
Аналогичные, по сути, показаниям потерпевшей К.Т.Г. дали показания в период предварительного расследования свидетели К.В.В. и К.В.А., показания которых были исследованы в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75; 76-78).
Свидетель К.И.Г., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Галиева Р.К., которая проводилась в <данные изъяты>. В ходе следственного действия производилась фотосъемка. Перед проведением следственного действия были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. После чего Галиев Р.К. на предложение следователя, готов ли он указать на место совершения хищения имущества, ответил согласием. Затем Галиев Р.К. предложил всем участникам следственного действия проследовать к дому №, расположенному на № аллее <данные изъяты>, где он в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, совершил кражу чужого имущества. Подозреваемый пояснил, что перелез через забор, подошел к окну дома, указал на решетку окна, которую он отогнул при помощи лома найденного на участке, затем данным ломом он разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем проник внутрь дачного дома. Внутри он обнаружил двухкомфорочную электрическую плитку, магнитофон марки «Philips», в пластиковом корпусе светлого цвета, которые похитил. В шкафу обнаружил старые вещи, которые сложил в похищенную клетчатую сумку. После чего с похищенным через проем окна скрылся. Галиев Р.К. пояснил, что похищенное имущество продал на <данные изъяты> <адрес>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 51-53).
Аналогичные, по сути, показаниям свидетеля К.И.Г. дал показания в период предварительного расследования свидетель Ч.С.А., показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), К.Т.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дачного дома №, расположенного на № аллее <данные изъяты>, принадлежащее ей имущество на сумму 6 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18), осмотрен дачный дом №, расположенный на № аллее <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты, топор с деревянной рукояткой, механизм накладного замка с ключом, а так же был обнаружен и изъят фотоспособом след обуви.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Галиев Р.К. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им в начале ДД.ММ.ГГГГ преступлении, хищении магнитофона серебристого цвета, электрической плитки белого цвета, вазы и старых вещей, разбив окно и незаконно проникнув внутрь дачного дома, расположенного на № аллее <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), осмотрен участок местности расположенный на № аллее в <данные изъяты> в ходе которого предметов и вещей представляющих следственный интерес обнаружено и изъято не было.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, неисправен и непригоден для запирания, замок подвергался воздействию постороннего предмета направленного на преодоление замка как препятствия, решить вопрос был ли он при этом отперт (взломан) в результате этого воздействия, не представляется возможным. На поверхностях механизма замка имеются следы воздействия постороннего предмета не пригодные для идентификации орудия их оставившего.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), К.Т.Г. получила топор с деревянной рукояткой.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), Галиев Р.К. указал на дом №, расположенный на № аллее в <данные изъяты> откуда он в начале ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, музыкального центра, электрической плиты, вазы, джинсов темно-синего цвета, шортов бежевого цвета и кофты бежевого цвета, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Галиева Р.К., следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку его виновность в инкриминируемом ему предварительным следствием в вину преступлении, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по двум квалифицирующим признакам «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает эти квалифицирующие признаки из объема обвинения, предъявленного подсудимому.
Галиев Р.К. совершил указанное преступление, квалифицированное судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ умышленно и тайным способом. Проникал в помещение дачного дома с целью совершения кражи чужого имущества, руководствовался при этом корыстными побуждениями.
Его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ подтверждается помимо собственных признательных показаний, вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями свидетелей К.И.Г. и Ч.С.А., которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Галиева Р.К., в ходе которого он подтвердил факт совершения инкриминируемого преступления, а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которому Галиев Р.К. добровольно сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он похитил магнитофон, электрическую плитку, вазу и старые вещи из дачного дома, расположенного на № аллее в <данные изъяты>
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Галиева Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Галиеву Р.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но также учитывает его достаточно молодой возраст, что тяжких последствий в результате преступления не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиеву Р.К., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Галиеву Р.К. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание Галиеву Р.К. следует также назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает внесение Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ поправок в ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, и учитывая совершение подсудимым настоящего преступления в период условного осуждения, наказание Галиеву Р.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 343 рублей 13 копеек, поскольку Галиев Р.К. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Галиева Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательную меру наказания определить в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Галиева Р.К. в доход государства процессуальные издержки в размере 343 (трехсот сорока трех) рублей 13 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по <адрес> (УФСИН России по <адрес>); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Меру пресечения Галиеву Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Галиева Р.К. в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбытия наказания Галиеву Р.К. исчислять с 10.04.2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – топор с деревянной рукояткой - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей К.Т.Г., а механизм металлического замка с ключом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшей К.Т.Г. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галиевым Р.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Галиев Р.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.