Дело № 1-125(12) обвинительный приговор в отношении Холопова А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ



                                                                                                                                         № 1-125(12)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск                                                             13 апреля 2012 г.

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Омского района Омской области Костеревой Т.В.,

подсудимого Холопова А.В.,

          защитника – адвоката Зоновой Л.А. (удостоверение № 2, ордер № 11203),

    потерпевшего А.Н.Н.,

          при секретаре Румянцеве С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХОЛОПОВА А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Холопову А.В. предъявлено обвинение в том, что он 27.11.2011 года, около 02 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр. А.Н.Н. разбил стекло передней правой двери автомобиля, проник в салон и сел на водительское сиденье. Далее, самовольно, не имея разрешения владельца и доверенности на право управления данным транспортным средством, соединив провода замка зажигания завел двигатель автомашины, тем самым неправомерно завладев данным транспортным средством, и проследовал на нём по улицам <адрес>. После того, как автомобиль застрял в снегу между домами <адрес> <адрес>, покинул салон указанного автомобиля и с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый Холопов совершил угон транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей гр. А.Н.Н.

Действия подсудимого Холопова на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Холопов А.В. вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.Н.Н. в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Холопова суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также возмещение причинённого ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        Потерпевший на строгом наказании не настаивает.

    Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОЛОПОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Обязать осуждённого Холопова не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, переданный владельцу А.Н.Н. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья                                                                                                     В.В. Александрова