Дело № 1-117/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 апреля 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района
Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Чичканакова А.В.,
защитника Горбунова В.В.,
представившего удостоверение № 138 и ордер № 4409,
потерпевших Г.О.В.,
А.Е.И.,
П.Д.Г.,
Г.В.А.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Чичканакова А.В., <данные изъяты>,
<данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чичканаков А.В. совершил пять эпизодов кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Чичканаков А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Г.О.В., где принесенной с собой отверткой открыл окно ПВХ, через которое незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: - водонагреватель «THERMEX» IF 100-V (стар. RZB-100-F) накопительный объемом 100 литров, стоимостью 12590 рублей; - котел электрический «ZOTA-6» «LUX», стоимостью 12310 рублей; группу безопасности котла «KOMBILUFT 1» RBM (R.46), 3 бар (манометр и воздуховод), стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат 1,6-4 мм. 4,9 кг. 16 А «INVERTER» - 4000, стоимостью 9980 рублей; сварочный аппарат для пластиковых труб, 0,8 кВТ, 20-63 мм., стоимостью 999 рублей; ножницы для резки изделий из ПВХ, стоимостью 139 рублей; углошлифовальную машину «MAKITA» 9069, 2000 Вт., 230 мм., 6600 об/мин., стоимостью 3577 рублей; дрель ударную «MAKITA» 650 Вт., НР 1620, стоимостью 2326 рублей; три полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие; перфоратор 3,2 Дж, ДН 24 РСЗ «HITACHI», в чемодане серого цвета, стоимостью 4790 рублей, в котором также находились: два бура для перфоратора диаметром 8 мм., по цене 150 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; бур SDS диаметром 10 мм., усиленный, стоимостью 215 рублей; бур SDS диаметром 12 мм., усиленный, стоимостью 250 рублей; металлическая лопатка для перфоратора, стоимостью 470 рублей; сверло SDS-plus 10х150х210 «BOSCH», стоимостью 149 рублей; две упаковки саморезов для кровли 250 штук в каждой, по цене 375 рублей за штуку, на общую сумму 750 рублей; два тюбика жидких гвоздей, по цене 81 рубль за штуку, на общую сумму 162 рубля; комбинированный набор ключей в количестве 8 штук 6-19 мм., стоимостью 189 рублей; комбинированный набор ключей шестигранников от 0,3 до 1 см., стоимостью 199 рублей; комбинированный набор ключей «Звездочка» от 0,3-0,8 мм., стоимостью 210 рублей; шесть пачек дюбель-гвоздей для монтажного пистолета 4,5х60, 0,5 кг., по цене 115 рублей за пачку, на общую сумму 690 рублей; мужскую цигейковую дубленку, коричневого цвета, 46-48 размера, стоимостью 3000 рублей; сумку белую матерчатую с зелеными ручками и надписью зеленого цвета «Леруа Мерлен», стоимостью 60 рублей; куртку мужскую зеленого цвета с надписью ярко-оранжевого цвета «ССК», размер 46-48, стоимостью 400 рублей, чем причинил потерпевшей Г.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 56755 рублей.
В середине ДД.ММ.ГГГГ, Чичканаков А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Б.Е.А., где свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 51 килограмм софита под цвет дерева с перфорацией, по цене 289,50 рублей за килограмм, на общую сумму 14764,50 рублей; пластиковую водосточную систему с углом желоба, стоимостью 4106,55 рублей; три рулона утеплителя «Технониколь», по цене 1000 рублей за рулон, на общую сумму 3000 рублей, чем причинил потерпевшему Б.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21871 рубль 05 копеек.
В середине ДД.ММ.ГГГГ, Чичканаков А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к строительной позиции №, расположенной по <адрес>, принадлежащей П.Г.И., где при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвав навесные замки на металлических контейнерах и гараже, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат на 200 А, приобретенный в 2011 году, стоимостью 9800 рублей; дрель «HILTI», производства Финляндии, 2009 года выпуска, стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик «MAKITA», приобретенный в 2009 году, стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машину «BOSCH», приобретенную в 2009 году, стоимостью 2000 рублей; углошлифовальную машину, производства России, приобретенную в 2009 году, стоимостью 700 рублей; аккумуляторный шуруповерт «MAKITA», приобретенный в 2009 году, стоимостью 1750 рублей; аккумуляторный шуруповерт, производства Германии, приобретенный в 2009 году, стоимостью 1890 рублей; пять упаковок пенофола, по цене 1800 рублей за упаковку, на общую сумму 9000 рублей; три мужских зимних комбинезона на синтепоне, 52-56 размера, по цене 970 рублей за один, на общую сумму 2910 рублей; мужскую зимнюю куртку «Аляска», 56 размера, стоимостью 3000 рублей; уровень строительный на 1,5 метра, стоимостью 950 рублей; черную матерчатую сумку, стоимостью 100 рублей; две кованые дверные ручки, по цене 500 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей; 10 пар новых строительных перчаток с резиновым напылением, по цене 18 рублей за пару, на общую сумму 180 рублей; два пластиковых ведра с шурупами диаметром 75, емкостью 1 литр, по цене 300 рублей за ведро, на общую сумму 600 рублей; три металлических отлива, по цене 290 рублей за штуку, на общую сумму 870 рублей, чем причинил потерпевшему П.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 38750 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Чичканаков А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к продуктовому магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где руками вырвал металлическую решетку на оконном проеме и через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь подсобного помещения магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 12 тетрапаков пива «Сибирский бочонок», емкостью 2,5 литра, по цене 114 рублей за тетрапак, на общую сумму 1368 рублей; 18 тетрапаков пива «Сибирский бочонок», емкостью 1,5 литра, по цене 63 рубля за тетрапак, на сумму 1134 рубля; 18 бутылок пива «Кулер», емкостью 0,5 литра, по цене 35 рублей за бутылку, на общую сумму 630 рублей; 14 бутылок пива «Сибирская Корона светлое», емкостью 0,5 литра, по цене 24 рубля за бутылку, на общую сумму 336 рублей; 8 банок пива «Сибирская Корона лайм», емкостью 0,5 литра, по цене 36 рублей за банку, на общую сумму 288 рублей; 17 банок пива «Балтика 7», емкостью 0,5 литра, по цене 41 рубль за банку, на сумму 697 рублей; 24 банки пива «Балтика 3» емкостью 0,5 литра, по цене 30 рублей за банку, на общую сумму 720 рублей; 6 тетрапаков пива «Балтика 9» емкостью 1,5 литра, по цене 83 рубля за тетрапак, на общую сумму 498 рублей; 9 банок пива «Невское Айс» емкостью 0,5 литра, по цене 45 рублей за банку, на общую сумму 405 рублей; 50 пачек сигарет «Кисс», по цене 29 рублей за пачку, на сумму 1450 рублей; 23 пачки сигарет «Голден дир», по цене 20 рублей за пачку, на сумму 460 рублей; 30 пачек сигарет «ЛД», по цене 28 рублей за пачку, на общую сумму 840 рублей; 20 пачек сигарет «Парламент», по цене 72 рубля за пачку, на сумму 1440 рублей; 20 пачек сигарет «Мальборо», по цене 52 рубля за пачку, на общую сумму 1040 рублей; 50 пачек сигарет «Винстон», по цене 41 рубль за пачку, на общую сумму 2050 рублей; 70 пачек сигарет «Бонд», по цене 31 рубль за пачку, на сумму 2170 рублей; 40 пачек сигарет «Честер» по цене 42 рубля за пачку, на общую сумму 1680 рублей; 60 пачек сигарет «Гламур», по цене 34 рубля за пачку, на общую сумму 2040 рублей; 20 пачек сигарет «ЛД пинк», по цене 27 рублей за пачку, на общую сумму 540 рублей; 40 пачек сигарет «Стайл», по цене 31 рубль за пачку, на общую сумму 1240 рублей; 30 пачек сигарет « Петр 1», по цене 30 рублей за пачку, на общую сумму 900 рублей; 40 пачек сигарет «Кент», по цене 64 рубля за пачку, на общую сумму 2560 рублей; 20 пачек сигарет «Русский стиль», по цене 44 рубля за пачку, на общую сумму 880 рублей; 12 пачек сигарет «Давыдов», по цене 100 рублей за пачку, на общую сумму 1200 рублей; 30 пачек сигарет «Винстон», по цене 40 рублей за пачку, на сумму 1200 рублей; 20 пачек сигарет «Вест», по цене 31 рубль за пачку, на общую сумму 620 рублей; 20 пачек сигарет «Кэмэл», по цене 34 рубля за пачку, на общую сумму 680 рублей; 8 тетрапаков пива «Чешское», емкостью 3 литра, по цене 97 рублей за один тетрапак, на общую сумму 776 рублей; 18 бутылок минеральной воды «Омская», емкостью 1,5 литра, по цене 22 рубля за бутылку на общую сумму 396 рублей; 10 пакетов по цене 3 рубля за штуку на общую сумму 30 рублей; два мужских парфюмерных набора «Нивея», по цене 512 рублей за набор, на общую сумму 1024 рубля; деньги, находившиеся в кассе, в сумме 2000 рублей (купюрами достоинством 50 и 100 рублей), чем причинил потерпевшему А.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 33292 рубля. В продолжение своих преступных действий Чичканаков А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил платежный терминал-автомат самообслуживания «ТЭО-2», принадлежащий П.Д.Г., 2010 года выпуска, стоимостью 55000 рублей, с симкартой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей и денежные средства, находившиеся в терминале, в сумме 4410 рублей, чем причинил потерпевшему П.Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 60910 рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Чичканаков А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий Б.А.А., где с помощью принесенной с собой отвертки, отжав раму, открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: профессиональную машинку для стрижки волос «OSTER», производства Германии, 2011 года выпуска, стоимостью 3798 рублей, находившуюся в картонной коробке с инструкцией по применению, материальной ценности не представляющей; настольные электронные весы «KENWOOD», производства Китай, 2011 года выпуска, стоимостью 1402 рубля, чем причинил потерпевшей Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. В продолжение своих преступных действий, Чичканаков А.В., принесенной с собой отверткой открыл замок на двери, ведущей в помещение, где был установлен платежный терминал для приема наличных платежей, незаконно проник внутрь, где с помощью отвертки открыл дверцу платежного терминала «CUSTOM VKP-80», принадлежащего <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стеккер к купюроприемнику «CashCode SM» стоимостью 6500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10504 рубля, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17004 рубля.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие Г.О.В., А.Е.И., П.Г.И., Б.Е.А., Г.В.А., П.Д.Г., Б.А.А. в своих заявлениях против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Преступные действия Чичканакова А.В. по первому, вмененному в вину эпизоду преступлений, по факту кражи имущества принадлежавшего потерпевшей Г.О.В., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд из объема предъявленного Чичканакову А.В. обвинения по первому, вмененному в вину эпизоду преступлений, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку недостроенный дом полностью подпадает под определение помещения.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
Преступные действия Чичканакова А.В. по второму, вмененному в вину эпизоду преступлений, по факту кражи имущества принадлежавшего потерпевшему Б.Е.А., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд из объема предъявленного Чичканакову А.В. обвинения по второму, вмененному в вину эпизоду преступлений, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку недостроенный дом полностью подпадает под определение помещения.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
Преступные действия Чичканакова А.В. по третьему, вмененному в вину эпизоду преступлений, по факту кражи имущества принадлежавшего потерпевшему П.Г.И., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд из объема предъявленного Чичканакову А.В. обвинения по третьему, вмененному в вину эпизоду преступлений, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку металлические контейнеры и гараж потерпевшим использовались для хранения материальных ценностей, в связи с чем полностью подпадают под определение иного хранилища.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
Преступные действия Чичканакова А.В. по четвертому, вмененному в вину эпизоду преступлений, по факту кражи имущества принадлежавшего потерпевшим А.Е.И. и П.Д.Г., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд из объема предъявленного Чичканакову А.В. обвинения по четвертому, вмененному в вину эпизоду преступлений, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку магазин, откуда была совершена кража чужого имущества, полностью подпадает под определение помещения.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Правовые поправки, принятые Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, внесли в санкцию статьи 158 ч. 2 УК РФ изменения в части отмены нижнего предела наказания в виде обязательных работ и увеличении верхнего предела этого наказания до четырехсот восьмидесяти часов, в связи с чем у суда не имеется оснований указывать вышеперечисленные преступные действия подсудимого в редакции приведенного Федерального закона, а имеются основания для квалификации его преступных действий в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ, установившего для общей части УК РФ нижний предел наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Кроме того, суд учитывает внесение Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ поправок в ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Преступные действия Чичканакова А.В. по пятому, вмененному в вину эпизоду преступлений, по факту кражи имущества принадлежавшего потерпевшим Б.А.А. и <данные изъяты>, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд из объема предъявленного Чичканакову А.В. обвинения по пятому, вмененному в вину эпизоду преступлений, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку помещение парикмахерской предназначено для временного нахождения людей в производственных целях, в связи с чем полностью подпадает под определение помещения.
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
При определении вида и размера наказания Чичканакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется отрицательно, но также учитывает и его достаточно молодой возраст, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чичканакову А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, состояние его здоровья, а также протокола явок с повинной по каждому преступлению, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей Б.А.А..
В преступных действиях Чичканакова А.В. усматривается рецидив преступлений, который суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Чичканакову А.В. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Также суд считает, что наказание подсудимому Чичканакову А.В. следует назначать по правилам ст. ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ, поскольку подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения пять преступлений относящихся к категории средней тяжести и ни за одно из них не был осужден.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Чичканакову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшими исковые требования материального характера Г.О.В. на сумму 56755 рублей, А.Е.И. на сумму 33151 рубль 50 копеек, П.Г.И. на сумму 38750 рублей, П.Д.Г. на сумму 72910 рублей, <данные изъяты> на сумму 17004 рублей, Б.Е.А. на сумму 21871 рубль 05 копеек, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Чичканакова А.В., признавшего их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чичканакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказания:
- по первому эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) УК РФ, по факту кражи имущества потерпевшей Г.О.В., в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по второму эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) УК РФ, по факту кражи имущества потерпевшего Б.Е.А., в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по третьему эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) УК РФ, по факту кражи имущества потерпевшего П.Г.И., в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по четвертому эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) УК РФ, по факту кражи имущества потерпевших А.Е.И. и П.Д.Г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
- по пятому эпизоду преступлений, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по факту кражи имущества потерпевших Б.А.А. и <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания определить в размере 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательную меру наказания определить в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Чичканакова А.В. в пользу Г.О.В. 56755 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Чичканакова А.В. в пользу А.Е.И. 33151 (тридцать три тысячи сто пятьдесят один) рубль 50 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Чичканакова А.В. в пользу П.Г.И. 38750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Чичканакова А.В. в пользу П.Д.Г. 72910 (семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Чичканакова А.В. в пользу <данные изъяты> в лице Г.В.А. 17004 (семнадцать тысяч четыре) рубля в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Чичканакова А.В. в пользу Б.Е.А. 21871 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль 05 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Меру пресечения Чичканакову А.В. - содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Чичканакову А.В. исчислять с 18.04.2012 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу содержать Чичканакова А.В. в следственном изоляторе № <адрес>.
Вещественные доказательства – электрический водонагреватель «THERMEX» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Г.О.В., тачскрим с проводом оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего П.Д.Г., профессиональную машинку для стрижки волос «OSTER», картонную коробку с инструкцией по применению, настольные электронные весы «KENWOOD» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Б.А.А., отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чичканаковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Чичканаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.