№ 1-145/(12)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 04 мая 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Макухина А.А.,
защитника – адвоката Ивашовой Ю.С. (удостоверение № 42, ордер № 5058),
потерпевшей Т.Ю.А.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАКУХИНА А.А., <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макухин совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
09.03.2012 года, около 23 часов, в д. <адрес>, подсудимый Макухин, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, принадлежащей гр. Т.Ю.А., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, из корыстных побуждений, подошел к двери кладовой, расположенной на веранде указанного домовладения, где сняв крючок и открыв дверь, тайно похитил из кладовой бензопилу «Comet CKS 200», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей Т.Ю.А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Макухин А.А. вину признал полностью и показал, что 09.03.2012 года распивал спиртные напитки вместе с Г.А.А. А. Вечером Г.А.А. уснул, и тогда он решил сходить к родственникам последнего, чтобы те забрали А. из его дома. Он пришёл к Г.А.А. Э. дома находились Э. и его сожительница – Т.Ю.А. Ю.. Он предложил забрать из его дома А., но Э. и Ю. отказались это сделать. После этого он отправился домой и через некоторое время сам привёл А. в дом брата. Когда он стал выходить из дома Г.А.А. и Т.Ю.А., у него возник умысел похитить из кладовки бензопилу. Кладовка расположена на веранде дома. Откинув крючок и открыв дверь, он взял из кладовой бензопилу и с места преступления скрылся. Похищенную пилу он сначала спрятал у себя в гараже, а на следующий день решил отвезти её к себе на работу. Утром 10.03.2012 года, когда вместе с прорабом Б.В.И. они на машине ехали на работу, последний попросил у него бензопилу на время, чтобы спилить деревья. Он согласился и отдал пилу Б.В.И.. Через несколько дней он был задержан сотрудники полиции, и сразу же признался в хищении. Бензопила была у Б.В.И. изъята.
Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.
Потерпевшая Т.Ю.А. в судебном заседании показала, что проживает совместно с сожителем – Г.Э.В. Подтверждает, что действительно вечером 09.03.2012 года к ним домой приходил сосед - М.А.А., просил, чтобы они забрали из его дома брата её сожителя - Г.А.А. А. однако они ответили, чтобы А. сам шел домой. После этого М.А.А. ушел, а через некоторое время сам привел Г.А.А. А. к ним домой. Когда М.А.А. уходил, её сожитель пошел следом за ним, чтобы закрыть дверь, и обнаружил, что дверь в кладовку открыта, а из помещения похищена принадлежащая ей бензопила «Comet CKS 200», стоимостью 5000 рублей. Ущерб оценивает для себя, как незначительный. На следующий день она пыталась убедить М.А.А. возвратить похищенное, однако тот утверждал, что не совершал кражи. После этого она обратилась в полицию.
В настоящее время бензопилу ей возвратили, с М.А.А. они помирились, и претензий к нему она не имеет. Просит суд уголовное дело в отношении М.А.А. прекратить за примирением.
Защитник подсудимого также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, выступая в прениях, просила переквалифицировать действия подсудимого М.А.А. на ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. поддержала обвинение в совершении подсудимым кражи - тайного хищения чужого имущества, полагала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Г.А.А., Г.Э.В., Б.В.И., У.В.Н., а также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.
С учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого М.А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что уголовное дело по обвинению М.А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ возможно прекратить за примирением с потерпевшей, учитывая, что преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей полностью возместил и примирился с ней, а сама потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению МАКУХИНА А. А. по ст.158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому отменить.
Вещественное доказательство – бензопилу «Comet CKS 200» и руководство по её эксплуатации, переданные потерпевшей Т.Ю.А. – оставить в её распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Александрова В.В.
Постановление вступило в законную силу 15.05.2012 года.