№ 1-156(12)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 16 мая 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимых Хайдарова Р.Б. и Платонова А.С.,
защитников – адвокатов Матыциной Е.А. (удостоверение № 61, ордер № 5200) и Репринцевой В.Ф. (удостоверение № 624, ордер № 5118),
потерпевшего П.М.А.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАЙДАРОВА Р.Б., <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
ПЛАТОНОВА А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Хайдаров и Платонов совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с декабря 2010 года по 02.05.2011 года, подсудимые Хайдаров и Платонов, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобилях <данные изъяты> подъехали к дачному участку <адрес>, где действуя согласованно и с единым умыслом, с территории указанного дачного участка свободным доступом тайно похитили металлические изделия, а именно: металлические столбы из стали в количестве 15 штук диаметром 200 мм, длиной по 2,5 метра каждый, б/у, стоимостью 35 250 рублей; металлическую трубу из стали диаметром 100 мм длиной 3,2 метра, б/у, стоимостью 1120 рублей; емкость металлическую из стали размером 1х1х0,8 метра, толщиной стенки 4 мм, б/у, стоимостью 1500 рублей. Погрузив металлические изделия в кузов автомобиля <данные изъяты> с похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.М.А. материальный ущерб на общую сумму 37 870 рублей.
В судебном заседании оба подсудимые вину признали полностью.
Подсудимый Хайдаров Р.Б. суду показал, что однажды весной 2011 года, возвращаясь с рыбалки, он проезжал мимо дачного кооператива <адрес> Он обратил внимание, что крайний участок был неухоженным и заросшим прошлогодней травой в человеческий рост, забор из сетки «рабица» был повреждён и валялся на земле. Решив, что участок заброшен, он по приезде домой позвонил по телефону своему приятелю – Платонову А. которому предложил съездить на данный дачный участок, собрать там металл и сдать его в пункт приема. У Платонова, имелся грузовой автомобиль <данные изъяты> на котором можно было вывезти металлические изделия. Платонов согласился. Они договорились встретиться на трассе.
На следующий день на своем автомобиле <данные изъяты> он подъехал к посту ДПС, расположенному на <адрес> Через некоторое время туда же подъехал Платонов, вместе с которым а машине находился М.А.С. А. После этого он поехал впереди, чтобы показывать дорогу, а Платонов последовал за ним. Приехав к дачному участку, они с Платоновым стали расшатывать и вытаскивать из земли металлические столбы, на которые была натянута сетка «рабица». Всего они вытащили и загрузили в автомобиль Платонова 15 столбов. М.А.С. оставался сидеть в автомобиле. На территории участка имелось какое – то строение из бетонных плит и жестяной вагончик. Они прошли на участок, за вагончиком увидели дымовую металлическую трубу, которую также взяли и положили ее в кузов автомобиля. Кроме того, на участке они обнаружили и погрузили в кузов металлическую емкость. После этого они поехали в пункт приема металла <адрес> расположенный в <адрес>, где сдали металлические изделия за 3200 рублей, деньги поделили поровну на двоих с Платоновым, после чего разъехались по домам. М.А.С. в их действиях не участвовал, как они сдавали металл – не видел, и вырученными деньгами они с ним не делились.
Очень сожалеет о содеянном и раскаивается. На предварительном следствии они попросили прощенья у потерпевшего и полностью возместили ему причинённый материальный ущерб. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него и Платонова уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Платонов А.С. с показаниями Хайдарова полностью согласился, подтвердил, что действительно Хайдаров предложил ему съездить на дачные участки, с которых можно вывезти какой – нибудь металл, на что он согласился. Они приехали на вышеуказанный дачный участок, который действительно был похож на заброшенный, похитили с него 15 металлических столбов, дымовую трубу и емкость из металла Похищенное они сдали в пункт приема металла за 3200 рублей, которые поделили между собой поровну. В содеянном раскаивается и также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Потерпевший П.М.А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок <адрес> вблизи <адрес>. В 2008 году он решил поменять на участке забор и приобрел новые металлические столбы в количестве 18 штук, которые вкопал в землю по внешнему периметру ограждения, и натянул сетку «рабицу» с металлической арматурой, протяженностью 48 м. В декабре 2010 года он приезжал на дачный участок - все было в порядке.
В следующий раз он приехал на участок в начале мая 2011 года, обнаружил, что металлические столбы выкопаны, а сетка «рабица» лежит на земле. Всего отсутствовало 15 металлических столбов диаметром 200 мм, длиной 2,5 метра Также с участка была похищена дымовая металлическая труба от печки «буржуйки», диаметром 100 мм длиной 3,2 метра и металлическая емкость для воды размером 1х1х0,8 метра, толщиной стенки 4 мм. Похищенные столбы он оценивает в 35 250 рублей, трубу диаметром 100 мм оценивает в 1120 рублей, а металлическую емкость - в 1500 рублей.
Общий ущерб от кражи составил 37 870 рублей. Он обратился в полицию. При обращении он был очень расстроен, поэтому указал, что ущерб от кражи значителен для него. Однако сейчас заявляет, что причинённый кражей ущерб значительным для него не является, и его семья не была поставлена в трудное материальное положение. Во время следствия он неоднократно встречался с подсудимыми и его родственниками: ему и его жене были принесены извинения и полностью возмещён причинённый материальный ущерб, а именно – в сумме 38 000 рублей. Данную сумму ему выплатили Хайдаров и Платонов в три приёма. Подсудимых он простил и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением.
В судебном заседании был допрошен свидетель М.А.С., а также оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего П.М.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Хайдарова Р.Б. и Платонова А.С., совершивших кражу металлических изделий с принадлежащего ему дачного участка; справка о стоимости похищенного, протокол осмотра места происшествия – территории дачного участка <адрес> протокол явки с повинной Хайдарова Р.Б. от 30.12.2011 года; протокол выемки от 02.02.2012 года, другие письменные доказательства.
С учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимых Хайдарова и Платонова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор, приехали на дачный участок, принадлежащий потерпевшему П.М.А., откуда похитили металлические изделия на общую сумму 37 870 рублей.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с позицией потерпевшего и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что уголовное дело по обвинению Хайдарова и Платонова по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ возможно прекратить за примирением с потерпевшим, учитывая, что преступление, в котором подсудимые обвиняются, относится к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, оба вину признали полностью и искренне раскаялись в содеянном, Хайдаров дал явку с повинной. Оба подсудимые характеризуются положительно, ущерб потерпевшему полностью возместили и примирились с ним.
Хайдаров и Платонов имеют семьи, работают, у обоих на иждивении малолетние дети.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ХАЙДАРОВА Р.Б. и ПЛАТОНОВА А.С. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым отменить.
Вещественные доказательства - газосварочное оборудование, переданное Платонову А.С. - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Александрова В.В.
Постановление вступило в законную силу 29.05.2012 года.