№ 1-158(12)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 16 мая 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Витько С.С.,
защитника – адвоката Репринцевой В.Ф. (удостоверение № 624, ордер № 11273),
потерпевшего С.И.С.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВИТЬКО С.С., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Витько С.С. предъявлено обвинение в том, что он 17.03.2012 года, около 01 часа, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения для осуществления поездки в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> гр. С.И.С. за его действиями не наблюдает, предварительно взяв лежавший на холодильнике в кухне дома ключ от замка зажигания указанного автомобиля, не имея разрешения владельца и доверенности на право управления данным автомобилем, открыл незапертую дверь автомобиля, сел за руль и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомашины, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем, после чего проследовал на нем до д. <адрес>.
Таким образом, подсудимый Витько совершил угон транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей гр. С.И.С.
Действия подсудимого Витько на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Витько С.С. пояснил, что вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением он согласен. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением.
Потерпевший С.И.С. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством, в котором просил уголовное дело в отношении Витько прекратить, так как они помирились, материальный ущерб ему не причинён. Подсудимый Витько является гражданским мужем его сестры и отцом двух её детей.
Защитник ходатайство потерпевшего поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что уголовное дело по обвинению Витько по ст. 166 ч.1 УК РФ возможно прекратить за примирением с потерпевшим, учитывая, что преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, характеризуется положительно. Подсудимый и потерпевший помирились, материальный ущерб в результате действий Витько не наступил, и потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении уголовного дела. На иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ВИТЬКО С.С. по ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу С.И.С. – оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Александрова В.В.
Постановление вступило в законную силу 29.05.2012 года.