Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 февраля 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимого Черепанова С.А.,
защитника Матыциной Е.А.,
представившей удостоверение № 61 и ордер № 12849,
потерпевшего Ч.В.П.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Черепанова С.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Черепанов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Ч.В.П. и внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта между ними, взяв в руки кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им Ч.В.П. один удар в область брюшной полости справа.
Преступными действиями Черепанова С.А. потерпевшему Ч.В.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, квалифицированные экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Черепанов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после распития спиртного в доме своей гражданской супруги К.Л.Я. по адресу: <адрес> лег спать. Проснувшись днем, услышал, что его супруга разговаривает с кем-то на кухне. Когда прошел туда, то за кухонным столом увидел К.Л.Я. и ранее незнакомого человека, как впоследствии стало известно Ч.В.П., которые распивали спиртное. Обратил внимание, что Ч.В.П. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого совместно втроем продолжили распивать спиртное. В процессе завязавшейся беседы с Ч.В.П. понял, что ему со слов его жены уже известно, что он нигде не работает, проживает в принадлежащем ей доме. Ч.В.П. стал выговаривать о том, что он сидит на шее жены. Когда Ч.В.С. высказал в отношении него нецензурное слово, то оно его сильно разозлило, в результате чего взял в левую руку со стола кухонный нож и нанес им удар в правую область груди или живота потерпевшего. Нож взял в левую руку, поскольку правая рука плохо двигалась после перенесенного инсульта. В момент нанесения удара его супруга находилась в комнате, происходящие события не видела. После нанесенного удара ножом, увидел у потерпевшего с правой стороны в нижней части грудной клетки кровь. В тот момент испугался содеянного и сообщил К.Л.Я. о нанесенном им Ч.В.П. ударе ножом. Сам Ч.В.П. в тот момент вел себя спокойно, находился в сознании. На его предложение вызвать бригаду скорой медицинской помощи Ч.В.П. ответил отказом, сообщив, что самостоятельно дойдет до дома.
Подсудимый Черепанов С.А. суду также дополнил, что в момент нанесения удара лезвием ножа Ч.В.П., последний действительно мог успеть его схватить за запястье руки, в которой он удерживал нож. В момент нанесения такого удара лезвием ножа не понимал, что может причинить потерпевшему телесные повреждения. Полагает, что наносил такой удар ножом не умышленно, и не намеревался причинить Ч.В.П. такие серьезные телесные повреждения, в связи с чем вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Считает, что на его преступные действия могло оказать состояние алкогольного опьянения в котором находился, а также сильное душевное волнение, вызванное словесным оскорблением потерпевшего. С исковыми требованиями <данные изъяты> согласен полностью. Не согласен с требованиями потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 500 тысяч рублей, считая их завышенными. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ч.В.П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в <адрес>. Проходя впоследствии мимо дома, расположенного по <адрес>, в котором ранее жили его знакомые, увидел незнакомую женщину. Последняя, заметив у него в руках вино, пригласила его в свой дом. На ее предложение согласился и прошел внутрь дома, где совместно с этой женщиной, как впоследствии стало известно К.Л.Я., стал распивать спиртное. Впоследствии проснулся ее сожитель Черепанов С.А., с которым также ранее знаком не был. После этого втроем продолжили распивать принесенное им спиртное в виде вина. Каких-либо конфликтов между ним, подсудимым Черепановым С.А. и женщиной К.Л.Я. не было. В какой-то момент увидел, что Черепанов С.А. медленно наносит ему в правую сторону брюшной полости удар ножом, то есть без замаха. Успел взять его своей рукой за запястье его левой руки в которой он удерживал нож, но лезвие ножа уже погрузилось в его тело на какое-то расстояние. Продолжая после этого удерживать таким образом своей рукой руку Черепанова С.А., выдернул нож из своего тела. Куда после этого делся нож, не знает. Впоследствии самостоятельно покинул дом Черепанова С.А.. Каким образом дошел до своего дома помнит смутно.
Потерпевший Ч.В.П. суду также дополнил, что себя конфликтным человеком не считает, по характеру спокойный. Допускает, что мог в процессе распития спиртного словесно оскорбить Черепанова С.А., чем вывести его из себя. Просит суд взыскать в его пользу с Черепанова С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, поскольку претерпел физические и нравственные страдания, состояние его здоровья ухудшилось. Однако несмотря на эти обстоятельства, на реальном лишении свободы подсудимого не настаивает.
Свидетель Ч.З.М. суду пояснила, что потерпевший Ч.В.П. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал в больницу в <адрес>. Около <данные изъяты> соседка Е. сообщила, что ее муж лежит с окровавленным боком на <адрес>. О случившемся сообщила сыну Ч.П.В.. Выйдя на улицу увидела мужа, который действительно с окровавленным боком находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужа довела до дома, он сразу лег спать и проснулся около <данные изъяты>. По поводу раны в боку пояснил, что распивал спиртное в доме незнакомой женщины. Также из его пояснений поняла, что удар ножом ему нанес незнакомый мужчина. После этого бригадой скорой помощи ее супруг был доставлен в больницу. Ч.В.П. может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, который находясь в состоянии алкогольного опьянения любит поговорить.
Свидетель К.Л.Я., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что Черепанов С.А. ее гражданский муж. ДД.ММ.ГГГГ они с Черепановым С.А. находились дома, распивали спиртное. Через некоторое время муж ушел спать. Около <данные изъяты> на громкий лай собаки она вышла во двор. Около калитки стоял пожилой незнакомый мужчина, который спросил, где С.. Она ответила, что ее муж С. спит дома. Мужчина спросил, может ли он зайти к ним выпить спиртное. Она разрешила. Мужчина прошел в дом, сел за кухонный стол. Они распивали вино, принесенное потерпевшим, когда на кухню вошел Черепанов С.А.. На вопрос мужа пояснила, что потерпевший пришел к нему. Втроем они продолжили распитие спиртного, а через 30 минут она пошла отдыхать в дальнюю комнату. Слышала, что мужчины на кухне о чем-то громко разговаривают. Не слышала, что они ругались, так как не вслушивалась в их разговор. Через некоторое время муж ее позвал на кухню. Когда зашла туда, то увидела в руке Черепанова С.А. кухонный нож. Потерпевший сидел на табурете и держался рукой за правый бок. Черепанов С.А. пояснил, что порезал мужчину ножом. Она сразу выхватила у мужа нож и бросила его в тазик с картофелем. Черепанов С.А. предложил мужчине вызвать скорую помощь, но потерпевший отказался, сказал, что пойдет домой. Взяв тетрапак с вином, он вышел из их дома. На ее вопрос о том, что произошло, супруг пояснил, что потерпевший выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, и, не сдержавшись, он схватил лежащий на столе нож, которым нанес удар потерпевшему. По характеру ее супруг очень вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-49).
Свидетель В.А.А., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обнаружил Ч.В.П. лежащим на земле около дороги с окровавленным боком. Помог ему подняться, после чего позвонил Ш.Е., которую попросил сообщить о случившемся родственникам Ч.В.П.. Пока он разговаривал по телефону, Ч.В.С. самостоятельно пошел в сторону своего дома (л.д. 22-24).
Аналогичные показания в период предварительного расследования дал свидетель Ш.В.В., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается материалами дела.
Согласно справке, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (л.д. 3), Ч.В.П. поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом: резаная рана реберной дуги справа, со слов потерпевшего – ударил ножом известный.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д. 12-13, 14-16), из дома по адресу: <адрес>, изъяты: кухонный нож с черной рукояткой, бумажный тетрапак из-под вина «Праздник Сакуры».
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18-19) следует, что в служебном автомобиле <данные изъяты> Ч.З.М. добровольно выдан свитер Ч.В.П., в котором он находился в момент нанесения ему удара ножом.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Черепанов С.А. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – нанесении в ходе совместного распития спиртного ножевого ранения незнакомому мужчине в область правого бока.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), обнаруженные у Ч.В.П. повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться нож, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) усматривается, что повреждение на свитере (пуловере), изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудий, оставивших след. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим иным, имеющим сходные размерные характеристики.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123), произведен осмотр ножа, тетрапака, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, свитера Ч.В.П. – изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Черепанова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования правильно квалифицированы его преступные действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Черепанов С.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.В.П. нанес ему удар ножом в брюшную полость справа, чем причинил Ч.В.П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Мотивом же преступных действий для Черепанова С.А. послужили личные неприязненные отношения к Ч.В.П., возникшие в ходе ссоры с ним, и Черепанов С.А., желая отмщения за словесное оскорбление, нанес ему удар ножом в область брюшной полости справа.
Вина Черепанова С.А. в совершении данного преступления, подтверждается указанными выше доказательствами, и прежде всего собственными пояснениями подсудимого данным суду, согласно которым, когда Ч.В.С. высказал в отношении него нецензурное слово, то оно его сильно разозлило, в результате чего взял в левую руку со стола кухонный нож и нанес им удар в правую область груди или живота потерпевшего.
Показаниями потерпевшего Ч.В.П. и свидетеля К.Л.Я. подтверждается, что ножевое ранение Ч.В.П. причинил подсудимый.
Вина и умышленные действия Черепанова С.А. в совершении данного преступления, подтверждаются также собственными показаниями данными в период предварительного расследования (л.д. 129-131), оглашенными в суде в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым разозлился на то, что мужчина в его доме оскорбляет нецензурными словами, указывает, что ему делать, ведет себя как хозяин, хотя он у него был в доме впервые, после чего взял в левую руку со стола кухонный нож, и нанес ему удар ножом в переднюю правую часть груди.
Показания, данные Черепановым С.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством и отвечающим требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку допрошен он был в присутствии адвоката, и каких-либо замечаний на протокол не поступило от него.
При установленных в судебном следствии обстоятельствах, Черепанов С.А., нанося удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – брюшную полость справа, в силу своих психофизиологических особенностей личности, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Напротив, орудие, избранное подсудимым для нанесения телесного повреждения, локализация и механизм образования ранения, свидетельствуют в своей совокупности именно о желании Черепанова С.А. причинить вред здоровью потерпевшего, фактически наступивший по своим последствиям, а также направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
О силе удара объективно указывают выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, обнаруженные у Ч.В.П. повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), телесное повреждение Ч.В.П. могло быть причинено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Черепанова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Исследованные судом доказательства также свидетельствуют о том, что в преступных действиях Черепанова С.А. исключается совершение преступления в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, поскольку он находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии простого алкогольного опьянения, что в свою очередь исключает квалификацию его состояния как аффекта или иного эмоционального состояния, так как алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой судом ситуации.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы стороны защиты о переквалификации преступных действий Черепанова С.А. на ст. 113 УК РФ, а также доводы подсудимого о том, что вред здоровью причинил потерпевшему вследствие алкогольного опьянения в котором находился, и свои действия полностью не контролировал из-за состояния аффекта, суд находит несостоятельными.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд находит несостоятельными доводы защиты о признании аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Черепанову С.А..
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Правовые поправки, принятые Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ никаких изменений в санкцию статьи 111 ч. 1 УК РФ не вносили, однако этим законом были внесены поправки в ст. 15 общей части Уголовного Кодекса РФ, позволяющие суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем у суда имеются основания указывать преступные действия подсудимого в редакции приведенного Федерального закона, поскольку эти поправки улучшают положение подсудимого.
Кроме того, суд учитывает внесение Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ поправок в ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Черепанову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но также принимает во внимание совершение им преступления впервые, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением его свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанову С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Черепанову С.А. наказания не связанного с лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и считает необходимым назначить ему данный вид наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, заявленные <данные изъяты> исковые требования о взыскании с подсудимого в их пользу денежных средств в сумме 11194 рублей 20 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи пострадавшего Ч.В.П., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Черепанова С.А., признавшего их.
В соответствии со ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ суд считает справедливым взыскать 500000 рублей с подсудимого Черепанова С.А. в пользу потерпевшего Ч.В.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 686 рублей 26 копеек, поскольку Черепанов С.А. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черепанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Черепанова С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в установленное время отмечаться в указанном органе.
Взыскать с Черепанова С.А. в пользу <данные изъяты> 11194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба связанного с затрачиванием денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшего.
Взыскать с Черепанова С.А. в пользу Ч.В.П. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему преступлением.
Взыскать с Черепанова С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 686 (шестиста восьмидесяти шести) рублей 26 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по <адрес> (УФСИН России по <адрес>); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Меру пресечения Черепанову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – нож, полиэтиленовую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить, а свитер, находящийся там же на хранении, - вернуть потерпевшему Ч.В.П. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Черепанов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.