Дело № 1-118/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 апреля 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района
Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Арефьева А.Б.,
защитника Ермолаевой Е.Г.,
представившей удостоверение № 256 и ордер № 43793,
потерпевшего Ф.А.Н.,
представителя потерпевшего – адвоката Т.Г.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Арефьева А.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арефьев А.Б. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Арефьев А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № помещения бытового назначения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ф.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки топор, лезвием которого с целью причинения смерти, умышленно нанес один удар в область лица Ф.А.Н.. После этого, Арефьев А.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на убийство Ф.А.Н., нанес еще 2 удара лезвием удерживаемого в правой руке топора в область головы последнего, один из которых был нанесен в область правого лучезапястного сустава потерпевшего, поскольку он защищаясь, прикрыл ее своей правой рукой. После нанесения этих трех ударов лезвием топора в область головы Ф.А.Н., Арефьев А.Б., ошибочно полагая, что он причинил смерть Ф.А.Н., самостоятельно прекратил свои действия.
Преступными действиями Арефьева А.Б. потерпевшему Ф.А.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: рубленой раны носа справа с переходом в лобную область справа с ушибом глазного яблока 3 степени и окружающих мягких тканей, повреждением передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка верхней челюсти, правой скуловой кости, верхней стенки правой орбиты, лобной кости справа, решетчатой кости, большого крыла клиновидной кости и формированием контузионного очага в правой лобной доле, эпидуральной и субдуральной гематом в лобной области справа, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленной раны теменно-затылочной области справа с повреждением правой теменной кости и формированием контузионного очага правой теменной доли, эпидуральной и субдуральной гематом в теменно-затылочной области справа, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленой раны в области правого лучезапястного сустава с повреждением локтевой кости, квалифицирующейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
В связи с оказанием Ф.А.Н. своевременной квалифицированной медицинской помощи, а также в результате того обстоятельства, что после первого удара топором Ф.А.Н. закрыл голову своей правой рукой, куда был нанесен один из трех ударов лезвием топора, преступный умысел Арефьева А.Б. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Арефьев А.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая умысел направленный на убийство потерпевшего, частично подтвердив исследованные судом в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показания данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), согласно которым на протяжении последних 7 лет употребляет героин внутривенно. Находясь в наркотическом опьянении, свои действия не контролирует. Часто приезжает к отцу на его пилораму для того чтобы посмотреть как у него складываются дела, а также проконтролировать его работников. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в районе железнодорожного вокзала, где употребил дозу героина. Около <данные изъяты> того же дня совместно с знакомым Р.А.Н. употребил спиртное в виде коктейля «Джаз», после чего на такси вдвоем поехали в <адрес> к знакомому К.П.Г., который работает сторожем у его отца на пилораме. Туда приехали около <данные изъяты>. В сторожке пилорамы находились К.П.Г. и Ф.А.Н., больше никого не было. Р.А.Н. приготовил яичницу, после чего вдвоем с ним сели за стол, продолжив распитие спиртного. Что происходило впоследствии помнит смутно, поскольку сильно опьянел. Помнит, что изначально с ними за столом сидели Ф.А.Н. и К., но через некоторое время они ушли в другую комнату, где легли на кровать смотреть телевизор. Около <данные изъяты> Ф.А.Н. нецензурными словами высказал ему и Р. недовольство тем обстоятельством, что они шумят и не дают нормальным людям отдохнуть. После этого Р. также лег спать на кровать, а он тем временем посидев еще за столом какое-то время и почувствовав, что в помещении стало холодно решил наколоть дров, для чего взял в руки топор располагавшийся около кровати Р.. Однако, наколоть дров ему не удалось, поскольку Р. в тот момент забрал топор из его рук себе, положив его под свою подушку. Через пять минут после этого вновь подошел к Р., которого попросил отдать ему топор, что последний и сделал, достав топор из-под подушки. После этого прошел в комнату, где располагалась печь, стал колоть несколько поленьев. В тот момент видел, что К. вышел из бытовки на улицу, а Ф.А.Н., видимо проснувшись от шума, вновь начал словесно его оскорблять и высказывать недовольство тем, что мешает ему спать. В тот момент сильно разозлился на словесные оскорбления Ф.А.Н., в результате чего решил причинить ему боль. Для осуществления задуманного прошел в комнату, где находился Ф.А.Н. и Р., который спал. Обратил внимание, что Ф.А.Н. лежит на своей кровати головой в его сторону на спине, смотрит телевизор. Подойдя практически вплотную к голове Ф.А.Н., размахнулся своей правой рукой в которой удерживал топор, после чего с силой нанес лезвием топора один удар в область головы Ф.А.Н.. Удар пришелся в область лба последнего. Обратил внимание, что из того места у Ф.А.Н. пошла кровь. Ф.А.Н. начал кричать и стонать, затем своей правой рукой начал закрывать голову. Поскольку в тот момент был сильно взбешен и не мог остановиться, то нанес Ф.А.Н. еще два удара лезвием топора практически в то же место на голове Ф.А.Н., задев при ударе его руку. Ф.А.Н. начал кричать и стонать, от чего проснулся Р., который также закричал: «Что ты делаешь ?!». Услышав крики Р. и стоны Ф.А.Н., остановился. Испугавшись, топор бросил под кровать, после чего вышел из помещения бытовки на улицу.
Кроме того, подсудимый Арефьев А.Б. суду дополнил, что не подтверждает исследованные выше показания, данные им в качестве подозреваемого, в части того обстоятельства, что на словесные оскорбления Ф.А.Н. им овладела злость к нему, в результате чего решил причинить ему боль, нанеся впоследствии удары лезвием топора в область его головы. Полагает, что следователь записала в протокол неверно показания с его слов, а как ей было необходимо. После нанесения трех ударов лезвием топора в область лица и головы Ф.А.Н., не предпринимал никаких мер к тому, чтобы оказать ему помощь, не вызывал также работников лечебного учреждения, а сразу вышел из помещения бытовки на улицу. Работники скорой медицинской помощи приехали минут через 25 после произошедшего. Удары лезвием топора мог нанести Ф.А.Н. вследствие личных неприязненных отношений с ним, возникших вследствие совершения ранее Ф.А.Н. краж имущества на пилораме. Однако, о данных кражах отцу либо иному лицу не сообщал, поскольку «за руку» не ловил Ф.А.Н.. В момент нанесения ударов лезвием топора в область головы и лица потерпевшего о последствиях не задумывался. Полагает, что совершил такие преступные действия вследствие алкогольного и наркотического опьянения, в котором находился в тот момент, а также в связи с тем, что находился в состоянии аффекта, поскольку не может суду достоверно привести причину в соответствии с которой причинил Ф.А.Н. телесные повреждения при помощи топора. В силу указанных обстоятельств вину в инкриминируемом преступном деянии признает частично, а также потому, что убивать Ф.А.Н. не намеревался. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, готов погасить моральный вред, но не сразу. Считает также, что не мог причинить топором телесные повреждения Ф.А.Н. из-за сделанного последним ему устного замечания не шуметь и ложиться спать. Вместе с тем, не отрицает, что такое замечание ему и Р. делал Ф.А.Н., не высказывая при этом какой-либо словесной брани. Отмечает также, что в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения ведет себя агрессивно.
Несмотря на частичное признание своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ф.А.Н. суду пояснил, что ранее с Арефьевым А.Б. были знакомы, знал его как сына работодателя. Непосредственно перед нападением А.А.В., между ними никакого конфликта не было. Когда Арефьев с Р. за столом стали вести себя шумно и громко разговаривать, то просто сделал им словесное замечание, попросив их успокоиться и лечь спать. При этом нецензурных слов в их адрес не высказывал. После этого прошло около часа, в тот момент лежал на кровати, засыпал, смотрел телевизор. Удары лезвием топора Арефьев А.Б. начал наносить для него неожиданно. Первоначально он почувствовал, что удар лезвием топора нанесен в область лица справа. От последовавшей резкой боли инстинктивно прикрыл лицо правой рукой, и в ту же секунду, почувствовал второй удар, нанесенный по этой руке. Пытаясь увернуться от нанесения ударов, стал поворачивать голову лицом в направлении левого плеча. Дальнейшие произошедшие события не помнит. Также отмечает, что до этих событий у него с Арефьевым не было никаких конфликтов или неприязненных отношений. Его Арефьев А.Б. либо его отец, являющийся работодателем, не обвинял в кражи принадлежащего им имущества. В противном случае полагает, что был бы уволен, поскольку работал бригадиром. В связи с данными обстоятельствами находит доводы подсудимого в этой части надуманными. В день произошедшего был трезв, а Арефьев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. На сделанное им Арефьеву А.Б. замечание о том, что бы не шуметь, никаким образом не отреагировал, а продолжил вести себя вызывающе.
Потерпевший Ф.А.Н. суду также дополнил, что спиртное совместно с Арефьевым А.Б. и Р. не распивал. Как Арефьев А.Б. наносил ему в область головы удары лезвием топора не видел. Только по голосу Р., сказавшего Арефьеву: «А., что ты делаешь?!», - понял, что удары топором ему наносит Арефьев А.Б.. Просит суд взыскать в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей, поскольку в результате совершенного Арефьевым А.Б. преступления и получения обезображивающих телесных повреждений в области лица претерпел моральные и нравственные страдания, лишился правого глаза. В результате преступных действий подсудимого у него в ноге образовался тромб, который в любую минуту может оторваться и привести к его смерти. В ближайшее время должна пройти операция по восстановлению костей лица и черепа. В настоящее время лишился заработка, не работает. Однако, несмотря на данные обстоятельства вынужден приобретать лекарственные средства и платить алименты на малолетнего ребенка. Наблюдается у нескольких врачей: невролога, челюстно-лицевого хирурга, офтальмолога. Состояние его здоровья тяжелое. Настаивает на строгой мере наказания подсудимому за совершенное преступление.
Свидетель Р.А.Н., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он с Арефьевым приехал на пилораму, расположенную в <адрес>. Находясь в бытовке, стали распивать спиртное. Около двух часов ночи Ф.А.Н. и К., работающие сторожами на пилораме, ушли в комнату смотреть телевизор. После этого он с Арефьевым продолжили распитие спиртного. Через некоторое время из комнаты ему и Арефьеву кто-то крикнул, чтобы перестали шуметь и ложились спать. Вместе с Арефьевым зашли в комнату, где он лег спать, а Арефьев сел на край его кровати. Когда стал засыпать, то увидел, как Арефьев удерживая в руках топор прошел в помещение кухни. Он забрал у Арефьева топор, который положил себе под подушку, после чего заснул. Через некоторое время Арефьев его разбудил и попросил топор, пояснив, что хочет нарубить дров и бросить их в печку, так как ему стало холодно. Отдав топор ему, вновь попытался заснуть. Через несколько минут услышал крик, открыв глаза увидел, что Арефьев наносит топором удары в область головы Ф.А.Н.. Когда встал и направился в сторону Арефьева, то тот успел еще два раза ударить топором в область лица Ф.А.Н.. В это время с улицы зашел К., увидев происходящее. Арефьев бросил топор под кровать на которой он лежал. После этого К. вызвал бригаду скорой помощи, после чего вдвоем стали оказывать Ф.А.Н. первую медицинскую помощь. Впоследствии вместе увезли Ф.А.Н. на автомобиле скорой помощи в <данные изъяты> № <адрес>. (л.д. 22-24).
Свидетель К.П.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда в бытовку около <данные изъяты> зашел Арефьев А.Б. вместе с ранее незнакомым Р.А.Н., которые находились в большой степени алкогольного опьянения. Помещение бытовки представляет собой одну комнату разделенную перегородкой на две комнаты. Ф.А.Н. во время приезда Арефьева находился в комнате №, смотрел телевизор лежа на диване. Он же прошел в комнату №, где сел за стол, где Арефьев с Р. стали распивать пиво. Никаких конфликтов не было. После распития спиртного показал им, где они могут лечь спать. После этого Арефьев и Р. прошли в комнату №, где находился Ф.А.Н., сели на диван, расположенный около стены напротив дивана, на котором лежал Ф.А.Н.. Сам же сел на диван к Ф.А.Н., стал смотреть телевизор. Через некоторое время вышел на улицу, где отсутствовал около 5 минут. Когда стал подходить к бытовке, то услышал внутри нее какой-то шум, похожий на падение чего-то, в результате чего поторопился зайти внутрь. Когда зашел в помещение бытовки, то в дверном проеме отделяющим комнаты навстречу к нему вышел Арефьев, который молча вышел на улицу. Заглянув за перегородку в комнату № увидел, что на диване лежит Ф.А.Н., у которого в лобной части головы сильно текла кровь. В тот момент подумал, что рана рубленная, в результате чего заглянул в комнату №, где обычно около печи располагался топор для колки дров, однако его там не оказалось. У Ф.А.Н. ничего спрашивать не стал, поскольку он стонал в результате полученных телесных повреждений. Помог Ф.А.Н. полотенцем обмотать голову и рану, после чего позвонил по номеру сотового телефона А.И.Б., которому рассказал случившееся и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку не знал как при помощи сотового телефона ее вызвать. Впоследствии вместе с Р. повезли Ф.А.Н. в больницу. Причину, в соответствии с которой Арефьев причинил телесные повреждения Ф.А.Н. назвать не может, поскольку не знает ее. В его присутствии между Арефьевым и Ф.А.Н. никаких конфликтов не было. Ф.А.Н. только просил Арефьева и Р. вести себя тише, не высказывая в отношении них какой-либо словесной брани.
Свидетель А.И.Б. суду пояснил, что Арефьев А.Б. его родной брат. Его может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, который в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения становиться неадекватным. Несколько раз между Ф.А.Н. и Арефьевым А.Б. были словесные ссоры, после чего они не разговаривали какое-то время. Однако из-за чего они происходили суду пояснить не может. Драк между ними не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время на сотовый телефон позвонил К., который сообщил о том, что находящийся в состоянии опьянения в помещении бытовки Арефьев А.Б., взял топор, которым нанес несколько ударов в область головы Ф.А.Н.. После этого стал по сотовому телефону вызывать скорую помощь, однако дозвониться не смог, в результате чего позвонил своей матери либо отцу, которых попросил вызвать скорую помощь на пилораму. После случившегося с Арефьевым А.Б. по обстоятельствам совершенного преступления разговаривал, однако он не смог назвать ему причину в соответствии с которой причинил Ф.А.Н. телесные повреждения при помощи топора.
Свидетель А.Л.А. суду пояснила, что Арефьев А.Б. ее младший сын. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дома не находился. Около <данные изъяты> на ее номер сотового телефона позвонил старший сын А.И.Б., который сразу попросил передать трубку отцу. Ее муж А.Б.И. быстро поговорив со старшим сыном, стал быстро куда-то собираться. Ей он пояснил, что младший сын Арефьев А.Б., находясь в помещении бытовки на пилораме в <адрес>, только что нанес топором несколько ударов в область головы Ф.А.Н.. В тот момент с домашнего телефона вызвала на лесопилку бригаду скорой помощи. Впоследствии разговаривала с сыном, который не смог ей назвать причину в соответствии с которой ударил топором Ф.А.Н..
Свидетель А.Б.И. суду пояснил, что когда приехал на такси в помещение бытовки, то навстречу ему проехала бригада скорой медицинской помощи. Когда вошел в помещение бытовки, то там находился только Арефьев А.Б.. Впоследствии в ходе беседы с ним он пояснил, что Ф.А.Н. сделал ему замечание на то обстоятельство, что он шумит, добавив, что из-за этого мог нанести Ф.А.Н. удары топором по голове.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта О.Б.Н. пояснила, что обнаруженные у Ф.А.Н. телесные повреждения позволяют достоверно судить о количестве воздействий, то есть, именно по 1 удару в каждую область, итого 3 воздействия. Определить последовательность ударов невозможно. Повреждения, обнаруженные у Ф.А.Н. несовместимы с жизнью при условии неоказания ему своевременной и квалифицированной медицинской помощи. Определить максимальный срок, в течение которого данная медицинская помощь должна была быть оказана, не представляется возможным по причине индивидуальных особенностей человеческого организма. Можно высказаться только о том, что медицинская помощь должна была быть оказана потерпевшему в максимально кратчайшие сроки после причинения травмы. Исходя из характера раны на правом лучезапястном суставе, можно предположить, что в момент нанесения ударов, Ф.А.Н. прикрыл голову правой рукой, куда и пришелся удар. При условии двукратного попадания травмирующим предметом в область головы, в теменно-затылочную область справа либо в область лица справа, нельзя исключить более тяжелый исход травмы и смерть потерпевшего до момента начала оказания ему медицинской помощи.
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно справки оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> доставлен Ф.А.Н. с диагнозом: рубленая рана лицевого черепа, множественные раны лица, рук, травматический шок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), в помещении фойе <адрес> клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, изъято одеяло с простыней, на которых транспортировали Ф.А.Н. в автомобиле скорой помощи, а также полотенце и фрагмент ткани, которыми Ф.А.Н. перевязывали раны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), в комнате № помещения бытового назначения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 следа рук с поверхности кружки, топор со следами вещества бурого цвета, кофта (олимпийка) Ф.А.Н., с пятна бурого цвета на паласе сделан смыв на марлевый тампон.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Арефьев А.Б. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, указав, что находясь в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения нанес Ф.А.Н. 2 удара топором в область головы.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Р.А.Н. с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115-119) Р.А.Н., находясь на месте происшествия наглядно продемонстрировал участвующим лицам действия Арефьева А.Б., полностью подтвердив показания, данные им в качестве свидетеля.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134) Ф.А.Н. причинены следующие телесные повреждения: рубленой раны носа справа с переходом в лобную область справа с ушибом глазного яблока 3 степени и окружающих мягких тканей, повреждением передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка верхней челюсти, правой скуловой кости, верхней стенки правой орбиты, лобной кости справа, решетчатой кости, большого крыла клиновидной кости и формированием контузионного очага в правой лобной доле, эпидуральной и субдуральной гематом в лобной области справа, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленной раны теменно-затылочной области справа с повреждением правой теменной кости и формированием контузионного очага правой теменной доли, эпидуральной и субдуральной гематом в теменно-затылочной области справа, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленой раны в области правого лучезапястного сустава с повреждением локтевой кости, квалифицирующейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Все повреждения могли образоваться от действия рубящего предмета, в том числе лезвия топора. Срок возникновения не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество травмирующих воздействий в область волосистой части головы – одно, лица – одно, правой верхней конечности – одно.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) на поверхности 3 отрезков липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются один след руки на отрезке липкой ленты № пригодный для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой ленты № для идентификации личности не пригодны. След руки на отрезке липкой ленты №, оставлен участком ладони левой руки Арефьева А.Б..
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Арефьева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77) Арефьев А.Б., находясь на месте происшествия наглядно продемонстрировал участвующим лицам свои действия произошедшие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что после нанесения топором ударов в область головы Ф.А.Н., сразу вышел из помещения бытовки. Нанося удары топором понимал, что наносит их в жизненно важный орган Ф.А.Н. и от его ударов он может умереть. Но так как он был очень зол на Ф.А.Н. и был взбешен, то к этому относился безразлично. Прекратил наносить удары в область головы потерпевшего из-за того, что Ф.А.Н. начал стонать от боли, а также из-за того, что его друг Р.А.Н. проснувшись начал кричать.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85) установлено, что Арефьев А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанной этиологии (по МКБ – 10: F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о протекании беременности у матери на фоне токсикоза при повышенном артериальном давлении, наличии перинатальной патологии (крупный плод), рождении с явлениями энцефалопатии, появление нарушений поведения с раннего детского возраста в виде повышенной подвижности, неусидчивости, которые усугубились в период патологически протекавшего пубертатного криза, присоединение эмоциональной неустойчивости, раздражительности, агрессивности, вспыльчивости, конфликтности, повышенной возбудимости, эгоцентризма, демонстративности в поведении, со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических, токсических веществ, с формированием делинквентного поведения, переводе в связи с нарушениями поведения на домашнюю форму обучения, постановка на учет к врачу-психиатру с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедленный темп психической работоспособности с признаками утомляемости, неустойчивость, истощаемость внимания, снижение объема прочности памяти, инертность мышления. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Арефьева А.Б. в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, Арефьев не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Арефьев А.Б. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Арефьев А.Б. не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Арефьева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования преступные действия Арефьева А.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Арефьев А.Б. умышленно, с целью лишения жизни Ф.А.Н., нанес последнему лезвием топора три удара в жизненно – важную область его тела – голову. При этом первый такой удар был нанесен в правую область лица потерпевшего, второй такой удар был нанесен в правую область лучезапястного сустава, поскольку потерпевший защищаясь, прикрыл ее правой рукой, а последний, третий удар, был нанесен в теменно-затылочную область справа.
Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф.А.Н., он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно и квалифицированно была оказана медицинская помощь, а также в результате того обстоятельства, что после первого удара топором Ф.А.Н. закрыл голову своей правой рукой, куда был нанесен один из трех ударов лезвием топора. Кроме того, Арефьев А.Б., ошибочно полагая, что он, нанеся три удара лезвием топора в область головы, причинил смерть Ф.А.Н., самостоятельно прекратил свои действия, бросив топор под кровать и выйдя из помещения бытовки на улицу.
Мотивом же преступных действий для Арефьева А.Б. послужили личные неприязненные отношения к Ф.А.Н., возникшие в результате сделанного ему потерпевшим словесного замечания на его поведение, в результате которого в ночное время шумел и не давал спать остальным.
О его виновности и об умышленных действиях Арефьева А.Б., направленных именно на лишение жизни Ф.А.Н., свидетельствуют, прежде всего, его собственные, по сути, признательные показания, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и исследованные судом в порядке требований ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым он сильно разозлился на словесные оскорбления Ф.А.Н., в результате чего решил причинить ему боль. Для осуществления задуманного прошел в комнату, где находился Ф.А.Н. и Р., который спал. Обратил внимание, что Ф.А.Н. лежит на своей кровати головой в его сторону на спине, смотрит телевизор. Подойдя практически вплотную к голове Ф.А.Н., размахнулся своей правой рукой в которой удерживал топор, после чего с силой нанес лезвием топора один удар в область головы Ф.А.Н.. Удар пришелся в область лба последнего. Обратил внимание, что из того места у Ф.А.Н. пошла кровь. Ф.А.Н. начал кричать и стонать, затем своей правой рукой начал закрывать голову. Поскольку в тот момент был сильно взбешен и не мог остановиться, то нанес Ф.А.Н. еще два удара лезвием топора практически в то же место в области головы Ф.А.Н., задев при ударе его руку. Ф.А.Н. начал кричать и стонать, от чего проснулся Рыжов, который также закричал: «Что ты делаешь ?!». Услышав крики Рыжова и стоны Ф.А.Н., остановился. Испугавшись, топор бросил под кровать, после чего вышел из помещения бытовки на улицу. В момент нанесения ударов лезвием топора в область головы и лица потерпевшего о последствиях не задумывался. (л.д. 88-91).
Приведенные показания подсудимого являются последовательными и полностью согласуются с материалами уголовно дела, и в частности со свидетельскими показаниями Р.А.Н., К.П.Г., А.И.Б., А.Б.И., А.Л.А., согласно которым подтверждается факт нанесения Арефьевым А.Б. трех ударов лезвием топора в жизненно-важную область потерпевшего - голову, а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому Арефьев А.Б. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, указав, что находясь в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения нанес Ф.А.Н. 2 удара топором в область головы, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Арефьева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77), согласно которому он, находясь на месте происшествия наглядно продемонстрировал участвующим лицам свои действия произошедшие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что после нанесения топором ударов в область головы Ф.А.Н., сразу вышел из помещения бытовки. Нанося удары топором понимал, что наносит их в жизненно важный орган Ф.А.Н. и от его ударов он может умереть. Но так как он был очень зол на Ф.А.Н. и был взбешен, то к этому относился безразлично. Прекратил наносить удары в область головы потерпевшего из-за того, что Ф.А.Н. начал стонать от боли, а также из-за того, что его друг Р.А.Н. проснувшись начал кричать.
Изложенные выше показания, данные Арефьевым А.Б. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку допрошен он был в присутствии адвоката, и каких-либо замечаний или дополнений на данный протокол от него и адвоката не поступило.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать приведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей Р.А.Н., К.П.Г., А.И.Б., А.Б.И., А.Л.А., за основу.
При этом показаниями потерпевшего, свидетелей Р. и К., отрицавших факт высказывания Ф.А.Н. нецензурной брани в отношении подсудимого, а также свидетельскими показаниями А.Б.И. о том, что подсудимый ему в ходе разговора говорил о том, что мог нанести удары топором в область головы Ф.А.Н. вследствие сделанного последним ему устного замечания на его шумное поведение, дополнительно подтверждается преступный мотив Арефьева А.Б., приведенный судом выше.
Доводы подсудимого в этой части, отрицающего указанный мотив преступления, а также о том, что он испытывал к Ф.А.Н. личные неприязненные отношения возникшие ранее вследствие совершения последним краж имущества, принадлежащего ему либо его отцу, суд находит несостоятельными и надуманными.
Суд также считает, что установленный судом мотив преступления, совершенного Арефьевым, подтверждается также его поведением в период нахождения в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, поскольку даже его родственники охарактеризовали его как неадекватного человека в случае нахождения им в таком состоянии.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134), а также пояснениями эксперта О.Б.Н., подтверждается преступный умысел Арефьева А.Б. направленный именно на лишение жизни Ф.А.Н.. Из приведенных доказательств следует, что повреждения, обнаруженные у Ф.А.Н., несовместимы с жизнью при условии неоказания ему своевременной и квалифицированной медицинской помощи. При условии двукратного попадания травмирующим предметом в область головы, в теменно-затылочную область справа либо в область лица справа, не исключается более тяжелый исход травмы и смерть потерпевшего до момента начала оказания ему медицинской помощи.
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Арефьев А.Б. нанося лезвием топора три удара в область головы Ф.А.Н., не мог не понимать, что нанесением таких ударов и в таком количестве, он может причинить ему смерть. Его также не остановило появление крови в области лица потерпевшего после первого нанесенного удара лезвием топора.
Те обстоятельства, что удары лезвием топора Арефьев А.Б. наносил с силой, а после их нанесения самостоятельно прекратив свои преступные действия вышел из помещения бытовки на улицу, не предпринимая никаких действий к оказанию помощи потерпевшему и вызове ему скорой медицинской помощи, дополнительно свидетельствует о его безразличном отношении к жизни Ф.А.Н., а также об умысле, направленном именно на лишение его жизни, и о том, что после своих таких преступных действий Арефьев А.Б. полагал, что убил Ф.А.Н..
При таких установленных обстоятельствах суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что он не намеревался причинить смерть Ф.А.Н., а также о том, что не понимал, что делает и не отдавал отчета своим действиям вследствие нахождения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с чем не может привести суду причину в соответствии с которой он нанес удары топором в область головы потерпевшему, а также о том, что если бы хотел причинить смерть Ф.А.Н., то довел бы начатое до конца.
Исследованные судом доказательства также свидетельствуют о том, что в преступных действиях Арефьева А.Б. исключается совершение преступления в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемого поведения, что прежде всего подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85), а также тем обстоятельством, что он находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии простого алкогольного и наркотического опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта или иного эмоционального состояния, поскольку алкогольное и наркотическое опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой судом ситуации.
Указанные выше доказательства в своей совокупности являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Арефьева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании приведенных доказательств суд находит установленным, что Арефьев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № помещения бытового назначения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ф.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки топор, лезвием которого с целью причинения смерти, умышленно нанес один удар в область лица Ф.А.Н.. После этого, Арефьев А.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на убийство Ф.А.Н., нанес еще 2 удара лезвием удерживаемого в правой руке топора в область головы последнего, один из которых был нанесен в область правого лучезапястного сустава потерпевшего, поскольку он защищаясь, прикрыл ее своей правой рукой. После нанесения этих трех ударов лезвием топора в область головы Ф.А.Н., Арефьев А.Б., ошибочно полагая, что он причинил смерть Ф.А.Н., самостоятельно прекратил свои действия.
При определении вида и размера наказания Арефьеву А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой с положительной стороны характеризуется по месту жительства и учебы, что совершил указанное преступление впервые, его молодой возраст, но также суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому строгое наказание за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арефьеву А.Б., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, поскольку он не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Арефьеву А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Арефьеву А.Б. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Также суд считает, что наказание подсудимому Арефьеву А.Б. следует назначать по правилам ст. 66 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Арефьеву А.Б. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд учитывает внесение Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ поправок в ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ суд считает справедливым взыскать один миллион рублей с подсудимого Арефьева А.Б. в пользу потерпевшего Ф.А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, поскольку Арефьев А.Б. также согласился с данными исковыми требованиями потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Арефьева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Арефьева А.Б. в пользу Ф.А.Н. 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему преступлением.
Меру пресечения Арефьеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Арефьева А.Б. в следственном изоляторе №<адрес>.
Срок отбывания наказания Арефьеву А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – простынь, махровое полотенце, фрагмент ткани, одеяло в пододеяльнике, топор, смыв вещества с паласа, образцы крови и подногтевого содержимого Арефьева А.Б., кофту (олимпийку) потерпевшего Ф.А.Н., а также трико и кофту Арефьева А.Б. - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арефьевым А.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Арефьев А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.