Дело № 1-109(12)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2012 года г. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого – Маслова М.А., защитника – адвоката Зоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшего Л.Е.Б.., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маслов М.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маслов М.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Л.Е.Б. по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 18.01.2012 года на 19.01.2012 года, Маслов М.А. находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве между ним и Л.Е.Б. находясь в ванной комнате указанной квартиры, с целью причинения вреда здоровью Л.Е.Б., умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу Л.Е.Б. в область лба, глаза и губ, а также не менее 2 ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны. После чего Л.Е.Б. почувствовал физическую боль в области ребер с левой стороны. Затем Л.Е.Б. вместе с Масловым М.А. вышли в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке, в продолжение своих преступных действий, Маслов М.А. умышленно нанес Л.Е.Б. не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, а также умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица. После чего Л.Е.Б. от полученных ударов не устоял на ногах и упал правым боком на лестницу, по которой скатился вниз, при этом боль в области ребер с левой стороны у Л.Е.Б. усилилась. Таким образом, Маслов М.А. причинил Л.Е.Б. своими преступными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде закрытой травмы груди, перелома 7 ребра слева с повреждениями левого легкого, левостороннего пневмоторакса, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, а также повреждения в виде ушибленной раны правой щеки, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. После чего Маслов М.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый Маслов М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и по обстоятельствам дела суду пояснил следующее. В ночь с 18 на 19 января 2012 года в <адрес> он после совместного распития спиртных напитков с Л.Е.Б., в ходе ссоры, возникшей из-за того, что Л.Е.Б. оскорбил его бабушку нецензурными словами, в ванной комнате нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему. Потом он нанес еще 3-4 удара кулаком правой руки в область лица Л.Е.Б., а именно в лоб, глаз, возможно, попал по губе. Л.Е.Б. ему ударов не наносил. После этого, он сказал, чтобы Л.Е.Б. уходил. Л.Е.Б. хотел остаться ночевать, поэтому вышел в подъезд раздетым. Он вышел следом за Л.Е.Б..
Когда находились в подъезде, то он стоял спиной к двери в квартиру, а Л.Е.Б. стоял к нему лицом, спиной к входным дверям подъезда. Он нанес удар кулаком в центр груди Л.Е.Б., от чего последний полетел вниз по лестнице, зацепился левой рукой за перила, развернулся и падал правым боком. Как потом падал, он не видел. Пролетел 2 метра и упал. При этом мог удариться об батарею, которая расположена справа, если смотреть лицом на выход, выполнена из труб, высотой 1,20 см, от пола 20 см. Двери в тамбуре подъезда есть, но были открыты. Ступенек примерно 8. Он с отцом ушел в квартиру. Потом вернулся и подобрал Л.Е.Б., вызвал скорую помощь. Л.Е.Б. увезли в больницу. Он приходил к потерпевшему в больницу и спрашивал про перелом ребра. Л.Е.Б. сказал, что не знает, обо что конкретно ударился, когда летел с лестницы.
С исковыми требованиями, связанными с лечением Л.Е.Б., согласен. Вину признает в том, что причинил телесные повреждения Л.Е.Б., когда наносил удары и то, что из-за него, Л.Е.Б. упал и получил тяжкий вред здоровью.
Кроме показаний подсудимого по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
Потерпевший Л.Е.Б. в судебном заседании показал, что 18.01.2012 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к отцу подсудимого М. А.М.. Решили помянуть товарища. Время было около 22-23 часов. Стали распивать спиртные напитки на кухне. Выпивал вместе с М. А.М. и подсудимым. В квартире находилась бабушка подсудимого. Потом М. А.М. ушел спать. Он вместе с Маслов М.А. пошел курить в ванную комнату. Там между ним и Маслов М.А. произошла ссора. Он сказал, что-то про бабушку подсудимого. Маслов М.А. это не понравилось. Маслов нанес ему три удара кулаком по лицу. После чего он и Маслов М.А. вышли в подъезд, чтобы не шуметь в квартире. Он встал лицом к Маслов М.А. и спиной к лестнице. Маслов М.А. нанес ему кулаком правой руки удар в грудь. От удара он не удержался и упал. Ударился левым боком об батарею. Почувствовал боль, когда начал вставать. Вышел М.А., который хотел помочь ему, но он от помощи отказался. Затем вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где он пробыл 12 дней. Сейчас чувствует себя хорошо. Маслов М.А. перед ним извинился, приезжал к нему в больницу.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л.Е.Б., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Л.Е.Б. следует, что когда он находился в ванной комнате, Маслов М.А. кулаком правой руки нанес ему несколько ударов, но не менее трех в область лица. После чего нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в область ребер с левой стороны. Он почувствовал физическую боль в области ребер с левой стороны. Он Маслову ударов не наносил. Когда находились в подъезде дома, Маслов М.А. нанес ему около 3-4 ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, а также нанес ему удар в область лица, от чего он не устоял на ногах и упал на лестницу. Как падал, не помнит. По лестнице скатился вниз. Боль в области ребер с левой стороны усилилась (л.д.29-32). Аналогичные показания потерпевший Л.Е.Б. дал при дополнительном допросе (л.д.96-97).
После оглашенных показаний, потерпевший Л.Е.Б. суду показал, что это его показания, но их он не подтверждает, был выпивший. Сейчас более подробно вспомнил. Ранее не говорил про батарею, т.к. события не все помнил. Батарея выполнена из труб, самодельная. Когда встал, то стало плохо дышать, до этого затруднений в дыхании не было. При допросе в качестве потерпевшего, он был предупрежден об уголовной ответственности. Сожалеет, что Маслов М.А. находится на скамье подсудимых. С отцом подсудимого он находится в дружеских отношениях.
Дополнительно потерпевший Л.Е.Б. суду показал, что после удара Маслов М.А. кулаком в грудь, он стал падать на лестницу. При этом левой рукой схватился за перекладину, шириной 1,20 м, стоял ближе к стене. Площадка 80 см, 3 ступени. Не удержался, на ступеньках оступился и упал, ударился о батарею спиной, с левой стороны. Мог удариться при падении и об перила.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л.Е.Б., данные им в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки, в связи с существенными противоречиями.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Л.Е.Б., которые он давал в ходе проведения очной ставки, следует, что он оскорбил бабушку Маслов М.А. и тот нанес ему не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица. После нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в область ребер с левой стороны. Он почувствовал физическую боль в области ребер с левой стороны. В подъезде Маслов М.А. нанес ему около 3-4 ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, а также нанес ему удар в область лица, от чего он не устоял на ногах и упал на лестницу. Как он падал, не помнит. По лестнице он скатился вниз, боль при этом в области ребер с левой стороны усилилась. В момент нанесения Маслов М.А. ему ударов, он чувствовал острую боль, в связи, с чем сообщить точное количество и расположение нанесенных ударов, не может. Каким образом он упал на лестницу, и каким образом скатился по лестнице, не помнит. Чувствовал острую боль в области ребер, которая усилилась, когда он попытался подняться с пола. По поводу нанесенных ему ударов Маслов М.А. в область лица и в область левого бока, он не сомневается, основывается на том, что указанные места: лицо и левый бок имеют повреждения и болят (л.д.132-136).
После оглашенных показаний, потерпевший Л.Е.Б. суду показал, что события ранее не помнил, а сейчас вспомнил. При этом у батареи была кровь. Ранее не говорил про то, что ударился о батарею. От удара в грудь не было боли. Отдышка и тяжесть при дыхании у него появились, когда он уже лежал. Он говорил по-разному, т.к. смутно помнил события, сейчас немного вспомнил. Следователю после больнице говорил, что был один удар кулаком в грудь.
Свидетель М. А.М. в судебном заседании пояснил, что 18.01.2012 года он встретился с Л.Е.Б. в магазине. Сказал Л.Е.Б., что поминает умершего друга. После ушел домой, где вместе с сыном Маслов М.А. стал поминать товарища, т.е. распивать спиртные напитки. Он сам Л.Е.Б. не звонил и последнего к себе не звал. Вечером Л.Е.Б. пришел к нему домой и присоединился к ним, стал выпивать. Он был в сильном алкогольном опьянении и ушел спать. Проснулся от шума. Увидел, что Л.Е.Б. и Маслов М.А. выходят в подъезд дома, на площадку. Он вышел следом. Помнит, что сын толкнул Л.Е.Б., который стоял спиной к лестнице и тот упал, пролетел 7-10 ступеней. Л.Е.Б. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В подъезде находится батарея, расположенная параллельно стене, справой стороны. Туда и отлетел Л.Е.Б.. После он с сыном Л.Е.Б. поднял и завел в квартиру. Маслов М.А. вызвал скорую помощь, т.к. последнему было плохо.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. А.М., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.
Так, из оглашенных показаний свидетеля М. А.М. следует, что 18.01.2012 года он вместе с сыном Маслов М.А. выпивали, поминая друга. Потом он позвонил своему знакомому Л.Е.Б. и предложил с ними помянуть друга. Когда Л.Е.Б. пришел к нему, то он вместе с сыном, мамой и Л.Е.Б. стали поминать друга. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мама уснула, и он тоже лег спать. Что после этого происходило в квартире, он не знает. Проснулся от шума. Увидел, что Маслов М.А. и Л.Е.Б. выходят на площадку в подъезд. При этом никто никому ударов не наносил. Он не помнит, были ли у кого телесные повреждения. Он вышел следом на площадку. В этот момент увидел, как Маслов М.А. нанес один удар кулаком руки в область груди Л.Е.Б.. От удара Л.Е.Б. упал на лестницу, но каким образом, не помнит. Насколько он помнит, сын больше ударов Л.Е.Б. не наносил. Он с Маслов М.А. зашел в квартиру. Однако, через некоторое время он с сыном вышел в подъезд, чтобы посмотреть, что происходит с Л.Е.Б.. Когда вышли в подъезд, то увидел, что Л.Е.Б. сидит на корточки возле двери в подъезд, спиной облокотившись на спину. Он с Маслов М.А. помог Л.Е.Б. подняться и того завели в квартиру. Маслов М.А. стал вызывать скорую помощь. Он видел, что у Л.Е.Б. разбита губа и бежит кровь. Других повреждений не видел. О происшедшем конфликте он знает со слов сына. Маслов М.А. ему пояснил, что Л.Е.Б. выражался в отношении бабушки нецензурной бранью. За это сын несколько раз ударил Л.Е.Б.. Количество ударов и куда они были нанесены, сын не называл. Л.Е.Б. ему, поэтому поводу также ничего не рассказывал. Он видел только один удар в грудь, который сын нанес Л.Е.Б.. По какой причине Л.Е.Б. упал с лестницы, он сказать не может. Маслов М.А. толкнул Л.Е.Б., а может тот упал, т.к. был в пьяном виде и не устоял на ногах. Начало конфликта он не видел (л.д.119-121).
После оглашенных показаний, свидетель М. А.М. суду показал, что Л.Е.Б. он не звонил, тот сам пришел к нему домой. Сын толкнул Л.Е.Б.. Возможно, следователю он сказал не точно, что сын ударил в грудь Л.Е.Б.. Ему кажется, что это был толчок. Подтверждает показания в той части, что ему о конфликте рассказал сын.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 18.01.2012 года после 18 часов она пришла домой с работы. Сын Л.Е.Б. был дома в состоянии алкогольного опьянения. Потом лег спать. Сыну кто-то потом позвонил по телефону. Слышала, как сын произнес слово М.А.. Ушел в подъезд, где живет свидетель М. А.М.. О том, что сын находится в больнице, узнала от участкового. Она приехала в больницу, сын был избит. Сказал ей, что ничего не помнит. Потом сын ей рассказал, что была драка с подсудимым, из-за того, что сын якобы обозвал бабушку подсудимого, когда выпивал на квартире у М.. О том, что сын упал и ударился о батарею, ей не говорил. Сын не мог удариться о батарею, т.к. та находится в стороне от лестницы.
Эксперт С.Н.Н. в судебном заседании показала, что имеет стаж работы по специальности 37 лет. Она проводила судебно-медицинскую экспертизу по телесным повреждениям, имеющимся у Л.Е.Б.. Согласно карте стационарного больного у Л.Е.Б. был обнаружен перелом 7 ребра слева, но по какой линии указано не было. Рентгеновские снимки ей представлены не были. Грудной клетки телесные повреждения описаны не были. Поэтому нельзя с точностью сказать образовался перелом 7 ребра в результате удара или от падения. Не исключается получение такой травмы при падении и ударе о выступающие предметы. Затрудненное дыхание, отдышка могут свидетельствовать о том, что получена именно, такая травма (причинен тяжкий вред здоровью).
Свидетель К.В.А. оглы суду показал, что выезжал на место происшествия в <адрес>. Проводил осмотр подъезда, где произошло преступление. Он осматривал лестничную площадку, где были обнаружены следы бурого цвета и на стенки отпечатки рук. Батарею, расположенную в подъезде дома при осмотре не указывал, т.к. были определены границы происшедшего со слов очевидцев. Сами виновный и потерпевший при осмотре не участвовали. Батарея от пола расположена на 70см, от проема слева на 1-1,5 метра.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей А.Т.И., М. Л.А., Б.Т.Н., которые они давали в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой последних.
Так, из оглашенных показаний свидетеля А.Т.И. следует, что 19.01.2012 года около 02 часов 30 минут она пошла в туалет, который через стенку соседствует с туалетом М., проживающих в <адрес>. Услышала оттуда два пьяных голоса. По голосу узнала, кто говорит. Один голос принадлежал Маслов М.А., другой Л.Е.Б.. Мужчины между собой ругались. Это поняла, т.к. говорили на повышенных тонах. Насколько она поняла, Л.Е.Б. оскорбил М.. Она ушла спать, но услышала, что на их лестничной площадке наносятся какие-то удары. Был слышан какой-то шум. Что там происходило, она не знает, т.к. на площадку не выходила. Потом она узнала, что на площадке между Маслов М.А. и Л.Е.Б. произошел конфликт, в результате которого Л.Е.Б. были причинены телесные повреждения. Насколько она поняла, инициатором конфликта был Л.Е.Б. (л.д.122-123).
Из оглашенных показаний свидетеля М. Л.А. следует, что в январе 2012 года погиб их хороший друг и сосед. 18.01.2012 года друга похоронили. После этого были поминки. Она вместе с сыном М. А.М., внуком Масловым М.А. сели помянуть друга. Через некоторое время к ним пришел Л.Е.Б.. Как сказал сын, Л.Е.Б. пришел с ними помянуть друга. Сама она была против того, чтобы Л.Е.Б. находился у них в квартире, но уступила сыну. Немного выпили, и она легла отдохнуть. Пришел её сын М.А. и тоже лег спать. Через некоторое время она проснулась от того, что внук Маслов М.А. разговаривает с Л.Е.Б.. Последние решили выйти покурить. Вышли из комнаты, и зашли в туалет. Маслов М.А. о чем-то продолжал разговаривать с Л.Е.Б.. Потом услышала, как Л.Е.Б. стал выражаться нецензурной бранью в её адрес. Маслов М.А. стал успокаивать Л.Е.Б.. Потребовал извинений, но Л.Е.Б. продолжал выражаться нецензурной бранью. Сама она никаких действий, провоцирующих Л.Е.Б., не делала. Услышала какой-то шум. Что происходило в туалете, она не видела. Среди шумной возни раздался глубокий вздох. Она стала будить сына и говорить, чтобы выгнали Л.Е.Б.. Сын встал и вышел из комнаты. Затем она увидела, как сын, внук и Л.Е.Б. выходят в подъезд их дома. Что происходило далее в подъезде, она не видела и не слышала, т.к. дверь в квартиру в тот момент была закрытой. Через некоторое время в квартиру зашли сын и внук. Закрыли за собой дверь. Спустя некоторое время она отправила сына с внуком посмотреть, что происходит с Л.Е.Б., дошел тот до дома или нет. Сын с внуком вышли из квартиры и потом завели Л.Е.Б. в её квартиру. В этот момент лицо у Л.Е.Б. было в крови. На теле Л.Е.Б. она никаких телесных повреждений не видела. Сын с внуком усадили Л.Е.Б. на диван. Маслов М.А. стал вызывать скорую помощь, т.к. по внешнему виду Л.Е.Б. было видно, что тому плохо. Приехавшая скорая помощь увезла Л.Е.Б. в больницу. В эту ночь внук Маслов М.А. был в легкой степени алкогольного опьянения и находился в адекватном состоянии. Л.Е.Б. был в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.126-127).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Т.Н. следует, что в ночь с 18 на 19.01.2012 года около 00 часов 30 минут она находилась дома, когда услышала шум в подъезде. Подошла к двери и стала смотреть в дверной глазок. Увидела в подъезде М.А., сына последнего Маслов М.А. и Л.Е.Б.. М.А. что-то говорил, но что она не слышала. Находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она Маслов М.А. и Л.Е.Б. уже не видела. Маслов М.А. и Л.Е.Б. находились у выхода из подъезда, за лестничным пролетом и не попадали в зону её видимости. Услышала шум каких-то ударов, но что происходило в подъезде, она не видела. После чего увидела, как М.А. с сыном зашли в свою квартиру. При этом шум стих. Она решила посмотреть, что в подъезде. Пошла за ключом от входной двери, но когда вернулась, вновь услышала шум. Увидела в дверной глазок, что из квартиры выходят М.А. с сыном. Направились вниз по лестнице. При этом пропали с поля её зрения. Услышала звуки возни и увидела, как М. заводят Л.Е.Б. в свою квартиру. После чего шум стих. Она ушла спать. Конфликт длился около 3-5 минут (л.д.130-131).
Помимо указанных выше доказательств, стороной обвинения представлены письменные доказательства.
- Справка из БСМП-1 г. Омска о том, что 19.01.2012 года в 05 часов 40 минут в БСМП-1 обратился (доставлен) гр. Л.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушибленная рана лица, ЗТГ, перелом 7 ребра слева, левосторонний пневматорокс, подкожная эмфизема (л.д.4);
-Заявление потерпевшего Л.Е.Б. от 08.02.2012 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Маслов М.А., который в ночь с 18 на 19.01.2012 года причинили ему телесные повреждения (л.д.5);
- Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2012 года, согласно которому был осмотрен подъез<адрес> и <адрес>, в ходе которого была воспроизведена обстановка на месте совершения преступления. С места преступления изъято: соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного между дверью в тамбур и лестничным маршем, два окурка сигарет, обнаруженных у двери подъезда, два следа рук, обнаруженных в подъезде, соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного на стене в ванной комнате квартиры (л.д.12-14); фототаблица к протоколу осмотра (л.д.15-19);
- Протокол явки с повинной от 20.01.2012 года, из которого следует, что Маслов М.А. признается и раскаивается в том, что 18.01.2012 года находясь в <адрес>, около 23 часов в ходе возникшей ссоры с Л.Е.Б. нанес последнему около 5-6 ударов в область головы и тела. После чего Л.Е.Б. жаловался на боли в боку (л.д.24);
- Протокол личного досмотра от 21.01.2012 года, из которого следует, что был досмотрен Маслов М.А., с указанием, во что был одет (л.д.26);
- Заключение эксперта № от 02.02.2012 года, в выводах которого указано, что след руки, изображение которого имеется в файле цифрового изображения 23_30_0801. JPG; след руки, изображение которого имеется в файле цифрового изображения 23_30_0901. JPG; изъятые в ходе ОМП от 20.01.2012 года пригодны для идентификации личности.
След руки, изображение которого имеется в файле цифрового изображения 23_30_0801. JPG; след руки, изображение которого имеется в файле цифрового изображения 23_30_0901. JPG; оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки, подпальцевым участком левой руки (соответственно порядка описания) Маслов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53-56);
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 21.02.2012 года, согласно которому у гр. Л.Е.Б. повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 7 ребра слева с повреждением левого легкого, левостороннего пневтороракса, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ушибленной раны правой щеки причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Все повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги и др. Давность, образование повреждений при падении с высоты собственного роста определить не представляется возможным ввиду недостаточно полного описания повреждений в представленной медицинской документации (л.д.69-70);
- Сообщением о том, что в ночь с 18 на 19.01.2012 года Л.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была оказана скорая медицинская помощь. Стоимость оказанной помощи в соответствии с Программой государственных гарантий на 2012 год составляет 1 966 рублей 60 копеек (л.д.76);
- Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) за № от 24.02.2012 года, согласно которому кровь потерпевшего Л.Е.Б. относится к группе О . Кровь Маслова М.А. относится к группе Ва. В соскобах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека группу О , что не исключает её происхождение по системе АВО от потерпевшего Л.Е.Б.. Маслову М.А. кровь в этих следах принадлежать не может. На одном из окурков (окурок без надписи) обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности которой реакцией абсорбции-элюции выявлен антиген Н, что не исключает происхождение слюны от лица, в выделениях которого содержится данный антиген, в том числе и от Л.Е.Б.. Маслову М.А. слюна на этом окурке принадлежать не может. В слюне второго окурка выявлен антиген А, что исключает происхождение слюны на этом окурке как от Л.Е.Б., так и от Маслова М.А. (л.д.85-93)
- Протокол осмотра предметов от 27.02.2012 года, согласно которому были осмотрены соскобы пятен бурого цвета, окурки сигарет, образцы крови и слюны Маслова М.А., Л.Е.Б., которые после осмотра были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Омскому району (л.д.173-174, 175,176);
- Выписка из истории стационарного больного, из которой следует, что Л.Е.Б. находился на лечении 12 койко-дней. Стоимость одного койко-дня в отделении травматологии 1 797,19 рублей, общая сумма составляет 21 566,28 рублей. В фонд ОМС предъявлено 8 281,60 рубль (СК «Аско-Забота») (л.д.178);
- Исковое заявление представителя БУЗОО ГК БСМП-1 по доверенности, с просьбой взыскать с Маслова М.А. в их пользу денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 7 188, 76 рублей (л.д.184);
- Исковое заявление от прокурора Омского района Омской области в интересах БУЗОО «ГБ №6» <адрес>, с просьбой взыскать с Маслова М.А. в пользу БУЗОО «ГБ №6» денежные средства в размере 1 966 рублей 60 копеек (л.д.187-188);
- Исковое заявление представителя ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» по доверенности, с просьбой взыскать с Маслова М.А. в их пользу денежные средства в сумме 14 492,80 рубля (л.д.191-192), документы, подтверждающие понесенные затраты и разрешающие данную деятельность (л.д.193-205).
Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого Маслова М.А. в умышленном нанесении множества ударов кулаком потерпевшему Л.Е.Б. в область лица, груди, нашла свое подтверждение.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в ходе конфликта с Л.Е.Б., имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, находясь в ванной комнате квартиры, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу Л.Е.Б. в область лба, глаза и губ, а также не менее 2 ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны. После чего, находясь в подъезде дома, Маслов М.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л.Е.Б., нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, и один удар кулаком правой руки в область лица, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны правой щеки, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, что отражено в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
При падении Л.Е.Б. на лестницу, в результате удара о выступающие предметы (какими могли быть ступеньки, перила, батарея) у потерпевшего образовались - телесные повреждение в виде закрытой травмы груди, перелома 7 ребра слева с повреждениями левого легкого, левостороннего пневмоторакса, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья.
На предварительном следствии и в суде подсудимый вину признавал, при этом показывал, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему не имел. Нанося удары потерпевшему Л.Е.Б., не желал и не предвидел тяжких последствий.
Доводы подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Л.Е.Б., свидетеля Маслова А.М., эксперта С.Н.Н.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении потерпевший заявил, что упал в состоянии алкогольного опьянения на улице.
В данной экспертизе указано, что все повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, каковыми могут быть кулаки, обутые ноги и др. Давность, образование повреждений при падении с высоты собственного роста определить не представляется возможным ввиду недостаточно полного описания повреждений в представленной медицинской документации.
В судебном заседании эксперт С.Н.Н. подтвердила, что нельзя определить, могли ли данные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью образоваться при падении. Однако, исходя из показаний потерпевшего Л.Е.Б., который говорит о затруднительном дыхании и появлении отдышки после удара о выступающие предметы, то это может свидетельствовать о том, что тяжкий вред причинен в результате падения и соударения о выступающие предметы.
Потерпевший Л.Е.Б. подтвердил вывод эксперта и показал, что острую боль, затрудняющую дыхание и появления отдышки произошло после удара о какой-то выступающий предмет, а не от удара подсудимого.
Подсудимый Маслов М.А., свидетель М. А.М. подтвердили, что после удара Маслова М.А. в грудь Л.Е.Б. последний упал с лестницы. Находился рядом с батареей. После этого, почувствовал себя плохо, после чего была вызвана скорая помощь.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия, а также государственным обвинителем в судебном заседании, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Маслов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Л.Е.Б., желая или допуская его причинения. Доводы же подсудимого о неосторожном характере его действий не опровергнуты.
Из предъявленного обвинения подсудимому Маслову М.А. также не следует, что тяжкий вред причинен в результате умышленных действий Маслова М.А.. В обвинении указано, что от нанесенных Масловым М.А. ударов потерпевший Л.Е.Б. почувствовал физическую боль в области ребер с левой стороны. От полученных ударов не устоял на ногах и упал правым боком на лестницу, по которой скатился вниз, после чего боль в области ребер усилилась. Что подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о том, что тяжкий вред причинен в результате падения.
Анализируя показания потерпевшего Л.Е.Б., то суд приходит к выводу, что его показания являются правдивыми, допустимыми, согласующимися с материалами уголовного дела и противоречий не имеющих. В своих показаниях потерпевший Л.Е.Б. говорил о том, что не помнит, как падал на лестнице, но сам факт падения с лестницы не отрицает. Говорил, что от ударов испытывал физическую боль, что естественно при нанесении ударов в лицо и в область груди (ребер). Однако, в ходе предварительного расследования ему не задавали вопросы, касающиеся того момента, когда исходя из его состояния можно было сделать вывод о сломанном 7 ребре и получении им тяжкого вреда здоровью. В суде потерпевший Л.Е.Б. показал, что при падении с лестницы он ударился о какой-то выступающий предмет или перила, или батарею, конкретно предмет назвать не может. После чего, почувствовал затруднение в дыхании и отдышку.
Подсудимый Маслов М.А. также, по мнению суда, дает последовательные показания и говорит о том, что он видел начало падения Л.Е.Б., который стал падать правым боком, но затем как падал потерпевший, он не видел, о чем дал показания на очной ставки и в суде.
Анализируя показания свидетеля М.Т.В., суд считает, что ее показания, что сын не мог удариться об батарею нельзя принять во внимание, поскольку она очевидцем происшедшего не являлась.
При таких обстоятельствах, с учетом общих положений о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, действия Маслова М.А. следует переквалифицировать со статьи 111 части 1 УК РФ на статью 118 часть 1 УК РФ, так как, нанося удары потерпевшему Л.Е.Б., Маслов М.А. не предвидел возможности причинения потерпевшему при падении тяжкого вреда здоровью, хотя при должной осмотрительности и внимательности, должен был и мог предвидеть указанные последствия, поскольку они располагались непосредственно вблизи от лестницы.
Следовательно, действия подсудимого Маслова М.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим (л.д.158), на учетах не состоит (л.д.163,164), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.170,172), социально обустроена, работает.
Смягчающими подсудимому Маслову М.А. наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, который явился инициатором конфликта, явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Маслову М.А. наказание, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.
Гражданские иски по делу, заявленные прокурором Омского района Омской области в интересах БУЗОО «ГБ №6», представителями БУЗОО ГК БСМП-1 г. Омска и ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА», подлежат полному удовлетворению.
Процессуальных издержек, по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением следующих ограничений: 1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за пределы территории муниципальных районов г. Омска.
Возложить на осужденного Маслова М.А. исполнение обязанности: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Маслову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: конверт с соскобом вещества бурого цвета, конверт с двумя окурками от сигарет, конверт с образцами крови и слюны Маслова М.А., Л.Е.Б., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, уничтожить.
Гражданские иски, заявленные прокурором Омского района Омской области в интересах БУЗОО «ГБ №6», представителями БУЗОО ГК БСМП-1 г. Омска и ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА», удовлетворить.
Взыскать с осужденного Маслов М.А.:
- в пользу БУЗОО «ГБ №6» г. Омск ул. 1-я Осенняя дом 79, в счет возмещения затрат потраченных на оказание помощи потерпевшему Л.Е.Б. - 1 966 рублей 60 копеек, (ИНН 5501042385, КПП550101001, ОКПО 05063471, ОГРН 1025500536324).
- в пользу ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» в счет возмещения материального ущерба (денежных средств потраченных на лечение потерпевшего Л.Е.Б.) – 14 492 рубля 80 копеек (<адрес>, ИНН/КПП 5503040136/550101001, Филиал «Омский» ОАО «ОТП Банк», р/с 40701810000010303922, к/р 30101810000000000777, БИК 045209777).
- в пользу БУЗОО ГК БСМП-1 <адрес>, в счет возмещения затрат потраченных на лечение потерпевшего Л.Е.Б. – 7 188 рублей 76 копеек (ИНН 5507032640, КПП 550701001 УФК по Омской области (БУЗОО «ГК БСМП №1»), ГРКЦ Банка России по Омской области, р/с 40101810100000010000, БИК 045209001, КБК 00011623020020000140, ОКАТО 52401000000.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Печеницын