Дело № 1-148(12)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого Прохуренко И.И., защитника-адвоката Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшей Ш.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении:
Прохуренко И.И., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прохуренко И.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, управляя личной, технически исправной автомашиной марки «МАРКА АВТО», государственный регистрационный знак №, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,
п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Действие дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
На вышеуказанном автомобиле, двигаясь по <адрес> в сторону Черлакского тракта со скоростью около 15 км/час и находясь на второстепенной дороге, в районе неравнозначного четырехстороннего перекрестка указанных дорог проявив преступную небрежность, при выезде с второстепенной дороги на главную – Черлакский тракт проигнорировал действие дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», не уступил дорогу имеющему преимущество проезда движущемуся по указанной трассе и находящемуся на небольшом расстоянии от него автомобилю «МАРКА АВТО» государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.В.Ф.. Пересекая проезжую часть, выехал на полосу движения Ш.В.Ф., тем самым своими действиями создал последнему помеху для движения и аварийную обстановку, в результате чего Ш.В.Ф. пытаясь избежать столкновения с автомобилем Прохуренко И.И. был вынужден совершить маневр влево, съехать в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание его автомобиля.
В результате произошедшего ДТП пострадала пассажир автомобиля «МАРКА АВТО» Ш.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Ш.Н.Н. вред здоровью в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой следует квалифицировать как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе от действий частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок образования данной травмы, не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Органами предварительного расследования действия Прохуренко И.И. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный, поскольку, подсудимым были нарушены Правила дорожного движения, а не правила эксплуатации транспортного средства.
Таким образом, действия Прохуренко И.И. следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Подсудимый Прохуренко И.И. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно. С обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признает, готов возмещать моральный вред.
Защитник Репринцева В.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Ш.Н.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает, с учетом возмещенного морального вреда.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Прохуренко И.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Прохуренко И.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Прохуренко И.И. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности Прохуренко И.И., который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.116,159), совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые (л.д.124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127,129). Добровольно принял меры к частичному возмещению морального вреда (л.д.160).
Подсудимый Прохуренко И.И. вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данные обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт, как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.
При этом, суд в силу ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011 года) не может назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманности, соразмерно совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Ш.Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом частично возмещенного морального вреда.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прохуренко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с возложением следующих ограничений: 1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за пределы территории Омского муниципального района Омской области и г. Омска.
Возложить на осужденного Прохуренко И.И. исполнение обязанности: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Прохуренко И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Прохуренко И.И. в пользу потерпевшей Ш.Н.Н. в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей.
Процессуальные издержки по делу с осужденного не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом – автомобиль марки «МАРКА АВТО», государственный регистрационный знак Е №, переданный по принадлежности Прохуренко И.И. – оставить в его распоряжении, автомобиль марки «МАРКА АВТО» государственный регистрационный знак №, переданный по принадлежности Ш.В.Ф. - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Печеницын