Дело № 1-126/12
п р и г о в о р
именем российской федерации
г. Омск «11» мая 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В., подсудимого – Скородумова С.С., защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшего Т.П.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СКОРОДУМОВА С.С., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скородумов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Т.П.С., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Скородумов С.С. находясь в зале <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Т.П.С., входе произошедшей между ними ссоры, с целью причинения вреда здоровью Т.П.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу, а также не менее 2 ударов кулаком правой руки в область груди, после чего Т.П.С. не устоял на ногах и упал на пол. В продолжение своих преступных действий, Скородумов С.С. умышленно нанес Т.П.С. не менее 3 ударов правой ногой, обутой в обувь по телу Т.П.С..
В результате умышленных преступных действий Скородумова С.С. в отношении Т.П.С., последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом брыжейки тонкой кишки, с развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы и груди справа вреда здоровью не причинили. Все телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, каким могли быть кулак, обутая нога и другие подобные предметы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Скородумов С.С. прекратил свои преступные действия самостоятельно.
В судебном заседании подсудимый Скородумов С.С. свою вину признал полностью, суду пояснил, что примерно в 9-10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к Т. П., с которым стал выпивать. Попозже пришел С.Н.А., родственник Т., выпил с ними, потом ушел. Т. тоже куда-то ушел, а он лег спать. В квартире кроме него находился Р.В.. Он проснулся от того, что Т. ругается нецензурной бранью в адрес Р.В.. Когда он сделал Т. замечание о том, что нельзя выражаться такими словами в адрес несовершеннолетнего, П. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он нанес Т. 3 удара по лицу и 2 удара в грудь. Удары наносил кулаком правой руки. Т. упал на бок, он нанес тому один удар в живот. После того, как П. перевернулся, он один раз ударил его в бок, а затем один раз в спину. Удары наносил ногами. Больше Т. он бить не стал, так как тот крутился и держался за живот. В. зашел в зал, когда он уже П. не бил. Он не помнит, успокаивал его В. или нет. Т. сел на диван, с губы немного шла кровь. Он и В. пошли смотреть дом, больше в дом Р.В. в этот день он не возвращался. Вечером Р.В. встретил мать, от которой узнал, что П. в больнице. В. сообщил об этом ему. Он и Т. помирились, он согласен оплатить иск. Он не помнит, пытался ли Т. его ударить, так как был спросонья и в нетрезвом состоянии. Он помнит, что Т. шел на него и ругался. Он отходил, говорил П., чтобы тот не ругался, а потом со злости нанес ему удары, так как хотел защитить Р.В. В., а П. словесно не понимал. Удары он наносил с размаху, был обут в зимние ботинки. Его жена была в это время в больнице. Считает, что именно в результате его действий Т. были причинены телесные повреждения, указанные в экспертизе. Но он не думал, что от его действий могут наступить такие последствия. Когда он бил Т., то не видел, где в это время был Р.В. В.. Ранее с Т. у него конфликтов не было. Ему известно, что ранее Т. бил В., поэтому тот и ушел из дома. Т. был в больнице примерно неделю. Раскаивается в содеянном, более такого не повторится.
Кроме показаний подсудимого по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
Потерпевший Т.П.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал у себя дома вместе со Скородумовым. Приходил еще двоюродный брат С.Н.А.. Выпил и ушел. Скородумов лег спать. Он ушел к своей матери. В доме остался Р.В., сын сожительницы. Днем вернулся домой, громко играла музыка. Он попросил В. убавить звук. В. отказался это сделать. Тогда он стал выражаться нецензурной бранью в адрес Р.В., тот в ответ также выражался нецензурной бранью. Из-за возникшего шума проснулся Скородумов. Спросонок не разобрался, и возникла драка. Он ударов Скородумову не наносил, и ударить последнего не пытался. Скородумов ударил его кулаком по лицу, т.к. думал, что он начал скандал с Р.В.. Нанес еще один удар и попал в область правого плеча вскользь. Он упал на левый бок. Скородумов нанес ему 2 удара ногой по телу и один удар ногой в область живота. При нанесении ударов Скородумов стоял впереди его. Была ли обувь на ногах у Скородумова, он не помнит. Когда начался конфликт между ним и Скородумовым, то Р.В., возможно, вышел из комнаты, но точно сказать не может. Вначале он боли не почувствовал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. В. Р.В. и Скородумов ушли. Он поднялся и сел на диван. Через 2 часа ему стало трудно дышать. Пришла мама, вызвала фельдшера. Фельдшер осмотрела его и сказала, что нужно ехать в больницу. Он отказался. Через час пришел участковый и вызвал фельдшера, после чего его увезли в больницу. Выписали его из больницы ДД.ММ.ГГГГ. После того, как его избил Скородумов, у него остались телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинского эксперта. В настоящее время состояние у него удовлетворительное. Считает, что его поведение могло спровоцировать Скородумова на совершение преступления. Скородумов перед ним извинился, претензий он к подсудимому не имеет. Материальных затрат у него не было. Лечение проходило по полису. Сейчас между ними нормальные отношения. Никто кроме Скородумова ему ударов в тот день не наносил. Ранее у него с Р.В. были конфликты, но не значительные. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т.В.П., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.
Так, в ходе предварительного расследования Т.В.П. давал следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ Р.В. на его просьбу грубо ответил отказом, после этого между ним и В. началась словесная перепалка. В это время от шума проснулся С.С. Скородумов, который до этого момента спал в зале его дома. Проснувшись, С.С. без каких - либо объяснений набросился на него и начал избивать, при этом наносил ему удары кулаками рук по лицу, по груди, по ребрам, то есть по лицу и по верхней части тела. После этого от полученных ударов он упал на пол и С.С. продолжил наносить ему удары ногами по телу: в живот, по ребрам, но какие именно наносил удары и куда конкретно, а также количество ударов он сообщить не может, в связи с тем, что ударов было множество. Кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что он чувствовал сильную боль. Через некоторое время Скородумов С.С. прекратил ему наносить удары, он слышал, что В. в это время словесно успокаивал Скородумова, говорил о том, чтобы тот прекратил нанесение ударов, после этого он поднялся и сел на диван, расположенный в комнате. Парни ушли (л.д.40-42).
После оглашенных показаний потерпевший Т.В.П. суду показал, что события помнит плохо, т.к. прошло много времени. Может, и было, что Скородумов нанес ему не менее 3-х ударов до падения и после.
Свидетель Р.В. В.А. в судебном заседании пояснил, что проживал в одной квартире с потерпевшим Т.П.С.. Т. является сожителем его матери, отношения между ними не очень хорошие. Утром ДД.ММ.ГГГГ Т.П.С., Скородумов С.С. и С.Н.А. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, С.Н.А. ушел. Т. попросил его включить музыку, а сам тоже куда-то пошел. Скородумов лег спать. Примерно в 01:30-02 час. Т. вернулся домой и стал его ругать из-за того, что он слушает не ту музыку. При этом Т. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Проснулся Скородумов, стал за него заступаться. Нецензурной бранью Т. Скородумов не обзывал. Т. подошел к Скородумову и хотел ударить того кулаком в лицо. Скородумов увернулся и сам ударил кулаком Т. в лицо. Т. упал. Скородумов ударил Т. один раз ногой в область живота. Была ли на Скородумове обувь, не помнит. Т. лежал на животе, когда Скородумов ударил того в бок живота ногой. С какой стороны был нанесен удар, не помнит. Т. сам сел на диван, не стонал, крови он у того не видел. Он и Скородумов ушли смотреть квартиру, которую последний хотел снять. Вечером они пошли к сестре Скородумова, где и узнали, что Т. увезли в больницу на «скорой». Отношения со Скородумовым у него хорошие, они некоторое время жили в одной квартире. Сейчас он живет у своей тети. Т. ему ударов в тот день не наносил. На предварительном следствии он говорил правду, давал такие же показания.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В. В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.
Так в ходе предварительного следствия Р.В. В.А. показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>2. В настоящее время там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по вышеуказанному адресу вместе с матерью Р.В. Т.В. и её сожителем Т.П.С.. Когда он проснулся около 9 часов утра, то увидел, что у них в гостях находится Скородумов С.С.. Т. и Скородумов распивали спиртное в зале. Увидев его, Т. и Скородумов попросили включить музыку, он согласился, включил музыкальный центр и стал заниматься своими делами в этой же комнате, но спиртное с ними не распивал. Через некоторое время, приблизительно около 10 часов 00 минут к ним в гости пришел родственник Т.П.С. - С.Н.А., который стал распивать спиртное вместе с Т. и Скородумовым. Через некоторое время его мать Р.В. Т.В. пошла в гости, в доме вместе с ним остались Скородумов, Т. и С.Н.А.. Примерно в 12 часов Сергиенко ушел. К этому времени водка закончилась. Около 13 часов Т. ушел к своей матери, которая проживает в <адрес>, Скородумов лег спать в зале на диван, а он продолжал слушать музыку. Громкость музыки он не изменял, но поменял диск и стал слушать ре<адрес> 30 - 35 минут в дом вернулся Т., который зайдя в зал, сделал ему замечание о том, что он слушает плохую музыку. После чего, Т. выключил музыку. Он стал по этому поводу возмущаться, в результате чего между ним и Т. произошел словесный конфликт. От их криков проснулся Скородумов, который тоже стал ругаться с Т. из-за того, что тот громко кричал, выражался нецензурной бранью и тем самым разбудил его. В процессе ругани Скородумов набросился на Т., стал наносить ему удары руками по лицу, в грудь, какое количество ударов тот нанес, точно сказать не может, но не менее трех ударов по лицу и не менее 2-3 ударов по телу в область груди. Т. пытался защититься, закрывал лицо руками, но Скородумов продолжал наносить тому удары. Т. упал на пол, а Скородумов продолжил наносить Т. удары руками по лицу. Он пытался словами успокоить Скородумова, просил его не бить Т., но Скородумов его слова проигнорировал. Он испугался, не стал вмешиваться в конфликт, вышел из зала и пошел на кухню. Когда он находился на кухне, он не видел, что происходит в зале, но слышал, что драка продолжается, так как из зала был слышен шум и звук ударов. Приблизительно через 5 минут Скородумов зашел на кухню и позвал его на улицу. Они вместе зашли в зал. Т. сидел на диване, у него шла носом кровь, более никаких телесных повреждений у Т. он видел. На его вопрос о том, все ли нормально, Т. ответил утвердительно. После этого он вместе со Скородумовым пошел смотреть квартиру, которую они планировали арендовать. В этот день домой он не возвращался, мать и Т. больше не видел. На следующий день от матери он узнал, что Т. вечером ДД.ММ.ГГГГ увезли в больницу. Он никому ударов ДД.ММ.ГГГГ не наносил, ему также никто ударов не наносил. Наносил ли какие - либо удары Т. Скородумову, он не видел (л.д. 71 - 73).
После оглашенных показаний свидетель Р.В. В.А. показал, что это его показания, и он их подтверждает. На предварительном следствии он забыл сказать, что Т. первым пытался нанести удар Скородумову. Сейчас он говорит правду.
Свидетель Ш.И.В. суду пояснила, что Т.П.С. сожительствует с Р.В. Т.В.. Р.В. проживают в соседнем доме. Т. Павел и Р.В. Т. злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, часто конфликтуют, скандалят между собой и с жителями <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сам конфликт, произошедший в квартире Р.В. Т., она не видела, но от матери Т. узнала, что ее сын и Скородумов подрались, из-за чего она не поняла. Т. и Скородумов поддерживали дружеские отношения, нередко вместе пили. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа, к дому Р.В. подъехала машина скорой помощи, она видела, как П. самостоятельно вышел из дома и сел в автомобиль. При этом Т. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Т. трезвый, то никого не трогает, а когда выпьет, то бывало и с ножом бегал. Про Скородумова ничего сказать не может. В настоящее время Скородумов и Т. также поддерживают отношения между собой, совместно распивают спиртные напитки.
Свидетель Б.Н.С. в судебном заседании пояснила, что Скородумов С.С. является ее гражданским мужем, они проживают вместе 4 года, у них дочь 2009 года рождения и сын 2012 года рождения. Дочь на Скородумова не записана, так как они были в ссоре, когда та родилась. Они проживают в съемной квартире, Скородумов работает неофициально, является единственным кормильцем семьи. Она получает детское пособие, ее родители проживают в <адрес>. С.С. по характеру спокойный, уравновешенный, если его не трогать. Мужа она видела у его сестры, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, муж был немного выпивший, телесных повреждений у того она не видела. О том, что С.С. избил П., она узнала от Т.В.П. примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Сам Скородумов ей ничего не рассказывал. Отношения между П. и С.С. нормальные, такое было в первый раз, других конфликтных ситуаций у С.С. с кем-нибудь не было. Сейчас С.С. и П. помирились, общаются.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Р.В. Т.В., Т.В.П., Т.М.С., С.Н.А., данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой последних.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Р.В. Т.В. (л.д.64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес> в <адрес>. Кроме нее в квартире находились ее сын Р.В. В.А. и ее сожитель Т.П.С.. К ним в гости около 08 часов 30 минут пришел Скородумов С.С., который принес с собой 3 бутылки водки. Скородумова С.С. она знает длительное время, тот приходится ей каким - то дальним родственником, но каким именно, она сказать не может. Около 2-3 лет назад Скородумов С.С. переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с этим они стали с общаться. По какому поводу Скородумов С.С. пришел к ним в гости, ничего не говорил. Скородумов С.С. ранее работал вместе с Т.П.С., в настоящее время оба поддерживают дружеские отношения. Периодически, приблизительно около 2 раз в месяц Скородумов С.С. совместно с Т.П.С. распивают спиртное. Скородумов С.С. вместе с Т.П.С. сели в зале за столом и стали распивать спиртное. Она в этот момент занималась домашними делами. Около 09 часов 00 минут проснулся ее сын В., который находился в своей комнате, а потом вышел в зал дома и включил музыку. Просил ли В. кто - либо включать музыку, она не знает. Около 10 часов 00 минут к ним в гости пришел родственник Т.П.С. С.Н.А., который присоединился к Т.П.С. и Скородумову С.С.. Стали распивать спиртное втроем. Через некоторое время, закончив свои домашние дела, она решила сходить в гости. Время было около 11 часов 30 минут. В этот момент в доме оставались ее сын Р.В., Скородумов С.С, Т.П.С. и С.Н.А.. До 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, домой она вернулась около 15 часов 35 минут. Придя домой, она увидела, что Т.П.С. лежит на диване. Никаких телесных повреждений у того она не заметила. Подумала, что П. очень пьян. В этот момент Т.П.С. спал. Через некоторое время Т.П.С. проснулся и пожаловался ей, что болит живот и попросил позвать маму. Она позвонила матери Т.П.С., Т.В.П., попросила прийти к ним. Пояснила, что сын хочет ее видеть. Через несколько минут к ним в дом пришла Т.В.П., которая зашла в зал их дома, поговорила с сыном, после чего сказала ей, что пошла за врачом и ушла из дома. Через некоторое время Т.В.П. вернулась в их дом вместе с врачом, врач осмотрела Т. П. и сообщила им, что необходимо вызвать скорую помощь. После чего Т.В.П. ушла из их дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ним в дом пришел участковый, который увидел состояние Т. П. и вызвал участкового врача. Через некоторое время, около 21 часа 00 минут пришел участковый врач Т.Т.В., которая вызвала скорую помощь. Около 23 часов 00 минут приехала машина скорой помощи, на которой Т.П.С. увезли в больницу. О полученных повреждениях ей Т. ничего не рассказывал. Позднее она узнала, что П. подрался со Скородумовым С.С.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.П. (л.д.95-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время сообщить не может, она находилась дома вместе с дочерью М., когда к ним домой пришел ее сын Т. П.. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. П. пробыл у нее дома около получаса, после чего сказал, что пойдет домой. Она решила проводить П. до дома, в котором сын проживает. Около 13 часов 40 минут она с сыном зашла в дом. В этот момент в доме находился С.С. Скородумов. Она ранее того знала, так как раньше вместе подрабатывали на овощных складах. Кроме того, Скородумов является дальним родственником Т. Р.В., сожительнице П. Т., ее сына, но она со С.С. близко не общалась. Знает, что тот с женой и маленьким ребенком проживает в <адрес> в съемном доме около нескольких лет, сколько именно, она сказать не может. Насколько ей известно, те приехали сюда жить из <адрес>. С.С. спал на диване в зале дома, а В. Р.В. стоял возле стола в зале. Она завела П. в дом и после этого пошла домой. После этого она весь день находилась дома. Около 17 часов 00 минут, точное время она сообщить не может, ее дочери М. на сотовый телефон позвонила Р.В. Т. и сообщила, что ее хочет видеть П.. После этого она сразу же пошла в гости к П.. Увидела, что П. сидит на диване. П. сказал ей, что очень сильно болит живот и бок. Кроме того, живот у сына вздулся. У П. был поврежден нос, поэтому она сразу же пошла за врачом. После чего к П. пришла врач и сказала П., что надо ехать в больницу, но П. в больницу ехать отказался. Позже к П. домой пришел участковый уполномоченный полиции Т., который вызвал скорую помощь, медики П. госпитализировали в <адрес>, в больницу. Со слов сына ей известно, что у П. со С.С. произошел конфликт, и С.С. сына беспричинно избил.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.М.С. (л.д.97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вместе с мамой, С.Н.А.. С.Н.А. около 10 часов 00 минут ушел из дома, куда именно, она не знает. Вернулся С.Н.А. домой около 13 часов 00 минут. В этот момент С.Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, после чего сразу же лег спать в свою комнату. Около 13 часов 00 минут к ним домой пришел ее брат Т. П. который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, приблизительно через полчаса, П. сказал, что пошел домой и мама пошла того провожать. Через некоторое время, около 15 минут, мама вернулась домой, она продолжала находиться дома. Около 19 часов 00 минут, точное время она сообщить не может, ей на сотовый телефон позвонила Р.В. Т. и сообщила, что П. плохо себя чувствует и сказала, что хочет видеть маму. Она передала маме эти слова, после чего мама пошла в дом, в котором проживает П.. Позже со слов мамы она узнала, что когда та пришла к П., то последний сидел на диване и жаловался на сильные боли в животе и боку, травмы на лице. После чего мама вызвала врача и участкового. Вечером ДД.ММ.ГГГГ П. увезли в <адрес> в больницу. Позднее, она от своего брата П. Т. узнала, что того побил С.С., фамилию она сообщить не может. Самого она С.С. тоже не знает, никогда с тем не общалась, где проживает, она не знает. Кроме того, со слов П. ей известно, что конфликт произошел со С.С. из - за музыки. Обстоятельств конфликта она не знает, по этому поводу ничего пояснить не может.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.А. (л.д.93-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он пришел в гости к Т. П., у которого в квартире находились: Т. Павел, Р.В. Т., Р.В. и С.С.. Фамилию С.С. он сообщить не может, знаком с последним около 4 месяцев. П. вместе со С.С. сидели в зале за столом и распивали спиртные напитки, он с теми тоже выпил. Около 12 часов 00 минут Р.В. Т. ушла из дома, пояснив, что пошла в гости. Они втроем продолжили распивать спиртное. Чем в этот момент занимался В., он сказать не может. Насколько помнит, тот смотрел телевизор в комнате, в которой они выпивали спиртное. Кроме того, в это же время играла музыка. Кто включил музыку на музыкальном центре, он сказать не может, так как в момент, когда он пришел в гости, музыка уже играла. Около 13 часов 10 минут, он пошел домой, предупредив П. Т. об этом. Он пришел домой и сразу лег спать. Что происходило далее в доме у Т. П., он сказать не может. Проснувшись около 21 часа 00 минут, ему тетя Т.В.П. сказала, что после того, как он ушел из дома П., С.С. избил последнего. Он, узнав об этом, пошел в дом к Т. П., чтобы узнать, что произошло, но в этот момент в доме у П. находились врачи и сотрудники полиции. Позднее, со слов П. Т. ему стало известно, что после того, как он ушел из дома П., тот со П. поругался из-за музыки и в результате их ссоры С.С. стал П. избивать. Кроме того, ему известно, что П. после случившегося находился на лечении в больнице <адрес>. По поводу произошедшего между П. Т. и С.С. конфликта, он конкретно ничего пояснить не может, так как сам ничего не видел и не слышал, но в момент, когда он уходил из дома П., П. и С.С. находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. П. Т. обычно в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, С.С. обычно в состоянии алкогольного опьянения тоже ведет себя спокойно.
При нем между П. и С.С. никаких конфликтов и ссор не происходило. Ранее у С.С. с П. были отношения хорошие, товарищеские, нередко совместно употребляли спиртные напитки, ссорились ли те ранее, пояснить не может, но он не видел.
Помимо указанных выше доказательств, стороной обвинения представлены письменные доказательства.
- заявление по телефону, из которого следует, что Т.П.С. просит привлечь к уголовной ответственности Скородумова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д.7);
- сообщение по «02», из которого следует, что Т. в <адрес> известный ударил по лицу (л.д.8);
- справка из ГБ№, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 доставлен Т.П.С., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма живота. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит дома известным (л.д.9);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Скородумов С.С. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения гр. Т.П.С. (л.д.11);
- заявление от Т.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Скородумова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время без причин избил его, тем самым причинил телесные повреждения (л.д.12);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен частный дом, расположенный по <адрес> и воспроизведена обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.13-14); схема к протоколу осмотра (л.д.15); фототаблица к протоколу осмотра (л.д.16-18);
- выписка из хирургического отделения МУЗ ОГКБ № им. К.А.Н., из которой следует, что Т.П.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) находится на лечении в 1 хирургическом отделении и ему поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки и т.д. (л.д.27);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Т.П.С. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота сопровождающейся разрывом брыжейки тонкой кишки, с развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы и груди справа вреда здоровью не причинили. Все телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, какими могли быть кулак, обутая нога и другие подобные предметы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.35-36);
- справка-расчет затрат на лечение (по ОМС), из которой следует, что Т.П.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по полису ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» серия 3008 №. Стоимость медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования составила 15 181 рубль 60 копеек (л.д.87);
- исковое заявление, в котором ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» просит взыскать со Скородумова С.С. 15 181, 60 рубль, затраченные на лечение Т.П.С. (л.д.111-112); документы, подтверждающие полномочия ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» на получение суммы, потраченной на лечение (л.д.113-123).
Анализ всех вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Скородумова С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.П.С., опасного для жизни, нашла свое полное подтверждение.
В судебном заседании установлено, что именно ударами подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу, а также не менее 2 ударов кулаком правой руки в область груди. После того, как потерпевший упал, подсудимый нанес не менее 3 ударов правой ногой, обутой в обувь по телу Т.П.С. причинив, таким образом, ему тяжкий вред здоровью.
Кроме того, действия подсудимого, а именно: сила и локализация ударов, их количество, нанесение их в область груди, живота, где находятся жизненно важные органы, свидетельствуют о том, что он хотел причинить данный вред здоровью потерпевшего.
При этом, по мнению суда, нанося удары кулаками и ногами, подсудимый в силу своего возраста, воспитания и образования предвидел, что его действия могут повлечь тяжкие последствия.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что именно им были нанесены удары, от которых образовались телесные повреждения, обнаруженные у Т.П.С. А также показаниями потерпевшего Т.П.С. и свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что именно Скородумов С.С. наносил удары Т.П.С. Данные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.
Как показал сам подсудимый Скородумов С.С., в ходе конфликта потерпевший каких-либо активных действий по отношению к нему не применял, телесных повреждений ему не причинял, никаких угроз в его адрес не высказывал. В связи с чем, по мнению суда, в момент нанесения подсудимым ударов, реальная угроза со стороны потерпевшего отсутствовала.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого Скородумова С.С. квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершено преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание Скородумова С.С. обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), наличие на иждивении малолетних детей 2009 г.р. и 2012 г.р. (л.д.141,200). Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (л.д.164) и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание Скородумова С.С. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что подсудимый Скородумов С.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.166, 169), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.161). Социально обустроен, имеет семью и место работы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Скородумову С.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Данное наказание будет отвечать принципу справедливости и гуманности.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу, заявленный ООО МСК АСКО-ЗАБОТА удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скородумова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Скородумову С.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Скородумова С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационные отметки, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Скородумову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО МСК АСКО-ЗАБОТА удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Скородумова С.С. в пользу ООО МСК АСКО-ЗАБОТА <адрес> в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, сумму 15 181,60 рубль, на р/с 40701810100010203922, к/с 30101810000000000777 Филиал «Омский» ОАО «ОТП Банк» ИНН 5503040136 БИК 045209777 КПП 550101001.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Скородумова С.С. в сумме 2 058,78 рублей, получатель УФК РФ по Омской области (УФССП России по Омской области, л/счет 04521785490), Инн 5503085514, КПП 550301001, ОКАТО 52401000000, расч./счет 40101810100000010000, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Печеницын