Дело № 1-172/12 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 05 июня 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В., подсудимого Синько Д.С., защитника–адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение № и ордера №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также с участием потерпевшего Ч.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СИНЬКО Д.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синько Д.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 часов до 23-30 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив рукой стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Ч.Н.В., откуда тайно похитил:
- DVD-проигрыватель «Vitek», серийный номер 06063709500, 2007 года выпуска, стоимостью 1 200 рублей,
- Музыкальный центр «LG», серийный номер MEZ62049207, 2011 года выпуска, стоимостью 3 400 рублей,
причинив тем самым потерпевшему Ч.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.
После чего, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый Синько Д.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Синько Д.С. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петрова Т.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший Ч.Н.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Государственный обвинитель Романенко С.В. также не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Синько Д.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Синько Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Синько Д.С. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Синько Д.С. совершил преступление, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Синько Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д. 6), а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Синько Д.С. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112, 113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119,), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 114), тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен в добровольном порядке, претензий к подсудимому потерпевший не имеет (л.д.115). Кроме того, суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Данные обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт, как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на это, оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что его перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в условиях свободы, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому Синько Д.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
При этом, с учетом материального положения подсудимого и его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманности, соразмерно совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИНЬКО Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Синько Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) ежемесячно являться на регистрационные отметки; 4) не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Синько Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель «Vitek», музыкальный центр «LG», инструкция от DVD-проигрывателя «Vitek», гарантийный талон на DVD-проигрыватель «Vitek», 2 чека, гарантийный талон на музыкальный центр «LG», возвращенные по принадлежности потерпевшему Ч.Н.В. – оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу с осужденного не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Печеницын