Дело № 1-207/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 1 13 июля 2012 года
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего – судьи Печеницына А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Фельдбуш С.А.,
защитника – адвоката Додонова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ф.Ю.Н.,
при секретаре Тайчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Фельдбуш С.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фельдбуш С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Ф.Ю.Н., в которой выполнял ремонтные работы согласно устному договору с последней, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно поместил в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет шуруповерт «BOSCH» в корпусе черного цвета, ручную электропилу ДП-1600 в корпусе серебристого цвета, принадлежащие Ф.Ю.Н., затем взял в руки перфоратор ««MAK.ITA» HR2450 в корпусе черно-зеленого цвета, который находился в пластиковом ящике зеленого цвета, также принадлежащий Ф.Ю.Н. и с целью хищения данного имущества вышел из квартиры. С похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенные электроинструменты продал не установленному в ходе следствия водителю автомобиля «МАРКА АВТО» белого цвета на конечной остановке в <адрес> за 7 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 7 000 рублей потратил на личные нужды.
Таким образом, Фельдбуш С.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Ю.Н.:
1.Перфоратор «MAKITA» HR2450, серийный номер 1961969, в корпусе черно- зеленого цвета, который находился в пластиковом ящике зеленого цвета, стоимостью 4 599 рублей;
2.Шуруповерт «BOSCH» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей;
3.Пилу ручную электрическую дисковую ДП-1600, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1999.90 рублей, причинив тем самым Ф.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 9 598.90 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фельдбуш С.А. вину признал полностью и суду показал, что в ноябре 2011 года он проживал в квартире, где делал ремонт. Квартира принадлежит жене его брата Ф.Ю.Н. и расположена по адресу: <адрес>. В данной квартире он делал ремонт совместно со своим знакомым Ш.Д.А.. У них имелся электроинструмент, а именно: шуруповерт «BOSH» в корпусе черного цвета, болгарка «BOSH» в корпусе зеленого цвета, перфоратор «MAKITA» в корпусе зеленого цвета, ручная электропила в корпусе зеленого цвета, которыми он и Ш.Д.А. работали. Электроинструмент принадлежал Ф.Ю.Н.. Ф.А.А. приходится ему братом.
У него была договоренность, что он работает бесплатно, в качестве подарка на свадьбу брата, а с Шаговым брат с будущей женой рассчитываются. Выполняли работы, как положено. С Шаговым брат рассчитывался. Через некоторое время он стал выпивать, и в один из дней в пьяном виде забыл закрыть двери квартиры. Когда проснулся, то обнаружил, что пропала болгарка. На этой почве у него с братом Ф.А.А. произошел конфликт. Он потом брал остальной инструмент и ходил подрабатывать. Весь инструмент был в употреблении, оценивает его в половины цены, указанной потерпевшей. Перфоратор может, стоит 2-3 000 рублей, шуруповерт 500 рублей, пила 2 500 рублей. Цены он называет примерные. После этого, оставшийся инструмент вернул на место в квартиру потерпевшей. Потом денег не было, нужно было выпить, и он ДД.ММ.ГГГГ взял электроинструмент: перфоратор «MAKITA» HR2450, шуруповерт «BOSCH», пилу ручную электрическую дисковую, который сложил в пакет и унес на конечную остановку, где все продал водителю МАРКА АВТО за 7 000 рублей. Явку с повинной писал добровольно, делали проверку показаний на месте. С братом он не общался. Ущерб обязуется возместить. Ранее он говорил, что похитил и болгарку, но это не так. Болгарку он не похищал. Почему ранее признавал хищение болгарки, объяснить не может. В содеянном раскаивается.
Стороной обвинения по данному факту преступления представлены следующие доказательства:
- заявление И.Ю.Н. (Ф.Ю.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фельдбуш С.А., который тайно похитил ее имущество (Том 1 л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, в котором описана обстановка (Том 1 л.д. 4-9);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в холе которой изъяты у потерпевшей И.Ю.Н. руководство по эксплуатации и гарантийный талон перфоратора «MAKITA» HR2450, чек о стоимости перфоратора, кредитный договор № на имя И.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрической дисковой ручной пилы ДП-1600 «Интерскол», чек о стоимости электрической дисковой ручной пилы ДП-1600 «Интерскол» (Том 1 л.д.68-69);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации и гарантийный талон перфоратора «MAKITA» HR2450, чек о стоимости перфоратора, кредитный договор № на имя И.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрической дисковой ручной пилы ДП-1600 «Интерскол», чек о стоимости электрической дисковой ручной пилы ДП-1600 «Интерскол» (Том 1 л.д. 70-73); ксерокопии указанных документов (Том 1 л.д.74-86);
- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, из которого следует, что руководство по эксплуатации и гарантийный талон перфоратора «MAKITA» HR2450, чек о стоимости перфоратора, кредитный договор № на имя И.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрической дисковой ручной пилы ДП-1600 «Интерскол» признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 87), возвращены потерпевшей под расписку (Том 1 л.д. 88,89).
- протокол явки с повинной Фельдбуш С.А., где он признался в том, что совершил хищение инструментов, принадлежащих Ф.Ю.Н., находясь в <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д. 124);
- исковое заявление от Ф.Ю.Н., которая просит взыскать с Фельдбуш С.А. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 13 598,90 рублей (Том 1 л.д.154);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ф.Ю.Н. от 16,05.2012 года, в ходе которой, он уверенно рассказал обстоятельства совершенною им преступления и показал место преступления (Том 1 л.д. 179-181), фототаблица к протоколу (Том 1 л.д. 182-183);
- протокол очной ставки между свидетелем Ф.А.А. и подозреваемым Фельдбуш С.А., из которого следует, что разногласия в показаниях по поводу звонок Фельдбуш С.А. от Ф.А.А., не устранены (Том 1 л.д.184-186);
- протокол очной ставки между потерпевшей Ф.Ю.Н. и подозреваемым Фельдбуш С.А., из которого следует, что разногласия в показаниях по поводу звонок Фельдбуш С.А. от Ф.А.А., не устранены (Том 1 л.д.187-190);
- справка, из которой следует, что болгарка (углошлифмашина) "BOSCH" стоит 4 530 рублей; аккумуляторный шуруповерт "BOSCH" стоит 3 580 рублей (Том 1 л.д.198).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.Ю.Н. суду показала, что подсудимый Фельдбуш С.А. доводится её мужу братом. Подсудимый перед их свадьбой предложил им помощь в ремонте квартиры. Договор был устного характера. Фельдбуш С.А. стал делать ремонт с октября 2011 года. Ремонт делал по договоренности, что будет жить в этой квартире временно. Они покупали подсудимому продукты питания. Фельдбуш С.А. сказал, что в остальном её и Ф.А.А. будет подарок к свадьбе. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры пропала болгарка (углошлифмашина) "BOSCH" в корпусе зеленою цвета, которую она оценивает в 4 000 рублей. Через неделю пропали другие инструменты: 1. перфоратор «MAKITA» HR2450, серийный номер 1961969, в корпусе черно - зеленого цвета, который находился в пластиковом ящике зеленого цвета, стоимостью 4 599 рублей; 2. шуруповерт «BOSCH» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; 3. пила ручная электрическая дисковая ДП-1600, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1999.90 рублей. Так же в квартире не было Фельдбуш С.А.. Муж звонил последнему, но у того телефон был выключен. Нашли записку от брата мужа, что инструмент взяли и через неделю вернут. Но так ничего и не вернули. Потом подсудимый появился и привез инструменты. Говорил, что брал для работы. Потом опять исчез. ДД.ММ.ГГГГ инструментов уже не было. Электроинструменты она приобретала у своих родственников, для того, чтобы можно было делать ремонт в квартире. Общий ущерб составил 13 598,90 рублей, который является для неё значительным. Её семья была поставлена в трудное материальное положение, т.к. не чем было делать ремонт. У неё заработная плата 8 000 рублей, у мужа 12-14 000 рублей. На иждивении дочь, болеет астмой. Кроме квартиры в собственности есть автомашина ВАЗ-2106 2001 года выпуска. Платит ипотеку. Инструмент был в хорошем состоянии. Поскольку ничего ей не возвращено, то заявляет иск на сумму 13 598,90 рублей. Подсудимый к ней не подходил и не извинялся, хотя она говорила, что напишет заявление в полицию, если инструмент не вернет.
Свидетель Ф.А.А. суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом, старшим. Он с братом договорился, что тот будет делать в их квартире ремонт и жить. Что ремонт будет подарком на его свадьбу. С братом работал еще другой человек, с которым рассчитались деньгами за весь объем выполненных работ. Для того, чтобы можно было сделать ремонт, он с женой покупали инструмент у родственников. Он с женой дал брату следующий инструмент: 1. перфоратор «MAKITA» HR2450, серийный номер 1961969, в корпусе черно - зеленого цвета, который находился в пластиковом ящике зеленого цвета, стоимостью 4 599 рублей; 2. шуруповерт «BOSCH» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; 3. пила ручная электрическая дисковая ДП-1600, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1999.90 рублей; 4. болгарку «BOSCH», стоимостью 4 000 рублей. Знает, что брат ездил с их инструментом на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он с Ф.Ю.Н. приехал на квартиру в <адрес>, в квартире никого не было. Они прошлись по комнатам и посмотрели, что было сделано. Когда они осмотрели всю квартиру, то обнаружили, что пропал инструмент, а именно болгарка, перфоратор, шуруповерт, электропила. На столе в комнате он увидел записку от Фельдбуш С.А., где было указано, что Фельдбуш С.А. взял инструмент и поехал на дополнительный заработок. Он стал сразу звонить Фельдбуш С.А.. У того был отключен телефон. Он дозвонился до брата около 23 часов 00 минут. Брат сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они приедут и привезут инструмент. ДД.ММ.ГГГГ Фельдбуш С.А. позвонил ему на телефон и сообщил, что они не приедут, а приедут в четверг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с Ф.Ю.Н. были на квартире до 20 часов 00 минут. Фельдбуш С.А. и Ш.Д.А. не было. Потом он в 04 часа 00 минут приехал с работы на квартиру и увидел, что Фельдбуш С.А. и Ш.Д.А. приехали и инструмент был на месте. После чего он ушел обратно на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он опять пошел на квартиру и обнаружил, что Фельдбуш С.А. и Ш.Д.А. нет и инструмента также нет. Он позвонил Фельдбуш С.А. и тот сказал, что в 16 часов 00 минут они приедут обратно. Он прождал их до 21 часа 00 минут, но те не приехали. Телефон Фельдбуш С.А. был отключен. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Фельдбуш С.А. позвонил ему и сказал, чтобы они к 14 часам 00 минут подъехали на ООТ «Б.» в <адрес>. Он с Ф.Ю.Н. приехал и ждал брата примерно 2 часа, но брат не приехал, и телефон был выключен. Около 21 часа 00 минут он дозвонился до Фельбдуш С.А. и тот ему сказал, что они не приедут, и инструмента у тех больше нет. ДД.ММ.ГГГГ еще раз звонил Фельдбуш С.А. и тот сказал, что еще в деревне и больше ничего не пояснил. Больше из квартиры ничего не пропало.
Подтвердил, что болгарка пропала раньше, когда весь инструмент был на месте. Брат сказал, что был пьян и не закрыл двери. Спрашивал у него, не он ли взял болгарку. Больше он болгарку не видел.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш.Д.А., Д.Е.А., К.Л.А., Ч.Н.П., которые они давали в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д.А. следует, что летом 2011 года он встретил в <адрес> Фельдбуш С.А., который сказал ему, что неофициально работает в городе Омске на строительстве здания по ул. <адрес>. На следующий день, он вместе с Фельдбуш С.А. поехал в <адрес> и по договоренности также как и Фельдбуш С.А. стал в данной организации работать неофициально. С начала октября 2011 года они уволились с данной организации. Как раз поступило предложение от брата Фельдбуш С.А. — Ф.А.А. Ф.А.А. о том, что необходимо сделать ремонт в <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес>. Фельдбуш С.А. согласился помочь своему брату в ремонте и предложил ему подзаработать. Он согласился. В середине октября 2011 года, они въехали в данную квартиру и стали делать ремонт. Он заштукатурил и зашпаклевал стены и потолки в одной комнате (зале) и на кухне. Поменял на кухне батарею. Ф.А.А. ему заплатил за работу 5 000 рублей. После того как Ф.А.А. заплатил за выполненную им работу он перестал в данной квартире работать. Работал и проживал там, около недели или даже полторы недели, после он ушел. Когда он ушел, то никакого инструмента он не похищал, все инструменты находились на месте. Фельдбуш С.А. в данной квартире после его ухода еще проживал какое-то время. Это ему известно со слов самого Фельдбуш С.А., он с тем в ноябре несколько раз встречались в городе Омске и от Фельдбуш С.А. ему известно, что тот взял из данной квартиры инструменты, а именно шуруповерт, болгарку, перфоратор, электропилу. Данные инструменты он ему сказал, что продал, и деньги потратил на личные нужды. Фельдбуш С.А. ему не пояснил, кому и когда продал похищенные инструменты из квартиры брата. Он совместно с Фельдбуш С.А. инструменты из квартиры не похищал (Том 1 л.д. 114-116).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятой в следственном действии проверка показаний на месте, на что она согласилась. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Следователь пояснила, что будут проверяться показания подозреваемого Фельдбуш С.А.. Фельдбуш С.А. пояснил, что нужно проследовать к <адрес> в <адрес>. У <адрес> Фельдбуш С.А. указал на номер дома. Затем Фельдбуш С.А. предложил пройти к 3 подъезду <адрес>, подняться на 1 этаж, где указал на дверь <адрес>. После этого Фельдбуш С.А. с разрешения потерпевшей Ф.Ю.Н. предложил пройти в <адрес>. После чего проследовал в детскую комнату, где указал на пол слева от входа в комнату. Затем Фельдбуш С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно указать не мог, находился в квартире один и так как необходимы были денежные средства, решил похитить имущество, которое принадлежало Ф.Ю.Н.. а именно: болгарку, шуруповерт, перфоратор, электропилу. Фельдбуш С.А. рассказал, что хотел похитить данные инструменты для того, чтобы продать, потому что необходимы были деньги. Фельдбуш С.А. подошел к инструментам, которые лежали на полу слева от входа в детскую комнату. Затем правой рукой сложил в принадлежащий ему пакет болгарку, электрическую пилу, шуруповерт, взял перфоратор, который находился в ящике зеленого цвета. Фельдбуш С.А. пояснил, что с похищенным имуществом из квартиры вышел и на конечной остановке <адрес> продал имущество, которое похитил у Ф.Ю.Н. водителю автомобиля «ГАЗЕЛЬ», которого ранее он не знал за 7 000 рублей. Затем Фельдбуш С.А. рассказал, что денежные средства, вырученные от продажи похищенных электроинструментов, потратил на личные нужды. Больше в квартиру Ф.Ю.Н. он не возвращался и сказал, что ключи от ее квартиры потерял, когда и где он не помнит. Фельдбуш С.А. на месте ориентировался уверенно. Показания давал последовательно, без психического и физического воздействия, в присутствии защитника Матыциной Е.А. (Том 1 л.д.191-193).
Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.А. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Е.А. (Том 1 л.д.194-196).
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Н.П. следует, что проживает по адресу: <адрес> Мясокомбината, <адрес> совместно с сыном Фельдбуш С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего сына Фельдбуш С.А. может охарактеризовать с положительной стороны. На учетах в ОНД, ОКПБ Фельдбуш С.А. не состоит. Проживает Фельдбуш С.А. с ней после того, как развелся со своей женой, то есть с 2010 года. У Фельдбуш С.А. имеется двое детей, но проживают они отдельно от Фельдбуш С.А.. Детям материально Фельдбуш С.А. помогает. По характеру Фельдбуш С.А. спокойный, добрый, неконфликтный, уважительный человек. Из вредных привычек замечала за Фельдбуш С.А. курение. Фельдбуш С.А. ранее неоднократно судим. О том, что Фельдбуш С.А. совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции. Фельдбуш С.А. официально нигде не работает, подрабатывает, выполняя отделочные работы. Домой Фельдбуш С.А. никакого имущества, ни денежных средств не приносил. В доме имущества, принадлежащего Фельдбуш С.А. нет (Том 1 л.д. 172-174).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Фельдбуш С.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Ф.Ю.Н. на сумму 9 598,90 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.Ю.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ф.Ю.Н., свидетелей Ф.А.А., Ш.Д.А., Д.Е.А., К.Л.А., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым.
Однако, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд считает необходимым из обвинения подсудимого Фельдбуш С.А. исключить кражу болгарки, стоимостью 4 000 рублей. Поскольку, как показал подсудимый Фельдбуш С.А., болгарку он не похищал, а она пропала, когда он был пьяный и не закрыл входную дверь в квартиру. Это обстоятельство подтвердила и потерпевшая, и свидетель Ф.А.А.
Ранее подсудимый давал признательные показания в отношении кражи болгарки, но от них в судебном заседании отказался и пояснил, что думал, что болгарку украл, т.к. был пьян, но вспомнил, что болгарку не похищал. Других обстоятельств установлено не было.
Суд не может положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку его показания в суде подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля, в чьих показаниях суд сомневаться оснований не имеет.
При этом в силу части 3 и части 4 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
С учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 9 598,90 рублей, общего дохода семьи Ф.Ю.Н., который составляет от 20 до 22 000 рублей, а также другого материального положения (имеется личная автомашина, квартира), значимости похищенного имущества, которое не может являться предметом первой необходимости, поскольку своим отсутствием не поставила потерпевшую в трудное материальное положение, что общая сумма ущерба не намного превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ, суд считает необходимым из обвинения подсудимого Фельдбуш С.А. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Фельдбуш С.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законных владельцев, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился по своему усмотрению.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст.6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый Фельдбуш С.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной (Том 1 л.д.124). Тяжких последствия от действий подсудимого не наступило. Фельдбуш С.А. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (Том 2 л.д.2), соседями положительно (Том 2 л.д.3,4). На учете у нарколога и психиатра не состоит (Том 1 л.д.225,226). Суд также учитывает, что подсудимый на иждивении имеет малолетних детей (Том 1 л.д.246,247). Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а в соответствии со статьей 49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей, с учетом установленных обстоятельств,
подлежит полному удовлетворению.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будут осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Фельдбуш С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Фельдбуш С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: руководство по эксплуатации и гарантийный талон перфоратора «MAKITA» HR2450, чек о стоимости перфоратора, кредитный договор № на имя И.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрической дисковой ручной пилы ДП-1600 «Интерскол» переданные потерпевшей Ф.Ю.Н., оставить в её распоряжении.
Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с осужденного Фельдбуш С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ф.Ю.Н. 9,598,90 рублей.
Процессуальные издержки по делу в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Фельдбуш С.А. в сумме 3 525,03 рублей. Получатель УФК РФ по <адрес> (УФССП России по Омской области, л/счет 04521785490), Инн 5503085514, КПП 550301001, ОКАТО 52401000000, расч./счет 40101810100000010000, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Печеницын А.В.