Дело № 1-197/12 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 18 июня 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В., подсудимого Ивлева А.Н., защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшего Д.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ивлева А.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ивлев А.Н. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двухэтажному дачному дому № по <адрес>, приспособленному для круглогодичного проживания, принадлежащему П.Н.В., после чего по металлической лестнице поднялся на балкон дома, находясь на котором, с помощью заранее приготовленного перочинного ножа, с целью проникновения, вытащил штапики, удерживающие стекло на балконной двери, выкинул стекло. Через образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно проник во внутрь выше указанного дома, откуда тайно похитил автомагнитолу «PIONEER SDV-9007MD», бывшую в употреблении, со съемной панелью, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую П.Н.В. После чего, осознавая преступный характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый Ивлев А.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес>, приспособленного для круглогодичного проживания, принадлежащего Д.В.В.. С помощью заранее приготовленного перочинного ножа, с целью проникновения, вытащил штапики, удерживающие стекло на окне, и через образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно проник во внутрь выше указанного дома, откуда тайно похитил имущество Д.В.В.: две фляги алюминиевые объемом 40 литров, б/у, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; 27 шампуров алюминиевых, б/у, стоимостью 10 рублей за 1 шт., на сумму 270 рублей; медный таз емкостью 3 литра, б/у, стоимостью 400 рублей; бидон алюминиевый, объемом 5 литров, б/у, стоимостью 150 рублей; 2 подноса из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 150 рублей 1шт., на сумму 300 рублей; удлинитель электрический 3-х метровый с пятью розетками, б/у, стоимостью 150 рублей; 2 электрических паяльника, б/у, стоимостью 100 рублей за 1шт., на сумму 200 рублей; набор рюмок в количестве 12 штук с надписью «Немироф», б/у, стоимостью 70 рублей; телевизионный кабель длиной 10 метров, б/у, стоимостью 300 рублей; кабель одножильный длиной 10 метров, б/у, стоимостью 300 рублей.
Тем самым, Д.В.В. причинил материальный ущерб на общую сумму 3 140 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления З.В.Д.
Своими действиями подсудимый Ивлев А.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, он же, обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес>, приспособленного для круглогодичного проживания, принадлежащего Д.В.В.. С помощью найденного у дома фундамента металлического уголка, вытащил штапики, удерживающие стекло на окне, и через образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно проник во внутрь выше указанного дома, откуда тайно похитил имущество Д.В.В.: две фляги алюминиевые объемом 40 литров, б/у, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; 2 винта от лодочного мотора, б/у, стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 1 500 рублей; 2 медные тарелки от музыкальной ударной установки, б/у, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей; гитару шестиструнную. б/у, в корпусе желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей; сковороду алюминиевую, б/у, стоимостью 200 рублей; 30 ложек из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 5 рублей за одну, на сумму 150 рублей; 30 вилок из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 5 рублей за одну, на сумму 150 рублей; электродвигатель в металлическом корпусе, б/у, стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д.В.В. материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
Своими действиями подсудимый Ивлев А.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Ивлев А.Н. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ермолаева Е.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший Д.В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. Исковых требований к подсудимому он не предъявляет.
Потерпевшая П.Н.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, о чем свидетельствует запись в протоколе уведомления об окончании следственных действий и отсутствие исковых требований.
Государственный обвинитель Герасимова Ю.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ивлев А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Ивлев А.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимого Ивлева А.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый Ивлев А.Н. совершил преступления, отнесенные уголовным законом, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Вину подсудимый в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют написанные им явки с повинной (л.д.16-17,84,136 том 1). На учетах не состоит (л.д.201,202 том 1). Характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.249 том 1). Тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, ущерб потерпевшим возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Наказание подсудимому назначить с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
В силу ст. 58ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание определить подсудимому в исправительной колонии особого режима.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивлева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении П.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы,
- по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении Д.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы,
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении Д.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ивлеву А.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Ивлеву А.Н. – содержание под стражей – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: автомагнитолу «PIONEER SDV-9007MD», бывшую в употреблении, со съемной панелью, возвращенную П.Н.В., оставить в её распоряжении; две фляги алюминиевые объемом 40 литров, б/у, 2 винта от лодочного мотора, б/у, 2 медные тарелки от музыкальной ударной установки, б/у, гитару шестиструнную. б/у, в корпусе желтого цвета, сковороду алюминиевую, б/у, 30 ложек из нержавеющей стали, б/у, 30 вилок из нержавеющей стали, б/у, электродвигатель в металлическом корпусе, б/у, две фляги алюминиевые объемом 40 литров, б/у, 27 шампуров алюминиевых, б/у, медный таз емкостью 3 литра, б/у, бидон алюминиевый, объемом 5 литров, б/у, 2 подноса из нержавеющей стали, б/у, удлинитель электрический 3-х метровый с пятью розетками, б/у, 2 электрических паяльника, б/у, набор рюмок в количестве 12 штук с надписью «Немироф», б/у, телевизионный кабель длиной 10 метров, б/у, кабель одножильный длиной 10 метров, б/у, возвращенные Д.В.В., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Печеницын