№ 1 -10(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 01 марта 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Сало А.П.,
защитника – адвоката Одноволенко В.Г. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЛО А.П., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого по ст.30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сало совершил незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Сало, у котлована, расположенного возле <адрес> у не установленного следствием лица получил для перевозки в <адрес> и для дальнейшей передачи лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере, массой 19650 грамм. Указанное наркотическое средство сначала перенёс до деревни <адрес>, после чего поместил в автомобиль МАРКА АВТО г.н. № под управлением не установленного следствием лица и незаконно перевёз до <адрес> в <адрес>. После этого указанное наркотическое средство подсудимый Сало переместил из автомобиля МАРКА АВТО г.н. № в принадлежащий ему автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. № и стал незаконно перевозить по автомобильным дорогам <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 49 минут, Сало был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на 7 км автодороги <адрес> по направлению от <адрес>. В ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. №, под управлением Сало, проведенного в период с 04 часов 09 минут до 05 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, массой 19650 грамм.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. № под управлением Сало, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 19650 грамм.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. № под управлением Сало, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 19648 грамм.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).
В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" количество наркотического средства «марихуана» массой 19650 грамм, является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Сало А.П. вину не признал и пояснил следующее.
Примерно в 2006 году он случайно познакомился с С.С.В., с которым стал поддерживать приятельские отношения. Он иногда возил С.С.В. по его личным делам, так как работает водителем такси. В случае необходимости С.С.В. звонил ему на сотовый телефон. Обычно он возил его по городу Омску, но однажды летом 2010 года С. попросил свозить его в <адрес>, пообещав заплатить за поездку 5000 рублей, он согласился. Доехав почти до <адрес>, он по просьбе С.С.В. остановил автомашину у стеллы. Тот вышел из машины, зашел на остановку и вскоре вернулся с сумкой, которую положил в автомобиль, сказав, что нужно возвращаться. Когда они вернулись в <адрес>, С. заплатил ему 5000 рублей, забрал сумку и ушел. Что находилось в той сумке, С.С.В. ему не говорил, а он и не спрашивал.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. позвонил ему по телефону, предложил в ближайшие дни съездить в деревню <адрес> и забрать там сумку, пообещав заплатить за поездку 10000 рублей. Что будет находиться в той сумке, С. ему не сообщал. Он согласился, так как хотел заработать денег, С.С.В. сказал, что позже сообщит, куда конкретно и когда нужно будет ехать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. вновь позвонил ему и попросил подъехать на парковку, расположенную возле магазина «Астор» по <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал к указанному месту, С.С.В. уже ждал его, сел к нему в автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. №. В машине С.С.В. передал ему 9000 рублей, сказав, что 7000 рублей он должен будет передать человеку в обмен на сумку, а на 2000 рублей сможет заправить свой автомобиль бензином. Также С.С.В. ему объяснил, что нужно будет встретиться с М.С.В., который отведёт его к условленному месту, а именно – к котловану, расположенному на окраине <адрес>, там его около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ будет ждать мужчина казахской национальности, у которого и нужно будет забрать сумку в обмен на 7000 рублей. С М.С.В. его познакомил С.С.В. ещё в 2010 году, когда они вместе приезжали в <адрес> – тогда они также забирали свёрток у какого-то казаха. В тот раз С.С.В. заплатил ему за поездку 5000 рублей. Поскольку М.С.В. проживает в <адрес>, то хорошо знает близлежащую местность.
Он поехал в <адрес>, по пути следования позвонил М.С.В., они договорились встретиться у автозаправочной станции на въезде в <адрес>.
У автозаправки Малий ждал его на своем автомобиле МАРКА АВТО синего цвета. Заправившись бензином, каждый на своем автомобиле они поехали в <адрес>, которое находится по направлению к <адрес>. В <адрес> М.С.В. предложил ему оставить свой автомобиль на одной из улиц. Он пересел в автомобиль М.С.В., и они поехали домой к последнему, в <адрес>. Там М.С.В. оставил свой автомобиль, и около 23 часов 30 минут пешком повёл его к котловану.
Когда они пришли к месту, их ждал мужчина казахской национальности, который передал ему большую сумку, обмотанную полиэтиленом и веревкой, а он, в свою очередь, передал казаху 7000 рублей, после чего тот ушел, а они вместе с М.С.В. вернулись в <адрес>, домой к последнему. Он положил сумку в автомобиль М.С.В., и они поехали в <адрес>, где он, забрав сумку, пересел в свой автомобиль и поехал в <адрес>. По пути он позвонил С.С.В., сообщил, что всё нормально и что через час он прибудет в <адрес>. С.С.В. сказал, что будет ждать его на том же месте, то есть у магазина «Астор».
На автодороге <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, после чего к нему подошли несколько мужчин, и он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых он был досмотрен - ничего запрещенного при нём не было обнаружено. Был составлен протокол, который был прочитан вслух, и все участники, в том числе и он, его подписали. Затем был проведен досмотр его автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. №. Досмотр также проводился в присутствии двух понятых и фиксировался на видеокамеру. Перед досмотром ему был задан вопрос, нет ли в его машине запрещённых к гражданскому обороту предметов или веществ. Он ответил, что в автомобиле имеется сумка, но что в ней находится, он не знает. В ходе досмотра автомобиля между передним и задним пассажирскими сиденьями на полу, была обнаружена и изъята сумка, которую ему передал казах возле котлована, сумка была упакована, опечатана и заверена подписями участвующих в досмотре лиц. Сотрудникам наркоконтроля он пояснил, что С.С.В. попросил его забрать данную сумку от котлована, находящегося возле <адрес>, и привезти её к дому С.С.В., на <адрес> в <адрес>, рядом с супермаркетом «Астор». На вопрос, за что задержан, он пояснил, что задержан за перевозку данной сумки, которая, как он предположил, была переправлена незаконным путем из Казахстана на территорию РФ. В ходе досмотра также были изъяты два телефона и его автомобиль, был составлен протокол, который также был зачитан вслух, и все участники, в том числе и он, его подписали. Затем он был доставлен в оперативную службу УФСКН РФ по <адрес>, где у него было отобрано объяснение по поводу произошедшего.
Утверждает, что он не знал и даже не задумывался о том, что именно находится в сумке, хотя предполагал, что там может находиться что-то запрещённое. Его попросили перевезти сумку за 10000 рублей, он и перевёз. Он работает водителем такси, и полагает, что его вообще не должно интересовать, что именно он перевозит. Сам он наркотики не употребляет и даже не курит табак, тем более не занимается сбытом наркотических средств. Почему С.С.В. не поехал в <адрес> сам – ему неизвестно. Почему ехать за сумкой нужно было ночью – он не задумывался. О том, что согласился перевезти сумку, он сожалеет.
Свидетель М.Н.В. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по <адрес>. В мае 2011 года была получена оперативная информация о том, что граждане С.С.В. и Сало занимаются контрабандными поставками наркотического средства «марихуана» из Казахстана на территорию Российской Федерации, при этом С.С.В. – инициатор и организатор, а Сало – перевозчик.
Он участвовал в ОРМ, проводимых в отношении указанных лиц и непосредственно осуществлял наблюдение за гр. Сало, его задержание и личный досмотр. Согласно оперативной информации, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Сало должен был прибыть в д. <адрес> и забрать там нелегально переправленную из Казахстана марихуану в особо крупном размере, перевезти её в своём автомобиле в <адрес> и передать С.С.В.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Ф.Р.М. и заместителем начальника отдела П.С.Н. осуществлял визуальное наблюдение за гр. Сало А.П. Они выехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживал Сало. Около 20 часов 30 минут Сало вышел из своего подъезда и на своем автомобиле доехал до супермаркета «Астор», расположенного на <адрес>, где припарковался на автостоянке. Затем к нему в автомобиль сел С.С.В., который минут через десять вышел из машины и пешком направился в сторону <адрес> по <адрес>, где проживает. После этого Сало на своем автомобиле поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Все это время они на расстоянии следовали за Сало, осуществляя визуальное наблюдение. Сало остановился на автозаправочной станции <адрес>, вышел из автомобиля и встретился с гр. М.С.В., который был на автомобиле МАРКА АВТО г.н. №. На тот момент личность М.С.В. наркоконтролю уже была известна. Поговорив пару минут, Сало и М.С.В. сели каждый в свой автомобиль, проехали в р.<адрес>, зашли в магазин, после чего проехали в <адрес>, где Сало оставил свой автомобиль «МАРКА АВТО» и пересел в автомобиль к М.С.В.. На автомобиле МАРКА АВТО под управлением М.С.В. они направились в сторону границы с республикой Казахстан по дороге, ведущей в сторону <адрес>. После этого наблюдение было временно прекращено, так как имелся риск быть замеченными, поэтому на служебном автомобиле они остались в <адрес>.
Примерно через 2 часа автомобиль МАРКА АВТО возвратился в <адрес>, Сало и М.С.В. вышли из машины. Сало достал из автомобиля МАРКА АВТО большой сверток, переложил его в салон своего автомобиля «МАРКА АВТО», после чего попрощался с М.С.В. и поехал по направлению <адрес>, а затем в сторону <адрес>. Они проследовали за Сало, продолжая вести наблюдение. При подъезде к <адрес> они посредством связи ориентировали сотрудников ГИБДД о необходимости остановки автомобиля, которым управлял Сало, под предлогом проверки документов.
На 7 километре автодороги <адрес> в 100 метрах от километрового столба с отметкой «6/7» по направлению от <адрес> гр. Сало А.П. был задержан, в служебном автомобиле был проведён его личный досмотр, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Личный досмотр фиксировался на видеокамеру специалистом ЭКО Е.А.С. Сопротивления при задержании Сало не оказывал. Ничего запрещённого при задержанном не было обнаружено. Был составлен протокол, который был прочитан вслух, и все участники досмотра поставили в нём свои подписи.
После этого, на указанном месте оперуполномоченным Ф.Р.М. был проведен досмотр транспортного средства «МАРКА АВТО» г.н. №, с участием Сало и двух понятых, происходящее также фиксировалось на видеокамеру. Понятым разъяснили их права и обязанности, Сало был задан вопрос о наличии либо отсутствии в автомашине запрещённых в гражданском обороте предметов или веществ, на что Сало ответил, что в автомобиле есть сверток, но что в нем находится - он не знает. В ходе досмотра автомобиля между передним и задним пассажирскими сиденьями, на полу, был обнаружен и изъят большой полимерный сверток, перемотанный веревкой, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплён подписями участвующих в мероприятии лиц. Кроме того, между передним водительским и передним пассажирским сиденьями были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Нокиа», которые не упаковывались. В ходе досмотра Сало был задан вопрос, что он может пояснить по поводу изъятого свертка с растительным веществом. Сало пояснил, что не знает, что находится в свертке, что его знакомый - С.С.В., попросил забрать данный сверток от котлована в д. Дувановка и привезти его С.С.В. в <адрес>, пообещав заплатить за данную услугу 10000 рублей. На вопрос о том, за что он задержан, Сало ответил, что задержан за перевозку данного свертка, который кто – то незаконно перенес с территории <адрес> на территорию РФ. Автомобиль «МАРКА АВТО» также был изъят. Был составлен протокол, участники досмотра прочитали его и поставили свои подписи. Сало говорил, что и ранее за денежное вознаграждение перевозил аналогичные свёртки, о содержимом которых он не знал, но догадывался, что это наркотики. Сало был доставлен в оперативную службу УФСКН РФ по Омской области.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ф.Р.М. и П.С.Н. выехали к зданию <адрес>, к месту работы С.С.В., с целью задержания последнего. Около указанного здания они увидели автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. №, принадлежащий С.С.В.. Около 11 часов 20 минут С.С.В. вышел из здания, подошел к своему автомобилю, где и был ими задержан. В служебном автомобиле задержанный был досмотрен в присутствии понятых, досмотр фиксировался на видеокамеру. Ничего запрещенного у С.С.В. обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, участники досмотра прочитали его и поставили свои подписи. Был также досмотрен и автомобиль С.С.В., где также не было обнаружено ничего запрещенного.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель П.С.Н., дополнил, что Сало в разговоре сначала пояснил, что о содержимом свёртка он не знал, потом сказал, что о содержимом он догадывался, затем пояснил, что со слов С.С.В. ему было известно, что из Дувановки он повезёт именно марихуану, объяснял, что он должен был осуществить только перевозку, и никакой цели сбыта у него не было. И действительно, Сало выполнял роль перевозчика. Деревня Дувановка – территория приграничная, и въезд туда ограничен. Однако Сало имеет там родственников, поэтому и «лишних вопросов ни у кого не возникало относительно его визитов туда».
Из содержания телефонных переговоров Сало следует, что последний созванивался с М.С.В., договаривался с ним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он также созванивался с С.С.В., которому сообщил о том, что забрал марихуану и едет в <адрес>. Из содержания телефонных переговоров С.С.В. следует, что последний обговаривал с Сало время поездки за наркотическим средством, давал последнему инструкции о месте встречи с лицом, которое должно было доставить марихуану из Казахстана.
Свидетель Ф.Р.М. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела оперативной службы УФСКН России по Омской области. В оперативную службу поступила информация о том, что Сало в ночь на ДД.ММ.ГГГГ должен будет забрать наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере, в районе деревни <адрес>, и на своём автомобиле марки «МАРКА АВТО» г.н. № доставить данное наркотическое средство в <адрес> для последующей передачи С.С.В..
Вечером ДД.ММ.ГГГГ, с целью отработки полученной информации он, а также оперуполномоченный М.Н.В. и зам. начальника 4-го отдела П.С.Н., выехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживал Сало А.П. Осуществляя визуальное наблюдение, они стали свидетелями того, как Сало на своём автомобиле доехал до супермаркета «Астор», где встретился с С.С.В., после разговора с которым выехал на <адрес> и направился в сторону <адрес>. На автозаправочной станции <адрес> Сало встретился с гр. М.С.В., личность которого на тот момент уже была известна. Поговорив пару минут, они сели каждый в свой автомобиль, проехали в р.<адрес>, зашли в магазин, после чего направились в <адрес>. Там Сало оставил свой автомобиль, пересел в автомобиль М.С.В. и они поехали в сторону границы с республикой Казахстан. Далее наблюдение было временно прервано.
Примерно через 2 часа автомобиль под управлением М.С.В. возвратился в <адрес>, где Сало переложил из автомобиля М.С.В. в свой автомобиль большой свёрток, после чего попрощался с М.С.В. и поехал по направлению р.<адрес>, а затем в сторону <адрес>. На 7 километре автодороги <адрес> Сало был задержан. При личном досмотре ничего запрещённого у него обнаружено не было.
После этого, им (т.е. Фаткулиным) был проведён досмотр транспортного средства «МАРКА АВТО» г.н. №, с участием Сало и двух понятых, происходящее фиксировалось на видеокамеру. На вопрос о наличии либо отсутствии в машине запрещённых в гражданском обороте предметов или веществ, Сало ответил, что в автомобиле есть сверток, но что в нём находится, он не знает. Далее, между передним и задним пассажирскими сиденьями, на полу, был обнаружен и изъят большой полимерный сверток, перемотанный веревкой, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Когда Сало спросили, что он может пояснить по поводу изъятого свертка, тот ответил, что действовал он по просьбе своего знакомого - С.С.В., который попросил забрать данный сверток от котлована в <адрес> и привезти его к С.С.В. домой. На предложение пояснить, за что он задержан, Сало ответил, что задержан за перевозку данного свертка, который не известные ему лица незаконно переправили с территории Казахстана на территорию РФ.
Изъятый сверток был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплён подписями участвующих в мероприятии лиц. Кроме того, были изъяты два сотовых телефона «Нокиа», а также автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. №. Были составлены необходимые процессуальные документы, которые были прочитаны и подписаны всеми участниками мероприятия.
Затем Сало был доставлен в оперативную службу УФСКН РФ по <адрес>, где в ходе беседы, до составления письменных объяснений, в служебном кабинете, между ним и Сало состоялся разговор, в ходе которого Сало пояснил, что его приятель - С.С.В., попросил его забрать марихуану. С.С.В. отправил его в <адрес>, чтобы у котлована встретиться с мужчиной казахской национальности, который должен был отдать ему марихуану. При этом С.С.В. передал ему 9000 рублей, из которых 1000 рублей он потратил на заправку автомобиля, 1000 рублей отдал М.С.В., который встретил его и проводил до котлована, а 7000 рублей он передал казаху в обмен на сверток с марихуаной. Сало пояснил также, что должен был привезти данный сверток С.С.В., за что тот обещал заплатить ему 10000 рублей. Со слов Сало ему также стало известно, что этот случай был не единственный. Далее, в ходе составления письменного объяснения, Сало изложил все обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что С.С.В. сообщил ему, что в свертке, который он должен был забрать, находится марихуана. Ознакомившись с записанными объяснениями путем личного прочтения, Сало подписал их.
Кроме того, в соответствии с постановлением Омского областного суда о разрешении «прослушивания телефонных переговоров и «снятия информации с технических каналов связи», велось прослушивание и запись телефонных переговоров Сало и С.С.В.. Данные переговоры со всей очевидностью свидетельствуют об осведомлённости Сало относительно того, что именно он будет перевозить, о времени поездки, о её деталях. Там же С.С.В. предлагает Сало быть осторожным.
Гражданин М.С.В. до сегодняшнего дня не задержан, в отношении него проводятся необходимые мероприятия.
Как следует из показаний свидетелей Л.К.В. и Т.В.В., оглашённых в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, сотрудниками УФСКН РФ по Омской области они были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно – розыскных мероприятий. Вместе с сотрудниками они находились в служебном автомобиле, который стоял в 100 метрах от километрового столба с отметкой «6/7» автодороги <адрес>. Ночью в салоне данного автомобиля, в их присутствии был проведён личный досмотр мужчины, который представился как Сало А.П.
Перед проведением данного мероприятия им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем Сало был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Сало ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе личного досмотра ничего запрещенного при Сало обнаружено не было. После этого, все вышли из автомобиля на дорогу, где сотрудником наркоконтроля, с участием задержанного, был проведен досмотр автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. №, которым Сало управлял в момент задержания.
Сало был задан вопрос о наличии либо отсутствии в машине запрещённых в гражданском обороте предметов или веществ, на что тот ответил, что в автомобиле находится сумка, но о её содержимом он ничего не знает. В ходе досмотра автомобиля между передним и задним пассажирскими сиденьями был обнаружен и изъят большой полимерный сверток, перемотанный веревкой, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сало пояснил, что его знакомый - С.С.В., попросил забрать данный сверток от котлована в <адрес> и привезти его к С.С.В. домой в <адрес>. На вопрос, за что задержан, Сало пояснил, что задержан за перевозку данного свертка, который кто – то незаконно перенес с территории <адрес> на территорию РФ. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Кроме того, были изъяты два сотовых телефона «Нокиа», а также автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. №. Были составлены протоколы, где все участвующие в данном мероприятии лица поставили свои подписи. Велась видеосъёмка (т.1 л.д. 139-140,130-131).
Из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СС УФСКН России по Омской области переданы материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Сало А.П., для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (т.1 л.д.4).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 100 метрах от километрового столба с надписью «6\7» на автодороге <адрес> был задержан гр. Сало А.П., который управлял автомобилем «МАРКА АВТО» г.н. №. В ходе досмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 19650 грамм (т. 1 л.д. 5).
Из протокола досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 04 часов 09 минут до 05 часов 01 минут в ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. № под управлением гр. Сало А.П., между передним и задним пассажирскими сиденьями был обнаружен и изъят большой полимерный сверток, перемотанный веревкой, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Задержанный гр. Сало А.П. пояснил, что данный сверток он забрал от котлована в д. <адрес> по просьбе своего знакомого – С.С.В.. Свёрток он должен был привезти домой к С.С.В. на <адрес> в <адрес>. На вопрос, за что задержан, Сало пояснил, что задержан за перевозку данного свертка, который кто – то перенес с территории <адрес> незаконным путем на территорию РФ. Кроме того, между передними пассажирским и водительским сиденьями автомобиля были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Нокиа». Был изъят и автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. № (т.1 л.д. 8).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. № под управлением Сало, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 19650 грамм (т.1 л.д. 21-22).
.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. № под управлением Сало, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 19648 грамм (т.1 л.д. 44-46).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. №, зафиксированы индивидуальные особенности автомашины (т. 1 л.д. 132-133).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр компакт – диска DVD-R с видеозаписями личного досмотра Сало А.П. и досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. №; наркотического средство марихуана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «МАРКА АВТО» г.н. №; первоначальной упаковки вышеуказанного наркотического средства; двух сотовых телефонов «Нокиа» с сим – картами. В ходе осмотра мобильного телефона «Нокиа 5130с-2», установлено, что в телефоне имеется сим – карта «Теле 2» с абонентским номером №, в списке контактов имеются записи: «М.С.В. №; М.С.В. №; С. Сб №, который использовал С.С.В.; С. Суб № (т. 1 л.д. 149-152).
В судебном заседании были оглашены показания С.С.В., которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием адвоката.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. показал следующее.
С подсудимым Сало он знаком около 5 лет, отношения дружеские. Сало работает водителем такси, и он часто пользовался его услугами, рассчитывался деньгами.
Летом 2010 года он ездил в <адрес> по личным делам, в поезде познакомился с мужчиной по имени В., который проживал где – то на Севере, они обменялись номерами телефонов. Летом 2010 года В. приезжал в <адрес>, они с ним встречались, общались. В ходе разговора В. рассказал, что в деревне <адрес>, расположенной на границе с республикой Казахстан, у него есть знакомый по имени С., который занимается контрабандой различных товаров – водки, коньяка, а также марихуаны. В. сказал, что у данного мужчины необходимо забрать сумку с марихуаной и перевезти ее в <адрес>, где сам В. ее и заберет.
Ему было известно, что его приятель Сало А.П. - из <адрес>, в связи с чем спросил у Сало, нет ли у него знакомых в этом районе, рассказав про С.. В ходе беседы выяснилось, что Сало длительное время знаком с мужчиной по имени С., о котором говорил В., и что его фамилия - М.С.В.. Через некоторое время В. ему позвонил, попросил забрать марихуану у М.С.В. и перевезти ее в <адрес>. В. сказал, что за данную услугу он его отблагодарит.
Он попросил Сало съездить к М.С.В. и забрать у того марихуану, пообещав заплатить за это 10000 рублей. Сало съездил к М.С.В., а вернувшись в <адрес>, передал ему китайскую клетчатую сумку с марихуаной, весом примерно 10-15 кг. За перевозку марихуаны он заплатил Сало от 5 до 10 тысяч рублей, точно не помнит. В тот же день он встретился с В. и передал сумку с марихуаной. В. ему за это ничего не заплатил, сказал, что позвонит позже, но так с ним и не рассчитался.
Примерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон вновь позвонил В. и сказал, что по той же схеме нужно перевезти в <адрес> марихуану, пообещав приехать и рассчитаться с ним. Он поверил. В. также сообщил, что М.С.В. уже в курсе, и что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, марихуану нужно будет забрать у котлована возле деревни <адрес>, куда её доставит мужчина казахской национальности. В. сказал, что данному мужчине необходимо будет передать 7000 рублей. После этого он позвонил Сало на мобильный телефон и предложил подъехать к магазину «Астор», расположенному в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Сало на автомобиле «МАРКА АВТО» подъехал к условленному месту. Сев в автомобиль Сало, он передал ему 9000 рублей и объяснил, что нужно забрать марихуану, как и в прошлый раз, у котлована возле <адрес>, указав, в какое время тот должен быть на месте. Кроме того, он сказал, чтобы Сало передал казаху за марихуану 7000 рублей, а 2000 рублей он может потратить на бензин. За указанную услугу он пообещал заплатить Сало 10000 рублей. Они расстались. Около 02 часов Сало позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что через час будет в <адрес>. После этого он несколько раз звонил Сало, но тот не брал трубку.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а когда вышел на улицу - был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л.д. 80-83).
Во время проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Сало А.П. и С.С.В., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сало у магазина «Астор», расположенном по <адрес>. Он сел в автомобиль Сало, предложил тому съездить в де<адрес>, чтобы встретиться с М.С.В., а затем у котлована, у мужчины казахской национальности, забрать сумку с марихуаной. Он передал Сало 9000 рублей, пояснил, что 2000 рублей - на бензин, а 7000 рублей он должен был отдать казаху за марихуану. За работу он пообещал заплатить Сало 10000 рублей. Около 2 часов Сало позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что через час будет в <адрес>. Потом он звонил Сало, но тот не брал трубку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудникам наркоконтроля.
Подозреваемый Сало показания С.С.В. подтвердил частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ встречался с С.С.В., однако последний не говорил ему, что именно будет находиться в сумке, которую необходимо будет забрать у мужчины казахской национальности. Он не задумывался о том, что находится в этой сумке, ему это было неинтересно.
Каждый из подозреваемых настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 88-89).
Почему С.С.В. дал в отношении Сало уличающие показания, подсудимый объяснить не смог.
Производство по уголовному делу в отношении подсудимого С.С.В. приостановлено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ до выздоровления подсудимого, поскольку С.С.В. в настоящее время находится на стационарном лечении в БУЗ ОО КПБ им. Солодникова с диагнозом: шизофрения.
В материалах уголовного дела имеются два взаимоисключающих заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Так, из заключения СПКЭ БУЗ ОО КПБ им. Солодникова №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении и в период деяния, в совершении которого он подозревается, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 168-173).
Однако из заключения СПКЭ ГБУ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период правонарушения С.С.В. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое непсихотическое расстройство сложного генеза (травма + интоксикация) после неоднократно перенесённых черепно-мозговых травм. Незначительные изменения психики С.С.В. не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера С.С.В. не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде (т.1 л.д. 241-249).
Суд принимает во внимание заключение СПКЭ ГБУ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что С.С.В., имея высшее образование, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работал в МПЭП <адрес> «О.» в должности инженера Службы наружного освещения, а также мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов 2 группы Службы наружного освещения. На предприятии проводятся предварительные (при приёме на работу) и периодические медицинские осмотры для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда. С.С.В. прошёл предварительный медицинский осмотр как при приёме на работу на должность инженера, так и при переводе на должность мастера. Имеется справка от врача-психиатра БУЗ ОО КПБ им. Солодникова за номером 5210 № от ДД.ММ.ГГГГ. Противопоказания в медицинском заключении врача-профпатолога отсутствуют (документы приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения).
Кроме того, С.С.В. имеет водительские права и управляет автомобилем (документы также приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения).
Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание заключение СПКЭ ГБУ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оглашённые показания С.С.В., а также протокол очной ставки между ним и Сало расценивает, как допустимые доказательства.
Таким образом, виновность подсудимого Сало, по мнению суда, нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств: показаний свидетелей М.Н.В., П.С.Н., Ф.Р.М., Л.К.В., Т.В.В., подозреваемого С.С.В., а также письменных доказательств, изложенных выше. Все указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении подсудимого Сало обвинительного приговора.
Однако суд полагает, что действиям подсудимого Сало на предварительном следствии дана неверная юридическая квалификация.
Подсудимый Сало не отрицает то, что по договорённости с С.С.В. он выехал в <адрес>, где от мужчины казахской национальности получил сумку, упакованную в полиэтилен и обвязанную верёвками. Данную сумку он поместил в свой автомобиль и должен был перевезти в <адрес>, где передать С.С.В., получив за перевозку 10000 рублей. По дороге был задержан сотрудниками наркоконтроля. Настаивает, что ничего не знал о содержимом сумки. Однако утверждение относительно неосведомлённости Сало, по мнению суда, не соответствует действительности и направлено на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное. На вопрос суда о том, почему перевозка осуществлялась им в ночное время и в условиях строгой секретности, вразумительного ответа дать не смог, пояснил, что догадывался, что в сумке что-то запрещённое, возможно коньяк, знал, что эта сумка незаконно переправлена с территории <адрес> на территорию Российской Федерации.
Показания подозреваемого С.С.В., оглашённые в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он предложил Сало съездить в <адрес>, забрать там марихуану и привезти её в <адрес>, за услуги пообещал заплатить 10000 рублей, Сало согласился и ДД.ММ.ГГГГ, ночью, выехал в <адрес>. Около 02 часов ночи Сало позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что через час будет в <адрес>. После этого он несколько раз звонил Сало, но тот не брал трубку.
Аналогичные показания С.С.В. дал во время очной ставки с Сало. Оснований не доверять показаниям С.С.В. у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, как следует из пояснений Сало – между ним и С.С.В. были дружеские отношения.
Показания С.С.В. подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных по обстоятельствам преступления.
Так, из показаний свидетелей М.Н.В., П.С.Н. и Ф.Р.М. следует, что была получена оперативная информация относительно того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно Сало должен был прибыть в <адрес>, забрать нелегально переправленную из Казахстана марихуану в особо крупном размере и перевезти её в своём автомобиле в <адрес>.
Свидетель П.С.Н. пояснил, что выборочно прослушивал телефонные переговоры Сало и С.С.В., и для него было абсолютно очевидна осведомлённость Сало относительно содержимого сумки, которую он должен был перевезти. Кроме того, при задержании Сало и сам пояснил, что знал, что повезёт марихуану, но цели сбыта у него не было.
Аналогичные пояснения дал свидетель Ф.Р.М., который показал, что из телефонных переговоров Сало и С.С.В. следует, что Сало было известно, что перевозить из <адрес> он будет наркотическое средство, там же С.С.В. предлагает Сало быть осторожным. Кроме того, свидетель пояснил, что после того, как Сало был доставлен в оперативную службу УФСКН РФ по Омской области и до дачи письменных объяснений, Сало рассказал ему, что его приятель - С.С.В., попросил его забрать марихуану в <адрес> у лица казахской национальности, а гр. М.С.В. выполнял роль проводника. Далее, в ходе составления письменного объяснения, Сало изложил все обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что С.С.В. сообщил ему, что в свертке, который он должен был забрать, находится марихуана. Ознакомившись с записанными объяснениями путем личного прочтения, Сало подписал их.
Свидетель М.Н.В. показал, что при задержании Сало говорил, что и ранее за денежное вознаграждение перевозил аналогичные свёртки, о содержимом которых он не знал, но догадывался, что это наркотики.
Из показаний свидетелей Л.К.В. и Т.В.В., выступавших в роли понятых при задержании Сало, следует, что относительно причины задержания Сало сразу пояснил, что задержан за перевозку свертка, незаконно переправленного с территории <адрес> на территорию РФ.
Суд доверяет показаниям всех вышеуказанных лиц, так как они последовательны, подробны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.
Свидетели М.Н.В., П.С.Н. и Ф.Р.М., являясь оперативными сотрудниками, все трое в судебном заседании также пояснили, что подсудимый Сало являлся перевозчиком наркотического средства «марихуана».
Оценив вышеизложенные доказательства, суд полагает, что действия подсудимого Сало следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Установлено, что Сало никакого отношения к изъятому у него наркотику ранее не имел, поскольку не приобретал его, не помещал на хранение, не являлся его собственником, а перевозил марихуану для передачи другому лицу. Каким образом другое лицо распорядилось бы этим наркотиком, Сало не было известно. В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
На спецучётах Сало не состоял и за незаконные действия с наркотиками ранее не задерживался.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).
В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", количество наркотического средства «марихуана» массой 19650 грамм, является особо крупным размером.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Подсудимый Сало ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сало, является наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что наказание ему должно быть определено только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному преступлению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САЛО А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 01 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 17 мая 2011 года по 29 февраля 2012 года включительно.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана», первичную упаковку названного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Омской области – уничтожить; компакт-диск с видеозаписями досмотра автомобиля, личного досмотра Сало, компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров С.С.В. и Сало, компакт-диск с аудиозаписями переговоров между Сало и Фаткулиным, приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; два мобильных телефона «Нокиа», автомобиль «МАРКА АВТО» г.н. № – переданные С.В.Н., оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Сало - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Сало в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Александрова
Приговор вступил в законную силу 21.06.2012 года