Дело № 1-191/12г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск «18» июня 2012 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В., подсудимого – Печерина Н.А., защитника-адвоката Зоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПЕЧЕРИНА Н.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Печерин Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что у Ш.К.Н., с которым употреблял спиртное, имеются денежные средства и мобильный телефон марки «Моторола», принадлежащий А.Э.Н., из корыстных побуждений, потребовал у Ш.К.Н. передать ему безвозмездно мобильный телефон марки «Моторола». После того, как Ш.К.Н. передал Печерину Н.А. мобильный телефон, последний вытащил из кармана куртки, одетой на Ш.К.Н., денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей.
Таким образом, Печерин Н.А. открыто похитил принадлежащие А.Э.Н.: мобильный телефон марки «Моторола», стоимостью 900 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле -2», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 150 рублей, причинив тем самым потерпевшей А.Э.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.
Затем, похищенное имущество положил в карман одетой на нем куртки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Печерин Н.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Печерин Н.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Зонова Л.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая А.Э.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Романенко С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Печерин Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимый Печерин Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимого Печерина Н.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, суд согласно ст.6 и ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Печерин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также написанная им явка с повинной (л.д. 19), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 78), тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, сотовый телефон потерпевшей был возвращен. Суд также учитывает, что на иждивении подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка.
Данные обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт, как смягчающие наказание подсудимому.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Печерин Н.А. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 44), как лицо ранее судимое, ведущее антиобщественный образ жизни, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.
Кроме того, на момент совершения данного преступления Печерин Н.А. имел ряд непогашенных судимостей, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, в соответствии с частью 1 статья 18 УК РФ, суд в действиях подсудимого Печерина Н.А. усматривает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд, приходит к выводу о необходимости назначения Печерину Н.А. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕЧЕРИНА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Печерину Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Печерина Н.А. в СИЗО г. Омска. Срок отбытия наказания осужденному Печерину Н.А. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 18 июня 2012 года.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу с осужденного не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Печериным Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Печеницын