Дело № 1-192(12)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года г. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С., подсудимого Пейцгольдт В.В., защитника-адвоката Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шалойко М.В., а также потерпевшего Б.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, в отношении:
Пейцгольдт В.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пейцгольдт В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, управляя личной, технически исправной автомашиной марки «МАРКА АВТО», государственный регистрационный знак №, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки,
п. 1.5.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,
И действие дорожных знаков: 2.4 «Уступи дорогу», 6.10.1 «Указатель направлений», 1.34.3 «Направление поворота»,
Совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
На вышеуказанном автомобиле, перевозя четырех пассажиров: Б.Н.В., Б.В.Е., Б.Г.П., Б.С.В., последние трое были не пристегнуты ремнями безопасности, в темное время суток, следуя по Западной обводной дороге <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону Одесского тракта со скоростью около 90 км/час, приближаясь к неравнозначному трехстороннему перекрестку, где к Одесскому тракту примыкает Западная обводная дорога <адрес>, проявив преступную небрежность, проигнорировав дорожные знаки: 6.10.1 «Указатель направлений», 2.4 «Уступи дорогу», и 1.34.3 «Направление поворота» - Направления движения на Т-образном перекрестке или разветвлении дорог, в условиях недостаточной видимости, превысив безопасную скорость движения, отвлекся от дороги (посмотрев и сосредоточив внимание в зеркало заднего вида) совершил выезд на данный перекресток, где, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд в кювет расположенный на противоположной стороне дороги по ходу его движения и наезд на препятствие – земляной вал.
В результате произошедшего ДТП пострадали пассажиры автомобиля Б.В.Е., 1935 года рождения и Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Б.Н.В. вред здоровью в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости следует квалифицировать как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок образования данной травмы, не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Б.В.Е. вред здоровью в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами, ушибами мягких тканей, рвано ушибленной раной верхнего века правого глаза, размозжением тканей обоих век левого глаза, контузии обоих глаз, переломом спинки носа и носовой перегородки, а также тупой травмы груди, сопровождающиеся множественными переломами ребер с обеих сторон и развитием посттравматического гемопневматоракса справа, а также ушибами мягких тканей правой голени в совокупности своей следует квалифицировать как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности его для жизни. Телесные повреждения причинены действиями тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Органами предварительного расследования действия Пейцгольдт В.В. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому суд считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный, поскольку, подсудимым были нарушены Правила дорожного движения, а не правила эксплуатации транспортного средства.
Таким образом, действия Пейцгольдт В.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Подсудимый Пейцгольдт В.В. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно. С обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признает, готов возмещать моральный вред.
Защитник Репринцева В.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший Б.С.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший Б.Н.В. также был согласен на рассмотрения дела в особом порядке, что следует из протокола уведомления об окончании следственных действий.
Государственный обвинитель Сосункевич С.С. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Пейцгольдт В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Пейцгольдт В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Пейцгольдт В.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пейцгольдт В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным и по работе характеризуется положительно (л.д.136,138), Главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.137), совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,158). С исковыми требованиями согласен, готов возмещать ущерб.
Подсудимый Пейцгольдт В.В. вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данные обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт, как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманности, соразмерно совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Б.Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пейцгольдт В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: 1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за пределы территории Таврического муниципального района Омской области и г. Омска.
Возложить на осужденного Пейцгольдт В.В. исполнение обязанности: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Пейцгольдт В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Пейцгольдт В.В. в пользу потерпевшего Б.Н.В. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
Процессуальные издержки по делу с осужденного не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом – автомобиль марки «МАРКА АВТО», государственный регистрационный знак №, переданный по принадлежности Пейцгольдт В.В. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Печеницын