№ 1-151(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 28 мая 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимого Галиева Р.Р.,
защитника – адвоката Горбунова В.В. (удостоверение №, ордер №),
потерпевших Б.В.М., П.Е.А. и О.И.А.
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГАЛИЕВА Р.Р., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ;
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Галиев Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
1. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, подсудимый Галиев на своем автомобиле МАРКА АВТО г.н. №, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, приехал на территорию гаражного кооператива «М.», расположенного вблизи <адрес>, подъехал к гаражу №, принадлежащему гр. П.Е.А., где путем подбора ключей открыл входную дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил следующее имущество:
- лодку резиновую марки «Уфимка 22» в комплекте с упаковочным прорезиненным мешком и двумя веслами, общей стоимостью 6100 рублей;
- покрышки от автомашины марки «Якохама» в количестве 2 штук, размером 13х175 демисезонные, по цене за 1 штуку 1700 рублей, на общую сумму 3400 рублей;
- акустическую систему в комплекте с автомагнитолой марки «Sony», сабвуфером марки «Мистери», мощностью 500 Вт, усилителем марки «Лада», стоимостью 6100 рублей.
Своими действиями подсудимый Галиев причинил потерпевшему П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В дальнейшем часть похищенного имущества сотрудниками милиции была изъята из гаража, арендуемого Галиевым, и возвращена по принадлежности потерпевшему П.Е.А..
2. Кроме того, в конце сентября 2010 года, в <адрес>, подсудимый Галиев на своем автомобиле МАРКА АВТО г.н. №, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, приехал на территорию гаражного кооператива «С. – 58», подъехал к гаражу №, принадлежащему гр. Б.В.М., где путем подбора ключа открыл входную дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил следующее имущество:
- емкости из нержавеющей стали, 2 шт., объемом 40 литров каждая, по цене за 1 штуку 50 рублей, на общую сумму 100 рублей;
- емкости из нержавеющей стали, 2 шт., объемом 60 литров каждая, по цене за 1 штуку 50 рублей, на общую сумму 100 рублей;
- электролобзик, стоимостью 2000 рублей;
- электродрель «Герц», стоимостью 1500 рублей;
- опрыскиватель, стоимостью 600 рублей;
- трубу алюминиевую длиной 30 метров, по цене за 1 метр 40 рублей, на сумму 1200 рублей;
- газовые баллоны емкостью 5 литров, 2 шт., по цене за 1 шт. 300 рублей, на сумму 600 рублей;
- насос на скважину, стоимостью 500 рублей;
- углошлифовальную машинку (болгарку) «Макита», стоимостью 2000 рублей;
- шлифовальную машину «Борт», стоимостью 1500 рублей;
- наждак электрический, стоимостью 2000 рублей;
- плитку электрическую, стоимостью 100 рублей;
- зарядное устройство «Жигули», стоимостью 1200 рублей;
- зарядное устройство для шуруповерта, стоимостью 700 рублей;
- газовую горелку с редуктором, стоимостью 300 рублей;
- фляжку с нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей;
- емкость с нержавеющей стали квадратной формы, объемом 40 литров, стоимостью 100 рублей;
- ванночки из нержавеющей стали, 2 шт., по цене за 1 шт. 100 рублей, на сумму 200 рублей;
- шпатели строительные, 3 шт., по цене за 1 шт. 30 рублей, на сумму 90 рублей;
- тубу с присадочной проволокой, стоимостью 800 рублей;
- лопаты титановые, 2 шт., по цене за 1 шт. 150 рублей, на сумму 300 рублей;
- рыхлитель, стоимостью 700 рублей;
- умывальник из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей;
- круги на болгарку, две упаковки, по цене за одну упаковку 400 рублей, на сумму 800 рублей;
- мешки полимерные размером 50х80 см каждый, 30 шт., стоимостью 200 рублей;
- наждачные круги, 4 шт., по цене за 1 шт. 100 рублей, на сумму 400 рублей;
- банки с солеными помидорами емкостью 3 литра, 2 ш., по цене за 1 банку 50 рублей, на сумму 100 рублей;
- веники банные березовые, 2 шт., по цене за 1 шт. 50 рублей, на сумму 100 рублей;
- шампура из нержавеющей стали, 10 шт., по цене за 1 шт. 30 рублей, на сумму 300 рублей;
- один слиток свинца весом 5 кг по цене за 1 кг 40 рублей, на сумму 200 рублей;
- ложки для литья дроби, 2 шт. по цене за 1 шт. 100 рублей, на сумму 200 рублей;
- киянку резиновую, стоимостью 50 рублей;
- пластины на рассадник, 10 шт. каждая размером 100х20 см по цене за 1 шт. 10 рублей, на сумму 100 рублей;
- набор гаечных ключей в пластиковой упаковке, стоимостью 300 рублей;
- лейку из нержавеющей стали, стоимостью 310 рублей.
Своими действиями подсудимый Галиев причинил потерпевшему Б.В.М. материальный ущерб на общую сумму 20050 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В дальнейшем похищенное имущество сотрудниками милиции было изъято из гаража, арендуемого Галиевым, и возвращено по принадлежности потерпевшему Б.В.М..
Подсудимый Галиев Р.Р. в судебном заседании вину в совершении краж признал полностью, подтвердил, что действительно в сентябре 2010 года совершил две кражи из гаражей: в посёлке <адрес> и в <адрес>. В обоих случаях двери открыл путём подбора ключей, похитил всё то, что указано в обвинительном заключении – список вменённого похищенного подтверждает, с указанной стоимостью согласен. Впоследствии часть похищенного у гр. П.Е.А. у него была изъята, а именно: две автомобильные покрышки и два весла от лодки. Иск потерпевшего П.Е.А. в сумме 12200 рублей полностью признаёт. Похищенное из гаража гр. Б.В.М. у него было полностью изъято сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевший П.Е.А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется кирпичный гараж № в гаражном комплексе «М.», расположенном в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину в гараж, запер ворота на замок и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что когда утром он пришёл к гаражу, ворота были закрыты на замок, как обычно, но когда он открыл замок и зашёл внутрь, то сразу понял, что произошла кража, так как в гараже было всё перевёрнуто.
Он приехал к гаражу, вошёл внутрь и увидел беспорядок, отсутствовала резиновая лодка в мешке и с двумя вёслами стоимостью 6100 рублей, а также две покрышки от автомашины «Якохама» общей стоимостью 3400 рублей. Лодкой пользовался его отец, покрышками не пользовался никто. Кроме того, двери автомобиля были открыты, а из салона похищена акустическая система стоимостью 6100 рублей, были вырваны провода и передняя панель, сломана пластиковая накладка на полу салона автомобиля, также была сломана пластиковая панель у крепления ремня безопасности с левой стороны.
Сумма ущерба, причиненного кражей, составила 15600 рублей, что для него является существенным, но незначительным. В конце сентября 2010 года сотрудниками милиции ему были возвращены две автомобильные покрышки стоимостью 3400 рублей, а также два весла, которые отдельно от лодки он оценить не может. Просит взыскать с подсудимого 12200 рублей, не возмещённого ущерба.
Потерпевший Б.В.М. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж № в ГК «С.-58», который расположен в <адрес>. Входные двери гаража закрываются на два реечных замка. В начале сентября 2010 года он приносил в гараж заготовленные на зиму соленья, после чего запер его на оба замка и ушел домой.
Приехав к гаражу ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что верхний замок открыт, а в его скважине находится деревянная щепка. Открыв нижний замок, он вошел внутрь, увидел беспорядок, отсутствие многих вещей и понял, что совершена кража. Были похищены электролобзик, электродрель, наждак, шлифовальная машина «Борт», углошлифовальная машинка «Макита», несколько ёмкостей из нержавеющей стали, различные металлические предметы и другое имущество, перечень которого и его стоимость указаны в материалах уголовного дела, полностью подтверждает их. Ущерб от кражи составил 20050 рублей – ущерб для него существенный, но незначительный, так как в трудное материальное положение его семья в результате кражи не была поставлена. Позже сотрудниками милиции похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме, поэтому гражданский иск не заявляет.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Р.Р.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве потерпевшего, следует, что осенью 2010 года у его приятеля – О.А.И. была совершена кража из гаража, поэтому по собственной инициативе он и О.И.А. на автомашине «МАРКА АВТО» г.н. № решили подежурить в ночное время у гаражного кооператива «М.».
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, вдвоём с О.И.А. они отправились к гаражам. Свой автомобиль он оставил на въезде в кооператив. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как на территорию кооператива заехал незнакомый автомобиль МАРКА АВТО светлого цвета с багажником на крыше. Они сразу же позвонили участковому К.О.В. и сообщили о подозрительной машине. Около 4 часов утра данный автомобиль стал выезжать с территории кооператива. На багажнике, расположенном на его крыше, находились металлические трубы, салон был полностью загружен различными вещами, в машине находился только водитель.
Когда автомобиль проехал мимо них, они включили фары своей машины и поехали следом. Выехав на дорогу, ведущую в сторону <адрес>, они поравнялись, и О.И.А. стал махать водителю рукой, давая понять, чтобы тот остановился, но водитель не останавливался. Тогда они обогнали машину, включили аварийный свет фар и стали притормаживать перед автомобилем, чтобы тот остановился. Водитель МАРКА АВТО съехал на обочину дороги. Они также съехали на обочину и остановились. Подойдя к автомобилю МАРКА АВТО, он попросил водителя выйти из машины и открыть багажник. При этом он нагнулся к приоткрытому окну водительской двери и стал объяснять, что они дежурили в ГК «М.», и его автомобиль вызвал у них подозрение. О.И.А. в это время оставался стоять возле их машины. Вдруг водитель МАРКА АВТО резко открыл дверь, ударив его данной дверью в область лица. От полученного удара он упал на землю, на спину, почувствовал физическую боль в области нижней губы. О.И.А. подбежал к автомобилю МАРКА АВТО, водитель которого уже вышел из машины с деревянной палкой в руках, стал размахивать ею и несколько раз ударил О.И.А. по обеим рукам. О.И.А. пытался закрыться от ударов. Он в это время позвонил участковому К.О.В. и сообщил о происходящем. Водитель автомобиля МАРКА АВТО быстро побежал в сторону кювета. В кювете мужчина споткнулся и упал. Они с О.И.А. подбежали к нему, и в этот момент подъехал участковый К.О.В., который сопроводил водителя МАРКА АВТО в отделение милиции <адрес>. Позже он узнал фамилию данного водителя – Галиев Р.Р. (т.2 л.д. 36-38).
Потерпевший О.И.А. дал в судебном заседании аналогичные показания, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Р.Р.А. дежурили в районе гаражного кооператива «М.» в <адрес>, увидели, как около 02 часов ночи на территорию гаражного кооператива заехал незнакомый автомобиль МАРКА АВТО белого или серого цвета, с багажником и шашечками «такси» на крыше. Р.Р.А. сразу же позвонил участковому Коковину и сообщил о данном автомобиле. Участковый сказал, чтобы они подождали, пока этот автомобиль будет выезжать с территории гаражного кооператива. Около 4 часов данный автомобиль стал выезжать с территории, багажник и салон автомашины были доверху заполнены различными предметами. Они стали преследовать МАРКА АВТО, поравнялись с ним, потребовали, чтобы водитель остановился. Однако тот не обращал на них внимания. Тогда, обогнав автомобиль, Р.Р.А. включил аварийный свет фар и стал притормаживать, вынуждая МАРКА АВТО остановиться.
Когда остановились на обочине, то между Р.Р.А. и водителем возник конфликт. Он в это время оставался возле своей машины. Вдруг он увидел, как Р.Р.А. упал на спину. Он подбежал к автомашине МАРКА АВТО, водитель которой стоял возле двери с деревянной битой в руках, стал размахивать ею и несколько раз ударил его в область предплечья. Он пытался закрыться от ударов руками, почувствовал резкую физическую боль. Затем водитель быстро побежал в сторону кювета, а они с Р.Р.А. стали преследовать его. В кювете водитель споткнулся и упал на землю. В этот момент подъехал участковый К.О.В., водитель МАРКА АВТО был задержан и препровождён в отделение милиции <адрес>.
Из показаний свидетеля К.О.В., оглашённых в судебном заседании, следует, что в 2010 году он работал в ОВД по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного милиции, обслуживал территорию <адрес>. В 2010 году в гаражных кооперативах «М.», «М.» и «Р.» участились кражи имущества из гаражей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил местный житель - Р.Р.А., и сообщил, что вместе с О.И.А. они будут дежурить на территории данных гаражных кооперативов с целью предотвращения краж. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, ему вновь позвонил Р.Р.А. и сообщил, что на территорию гаражного кооператива «М.» заехал подозрительный неизвестный автомобиль МАРКА АВТО белого или серого цвета. Он сказал Р.Р.А., что нужно подождать, пока данная автомашина не выедет с территории кооператива.
Около 5 часов ему опять позвонил Р.Р.А. и рассказал, что они с О.И.А. задержали автомобиль МАРКА АВТО, перевозивший изделия из металла, и что водитель пытался убежать. Приехав на место, он обнаружил, что в салоне автомобиля МАРКА АВТО, а также на крыше в багажнике, находятся предметы из нержавеющей стали, трубы разных размеров. Водитель стоял в стороне, в руках у него ничего не было. Позже он узнал его фамилию – Галиев Р.Р. На вопрос, откуда данные металлические изделия, Галиев стал нервничать и ничего конкретного пояснить не мог. Он сопроводил задержанного в отделение милиции <адрес>, после чего тот был доставлен в ОВД по Омскому району Омской области для дальнейшего разбирательства.
Он обратил внимание, что у Р.Р.А. распухла и посинела нижняя губа, а О.И.А. все время держался за правое плечо и пояснил, что водитель автомобиля МАРКА АВТО ударил его палкой (т. 2 л.д. 155-157).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В. установлено, что в 2010 году он работал в должности младшего оперуполномоченного милиции ОУР КМ ОВД по Омскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в составе следственно – оперативной группы выезжал в <адрес>, где был задержан водитель автомобиля МАРКА АВТО, перевозивший различные металлические изделия. Было установлено, что водителем данного автомобиля является гр. Галиев Р.Р. Задержанный был доставлен в ОВД по Омскому району Омской области, где написал явку с повинной о совершенной им краже. В ходе осмотра гаража, которым пользовался Галиев, были обнаружены электроинструменты, несколько автомагнитол, запасные части для автомашин, автомобильная резина, покрышки и другое имущество. О происхождении и принадлежности данных вещей Галиев ничего пояснить не смог (т. 1 л.д. 217-218).
Согласно показаниям свидетеля А.В.М., данным им на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, следует, что в конце сентября 2010 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра гаража, расположенного в гаражном кооперативе «С. 77 А». Ему пояснили, что в данном гараже может находиться похищенное имущество. Перед началом осмотра ему были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра, после чего он расписался в соответствующем документе. В ходе осмотра в гараже были обнаружены электроинструменты, несколько автомагнитол, запасные части от автомобилей, автомобильная резина, покрышки и много другого имущества. Хозяин гаража, присутствующий при осмотре, не смог пояснить происхождение и принадлежность данных вещей. Находящееся в гараже имущество было изъято сотрудниками милиции, после чего он расписался в соответствующих документах (т. 2 л.д. 150-151).
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель М.В.Д., который также был привлечён в качестве понятого при проведении осмотра гаража, принадлежащего Галиеву.
Из заявлений потерпевших П.Е.А. и Б.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что оба они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из их гаражей принадлежащее им имущество (т.1 л.д. 37, т. 2 л.д. 66).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из салона и багажника автомобиля МАРКА АВТО г.н. №, принадлежащего Галиеву Р.Р., было изъято различное имущество. Участвующий в осмотре гр. Галиев Р.Р. пояснил, что данные предметы были им похищены из гаража, расположенного в ГК «С.-58» в <адрес> (т. 1 л.д. 17-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен гараж №, расположенный в <адрес>. Воспроизведена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего гр. П.Е.А. (т.1 л.д. 40-41).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что объектом осмотра был гараж №, расположенный в мк<адрес>, принадлежащий потерпевшему Б.В.М., была воспроизведена обстановка на месте совершения преступления (т.2 л.д. 146-149).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из гаража №, расположенного в ГК «С.-77А» <адрес>, принадлежащего Галиеву Р.Р., были изъяты электроинструменты, автомагнитолы, запасные части на автомобили, автомобильная резина, покрышки (т. 1 л.д. 11-13).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены две покрышки от автомашины марки «Якохама», два лодочных весла, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а позже возвращены по принадлежности потерпевшему П.Е.А. (т. 1 л.д. 51-53, 54, 56).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Б.В.М., которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращено потерпевшему Б.В.М. (т. 2 л.д. 91, 92-93, 94, 96).
В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где гр. Галиев Р.Р. чистосердечно признается и раскаивается, в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса, расположенного вблизи <адрес> совершил хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 30).
В судебном заседании также были исследованы протоколы проверки показаний на месте с участием потерпевших Р.Р.А. и О.И.А., которые показали и рассказали, как в сентябре 2010 года они увидели автомобиль МАРКА АВТО под управлением Галиева Р.Р., который выезжал с территории гаражного кооператива, при этом в багажнике на крыше автомобиля находились металлические трубы, а салон был заполнен разными вещами (т.2 л.д. 113-119, 120-126).
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Галиева Р.Р. в совершении краж из гаражей потерпевших П.Е.А. и Б.В.М. полностью установленной.
Действия подсудимого Галиева по каждому из преступлений, совершенных в сентябре 2010 года в отношении потерпевшего П.Е.А. и потерпевшего Б.В.М., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
С учётом позиции государственного обвинителя, а также позиций потерпевших, в обоих случаях суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки незаконного проникновения в «иное хранилище» и причинения «значительного ущерба гражданину».
Установлено, что подсудимый Галиев, с целью совершения краж, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию гаражного кооператива «М.», а в конце сентября 2010 года – в гаражный кооператив «С. – 58», где путём подбора ключей открыл входные двери гаражей, принадлежащих П.Е.А. и Б.В.М., незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Галиев ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.
По месту жительства Галиев характеризуется отрицательно, официально не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.Е.А., а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.
Суд полагает, что наказание подсудимому возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего П.Е.А. обоснован, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАЛИЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по обоим преступлениям - в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которые назначить следующее наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за преступление, совершённое в ночь на 20.09.2010 года в отношении потерпевшего П.Е.А. - - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за преступление, совершенное в конце сентября 2010 года в отношении потерпевшего Б.В.М. - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения, назначить Галиеву окончательно по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осуждённого Галиева Р.Р. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осуждённого Галиева Р.Р. в пользу потерпевшего П.Е.А. 12200 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Галиева Р.Р. в доход государства в сумме 4117 рублей 56 копеек (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).
Вещественные доказательства - имущество, переданное по принадлежности, оставить в распоряжении законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья В.В. Александрова
Приговор вступил в законную силу 08.06.2012 года.