№ 1 – 234(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 07 августа 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Соболева С.В.,
подсудимого Сергеева А.Н.,
защитника - адвоката Додонова А.В. (удостоверение № 784, ордер № 28007),
потерпевшего Р.В.С.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СЕРГЕЕВА А.Н., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Сергееву А.Н. предъявлено обвинение в том, что он 25.02.2012 года, около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)…
п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2., 5.8.7., 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
п. 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сергеев А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: проявив преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле, перевозя в салоне 2 пассажиров: Г.К.В. и Г.И.В., не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, в районе 6 км указанной автодороги на территории <адрес>, в условиях скользкой дороги (со снежным накатом и гололедным явлением), в силу алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия, превысил безопасную скорость движения, допустил неуправляемый занос с последующим выездом на полосу встречного движения в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении по данной полосе автомобилем <данные изъяты> под управлением Р.В.С. и столкновение с данным автомобилем на полосе движения последнего. В результате произошедшего ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты>
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 8258 от 21.06.2012 г., потерпевшему Р.В.С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, ушибленной раны в области подбородка, закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети его диафиза со смещением отломков, ушибов мочевого пузыря и ушибов мягких тканей нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. При токсико-химическом исследовании крови потерпевшего Р.В.С. на момент поступления его в стационар этиловый алкоголь в крови не обнаружен.
Действия подсудимого Сергеева А.Н. на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Н. вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р.В.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, выразил своё согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Просил суд приобщить к материалам дела его заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку причинённый ему моральный и материальный вред возмещён, и он примирился с подсудимым.
Государственный обвинитель, а также защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого также просил рассмотреть вопрос о прекращении в отношении Сергеева уголовного дела за примирением сторон.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд исключает из обвинения указание на нарушение подсудимым «правил эксплуатации транспортного средства», как излишне вмененное.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, суд не считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, полагая, что по делу должен быть вынесен приговор, который будет способствовать исправлению подсудимого.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Сергеев вину признал и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, а также возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Суд также учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Сергееву считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
Обязать осужденного Сергеева в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> переданную Р.В.С., автомашину марки <данные изъяты> переданную Сергееву А.Н. – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Александрова В.В.