№ 1-243(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 31 августа 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,
подсудимых Колисниченко А.Ю. и Карпунина К.И.,
защитников - адвокатов Волкова И.А. (удостоверение № 15, ордер № 11259) и Матыциной Е.А. (удостоверение № 61, ордер № 20053),
потерпевшего И.В.П.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛИСНИЧЕНКО, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;
КАРПУНИН, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Колисниченко и Карпунин совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В середине июля 2011 года, в дневное время, подсудимые Колисниченко и Карпунин, находясь в <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в лесопосадке, расположенной в <адрес>, находится без присмотра владельца автомобиль <данные изъяты>, пришли к данному автомобилю, где действуя согласовано и с единым умыслом, Карпунин извлек из незапертого багажника данного автомобиля гаечный ключ, которым открутил гайки крепления колес автомобиля, затем извлек из багажника домкрат. При помощи данных инструментов Колисниченко и Карпунин сняли с автомобиля 4 колеса, которые вдвоём перенесли для последующей реализации к тепличному комплексу, расположенному вблизи <адрес>, а именно: колесо «OMSKSHINA» размер 175/70 R 13, стоимостью 2500 рублей; колесо КАМА размер 175/70 R 13, стоимостью 2500 рублей; 2 колеса МИ-16 размером 165/80 R 13, стоимостью 2500 рублей каждое.
В продолжение своих преступных действий взяли из дома Карпунина сумку, вернулись обратно к автомобилю, где из багажника извлекли следующее имущество:
- дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета б/у, стоимостью 5 000 рублей;
- шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, б/у, стоимостью 2500 рублей;
- угловую шлифовальную машинку, б/у, стоимостью 1000 рублей;
- электрический компрессор, б/у, стоимостью 2500 рублей.
С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании оба подсудимые вину признали полностью, от дачи показаний оба отказались, воспользовавшись своим правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний подсудимого Колисниченко А.Ю. установлено, что в начале июля 2011 года, в ночное время, в <адрес> он встретился с Карпуниным К. который подъехал к нему на автомобиле <данные изъяты> темного цвета. Вдвоем они поехали в <адрес>, где на тот момент оба проживали. Позже Карпунин ему рассказал, что данный автомобиль угнал. По пути следования автомобиль несколько раз ломался, и они его ремонтировали. В багажнике автомобиля они увидели электроинструменты, которые решили похитить. Кто именно предложил совершить кражу, он не помнит.
Приехав в <адрес> они оставили автомобиль в саду, расположенном в нескольких метрах от деревни, и разошлись по домам. Они хотели вернуться за инструментами в тот же день, но пошел дождь, и они никуда не пошли. Через пару дней они находились на работе в теплицах, расположенных рядом с поселком. Мужчина китайской национальности, которого все называли «В. сказал, что ему необходимо запасное колесо для автомобиля. Они с Карпуниным сказали, что могут продать ему 4 колеса за 1500 рублей. В. предложил купить у них колеса за 1000 рублей, однако выразил желание предварительно посмотреть их. После этого они с Карпуниным пошли к машине, где последний ключом начал откручивать колеса, затем достал из багажника домкрат и снял все 4 колеса. Вдвоем они перенесли колеса к теплицам. Позже они хотели вернуться за инструментами. В. осмотрел колеса и купил их за 1000 рублей. Вырученные деньги они с Карпуниным поделили пополам и потратили их на личные нужды.
На следующий день к нему домой пришел Карпунин и предложил пойти за инструментами. Они пришли к машине, где из багажника похитили дрель, шуруповерт, насос, болгарку, перфоратор. Все инструменты были бывшие в употреблении, изношенные, корпус потерт, аккумулятор шуруповерта был перемотан изолетной синего цвета, дрель при включении искрила. Сумку с инструментами они перенесли к нему домой и поставили в кладовой. Похищенные инструменты намеревались продать.
Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 238-241).
Оглашённые показания подсудимого Карпунина К.И. аналогичны показаниям Колисниченко А.Ю. Свою вину он также признал в полном объёме, раскаялся в содеянном (т.2 л.д. 4-8).
Свои оглашённые показания оба подсудимые подтвердили, пояснили, что вину полностью признают.
Потерпевший И. в судебном заседании показал, что в марте 2011 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, за 15 000 рублей, которым пользовался ежедневно и парковал его у пятого подъезда <адрес> в <адрес>. Охранной сигнализацией автомобиль оборудован не был. Вечером 03.07.2011 года он как обычно припарковал автомобиль у дома, закрыл двери и багажник. Утром 04.07.2011 года обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об угоне.
24.10.2011 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден. Вместе с сотрудниками он приехал в <адрес>, где неподалеку от поселка, в лесу, он увидел свой автомобиль. Колёса отсутствовали, двери были прикрыты. При осмотре автомобиля, он обнаружил, что из багажника пропало принадлежащее ему имущество: дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета, которую он приобрел в начале 2010 года за 5 000 рублей, шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, который он приобрел в августе 2010 года и оценивает в 2 500 рублей, электрический компрессор черного цвета, стоимостью 2500 рублей, углошлифовальная машинка за 1 000 рублей. Все инструменты он приобрёл примерно в течение полугода. Были похищены колеса: колесо «OMSKSHINA» размер 175/70 R 13, стоимостью 2500 рублей, колесо КАМА размер 175/70 R 13, стоимостью 2500 рублей, 2 колеса МИ-16 размером 165/80 R 13, стоимостью 2500 рублей каждое.
Общий ущерб составил 21 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он работает отделочником – неофициально занимается ремонтом квартир, и автомашина с инструментами необходимы ему для зарабатывания денег на жизнь. Его ежемесячный доход в то время не превышал 20 000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В результате кражи он был поставлен в тяжёлое материальное положение.
В период предварительного следствия похищенные колеса ему были возвращены. На следствии он заявлял гражданский иск в размере 43882 рублей. В данную сумму он включил расходы, связанные с ремонтом и улучшением автомобиля после его покупки, а именно в сумме 28 000 рублей. Документов, подтверждающих данные расходы, у него нет. Данный иск поддерживает за вычетом стоимости возвращённых колёс.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.Ш. следует, что с февраля 2011 года он работал овощеводом в теплицах <данные изъяты>, расположенных вблизи <адрес>. В конце июля 2011 года двое русских парней по имени КАРПУНИН и КОЛИСНИЧЕНКО, которые также работали в теплицах, принесли 4 колеса с дисками, предложив приобрести их за 1500 рублей. Он согласился купить колеса за 1000 рублей, деньги сразу же отдал КОЛИСНИЧЕНКО. Парни пояснили, что ранее у них была автомашина, и они продают колеса от неё. О том, что колёса похищены, он не знал. Позже сотрудники полиции данные колеса у него изъяли (т.1 л.д. 213-215).
Свидетель С.В.Е. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником <адрес> <адрес>. В июле 2011 года по факту кражи с дачного участка, расположенного в <адрес> был задержан Колисниченко. Во время осмотра места происшествия – <адрес>, была обнаружена полимерная сумка с электроинструментами фирмы «Интерскол»: дрелью, шуруповертом, перфоратором, болгаркой и другими. Колисниченко пояснил, что данные инструменты принадлежат хозяину, у которого они арендуют данный дом. На тот момент заявлений по факту кражи электроинструментов в отдел не поступало, в связи с чем они не были изъяты.
Из показаний свидетеля Ф.В.П., оглашённых в судебном заседании, следует, что в сентябре 2011 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия – <адрес>. На тот момент в данном доме проживал Колисниченко со своей сожительницей. Ему пояснили, что на дачах были совершены кражи и подозревают в этом Колисниченко. Было изъято имущество, похищенное с дач. В ходе осмотра кладовой он увидел большую прямоугольную сумку красно – синего цвета, в которой находились электроинструменты: дрель, шуруповерт в корпусе серого цвета. Колисниченко пояснил, что данные инструменты принадлежат хозяевам дома, который он арендует (т.1 л.д. 181-183).
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно:
- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 450 метров от <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят кузов автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-46);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, с участием свидетеля К.Ш.. Вблизи хозяйственной постройки, находящейся на территории тепличного комплекса, обнаружены и изъяты 4 колеса: колесо «OMSKSHINA» размер 175/70 R - 13, колесо КАМА-205 размер 175/70 R – 13, 2 колеса МИ-16 размером 165/80 R – 13 (т. 1 л.д. 59-61);
- протоколом выемки – инструкции по эксплуатации шуруповерта «Интерскол», гарантийный талон на дрель «Интерскол» (т. 1 л.д. 162); данные предметы, а также изъятые колеса, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193-200, 202);
- распиской потерпевшего И.П.В. о возвращении ему 4-х похищенных с его автомобиля колес (т. 1 л.д. 204);
- протоколом осмотра предметов – кузова автомобиля <данные изъяты> Зафиксировано отсутствие колес, в багажнике автомобиля отсутствие электроинструментов (т. 1 л.д. 187-189). Впоследствии данный кузов был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а позже возвращен потерпевшему И.П.В. (т. 1 л.д. 190, 192);
- протоколами явок с повинной Карпунина и Колисниченко, в которых они признались и раскаялись в совершении кражи четырёх колес и электроинструментов (т. 1 л.д. 54, 101, 103);
- другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Колисниченко и Карпунина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что подсудимые Колисниченко и Карпунин, договорившись между собой о совершении кражи колёс и электроинструментов с автомобиля потерпевшего И. пришли к месту нахождения автомобиля и совершили кражу сначала четырёх колёс, а затем электроинструментов из багажника данного автомобиля.
Материальный ущерб, причинённый потерпевшему И. в данном случае следует признать значительным, с учётом материального и семейного положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, роль и степень участия в преступлении каждого из подсудимых, данные об их личностях, признание вины, раскаяние. Оба подсудимые характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной обоих подсудимых, частичное возмещение ущерба, также наличие на иждивении у Колисниченко малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карпунина, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колисниченко не установлено.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
С учётом изложенного, наказание Колисниченко и Карпунину следует определить в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме не возмещённого ущерба, т.е. в размере 11 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЛИСНИЧЕНКО А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 01.12.2011 года, определив окончательно к отбытию 5 лет 4 месяца (пять лет четыре месяца) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 31.08.2012 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 июля 2011 года по 30 августа 2012 года включительно.
Меру пресечения оставить без изменения.
КАРПУНИНА К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 12.01.2012 года, определив окончательно к отбытию 4 года 2 месяца (четыре года два месяца) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 31.08.2012 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2011 года по 30 августа 2012 года включительно.
Меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства – имущество, переданное потерпевшему И.В.П. – оставить в его распоряжении; инструкцию по эксплуатации шуруповерта «Интерскол», гарантийный талон на дрель «Интерскол» - хранить в уголовном деле.
Взыскать с осуждённых Колисниченко А.Ю.и Карпунина К.И., солидарно, в пользу потерпевшего И.В.П. 11 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. В остальной части иска отказать.
Взыскать с осуждённых Колисниченко А.Ю.и Карпунина К.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: с Колисниченко А.Ю. – 1955 рублей 00 копеек, с Карпунина К.И. – 2443 рублей 75 копеек (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждёнными Колисниченко и Карпуниным – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденные Колисниченко и Карпунин в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, могут заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Александрова