№ 1-233(12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 16 августа 2012 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Смурыгина А.Л.,
защитника – адвоката Лобода Н.В. (удостоверение № 589, ордер № 11474),
потерпевшей Г.Л.Ю.,
при секретаре Румянцеве С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СМУРЫГИНА А.Л. <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смурыгин А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.06.2012 года, около 01 часа, подсудимый Смурыгин, с целью совершения кражи, подошёл к главному корпусу <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую форточку незаконно проник внутрь помещения кабинета хозяйственной части и из верхнего ящика письменного стола умышленно тайно похитил принадлежащие гр. Г.Л.Ю. денежные средства в сумме 4800 рублей: купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 8 штук, а также 2 тетради по 12 листов в клетку и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Л.Ю. материальный ущерб в размере 4800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смурыгин А.Л. вину признал полностью и показал, что в июне 2012 года он работал в <адрес> дворником. Вечером 11.06.2012 года вместе с приятелями распивал спиртные напитки. В ходе распития у него возник умысел на совершение кражи денежных средств у заведующей хозяйственной частью Г.Л.Ю., так как было необходимо отдать долг. Ранее он неоднократно занимал деньги у Г.Л.Ю. и знал, что деньги она хранит в верхнем ящике письменного стола в своём кабинете.
Он перелез через забор дома отдыха, прошёл к главному корпусу, в цокольном этаже которого располагается кабинет Г.Л.Ю. Форточка в кабинете была открыта. Частично оторвав сетку, он через форточку проник в рабочий кабинет Г.Л.Ю.. Свет не включал, помещение кабинета освещал имеющейся у него зажигалкой с фонариком. Подойдя к письменному столу, открыл верхний ящик, откуда извлек файл с находящимися в нем двумя тетрадями и деньгами. Указанный файл вместе с содержимым положил в карман брюк, после чего вылез из кабинета также через форточку. По дороге к беседке, где распивал спиртное с друзьями, пересчитал денежные средства, в файле оказалось 4800 рублей, тетради он выбросил. О совершённой краже никому не рассказывал. На следующий день из похищенных денег 2200 рублей отдал в погашение долга, а оставшуюся сумму потратил на личные нужды.
Исковые требования потерпевшей, признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.
Потерпевшая Г.Л.Ю. в судебном заседании показала, что работает в доме отдыха <адрес> заведующей по административно-хозяйственной части. Её рабочий кабинет расположен в цокольном этаже главного корпуса. На входных дверях имеются два запорных устройства, решётки на окне кабинета не было.
12.06.2012 года придя на работу, она обнаружила, что сетка на форточке окна оторвана, а на подоконнике имеются грязные следы обуви. Осмотрев кабинет, обнаружила, что в верхнем ящике её рабочего стола отсутствуют её личные денежные средства в сумме 4800 рублей, файл и две тетради в клетку по 12 листов, материальной ценности для неё не представляющие.
Ущерб в 4800 рублей оценивает, как значительный для себя. Размер её заработной платы составляет 6050 рублей, кроме того, она получает пенсию в размере 9000 рублей. Проживает она вместе с супругом, пенсия которого составляет 7000 рублей в месяц, иждивенцев нет. Данные деньги она хранила на работе и часто давала сотрудникам взаймы, в том числе и Смурыгину.
Просит взыскать сумму причинённого ущерба. Наказание Смурыгину просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель С.И.С. в судебном заседании пояснила, что была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Смурыгина. Кроме неё, был приглашён и второй понятой – Д.А.В., в следственном действии также участвовали адвокат и следователь. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения следственного действия.
Смурыгин в присутствии участвующих в мероприятии лиц пояснил, что совершил хищение денежных средств из кабинета Г.Л.Ю., затем прошёл к главному корпусу дома отдыха <адрес> и указал на форточку одного из окон цокольного этажа, пояснив, что через данную форточку 12.06.2012 года он проник в кабинет Г.Л.Ю.. На момент совершения кражи решётка на данном окне отсутствовала. Далее, Смурыгин показал и рассказал, каким образом он проник в кабинет, открыл верхний ящик письменного стола Г.Л.Ю. и похитил денежные средства в размер 4800 рублей, после чего покинул кабинет также через форточку.
Отметила, что при проведении проверки показаний на месте никакого давления на Смурыгина никто не оказывал.
Оглашённые показания свидетеля Д.В.А. аналогичны показаниям свидетеля С.И.С. (л.д. 72-74).
Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в доме отдыха <адрес> сестрой-хозяйкой. Её рабочий кабинет, также как и кабинет Г.Л.Ю., расположен в главном корпусе дома отдыха в цокольном этаже. От служебного кабинета потерпевшей у неё имеются ключи, так как иногда она подменяет её по работе.
Утром 11.06.2012 года она заходила в кабинет Г.Л.Ю., чтобы взять постельное белье для горничных. В кабинете все было в порядке, грязи на подоконнике не было, форточка была открыта, на сетку на окне внимания не обратила. 12.06.2012 года от Г.Л.Ю. узнала, что из её кабинета дворником Смурыгиным была совершена кража денежных средств.
О том, что в рабочем столе потерпевшая хранит денежные средства, ей было известно.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля О.А.С. следует, что 13.06.2012 года местный житель Смурыгин А. возвратил ему долг в сумме 2200 рублей. В тот же день полученные денежные средства он израсходовал на личные нужды. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что переданные ему денежные средства были Смурыгиным похищены (л.д. 160-162).
В судебном заседании были также исследованы следующие письменные доказательства:
- заявление Г.Л.Ю. от 12.06.2012 г., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 09.06.2012 года до 13 часов 12.06.2012 года из её рабочего кабинета похитили принадлежащие ей деньги в сумме 4800 рублей (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 12.06.2012 г. – помещения хозяйственной части дома отдыха <адрес> Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, наличие повреждения москитной сетки на форточке окна служебного кабинета заведующей АХЧ, на подоконнике зафиксировано наслоение почвы. С места происшествия изъяты: следы рук, 2 следа обуви (л.д. 5-14);
- протокол явки с повинной от 13.06.2012 года, где Смурыгин А.Л. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночь на 12.06.2012 года через окно проник в кабинет заведующей АХЧ дома отдыха <адрес> откуда похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 50);
- заключение эксперта № 396 от 25.06.2012 года, из которого следует, что следы рук, изъятых при осмотре места происшествия 12.06.2012 года, оставлены Смурыгиным А.Л. (л.д. 92-95).
В судебном заседании также был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Смурыгина А.Л., из которого следует, что Смурыгин рассказал и показал, каким образом через форточку проник в служебный кабинет потерпевшей Г.Л.Ю. и из верхнего ящика письменного стола похитил денежные средства в сумме 4800 рублей (л.д. 65-68).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Смурыгина А.Л. полностью установленной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что Смурыгин, имея умысел на совершение кражи денежных средств, через форточку незаконно проник в служебный кабинет потерпевшей Г.Л.Ю. и из ящика письменного стола тайно похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 4800 рублей.
Суд исключает из обвинения признак незаконного проникновения «в иное хранилище», как излишне вменённый. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.
Суд также исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину», полагая, что материальный ущерб в размере 4800 рублей в данном случае нельзя признать значительным. Установлено, что данные денежные средства потерпевшая хранила в открытом ящике стола, в служебном кабинете, ключи от которого имелись не только у неё. Из её пояснений также следует, что данная сумма была у неё свободной, она часто давала эти деньги взаймы сотрудникам, т.е. деньги эти не предназначались на её неотложные нужды. Кроме того, ежемесячный доход семьи потерпевшей в несколько раз превышает сумму причинённого ей материального ущерба.
К настоящему моменту подсудимый частично возместил потерпевшей причинённый ущерб, а именно в сумме 3 600 рублей. Сумма не возмещённого ущерба составляет 1 200 рублей.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Смурыгин судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, а также частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 1 200 рублей.
С учётом изложенного, наказание подсудимому возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМУРЫГИНА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
Обязать осужденного Смурыгина А.Л. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пару обуви, переданную по принадлежности Смурыгину - оставить в его распоряжении.
Взыскать с осуждённого Смурыгина А.Л. в пользу потерпевшей Г.Л.Ю. 1 200 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с осуждённого Смурыгина А.Л. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 977 рублей 50 копеек (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Александрова В.В.