Уголовное дело № 1-255/2012 в отношении Ковалева В.Е. и Лаврентьева Е.М. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 156 ч. 3 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             о прекращении уголовного дела.         Дело № 1-255/2012 г.

г. Омск                                     30.08.2012 года.

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи                        Ушакова А.В.,

с участием государственного обвинителя                

помощника Омского транспортного прокурора

Западно-Сибирской транспортной прокуратуры                Люфта А.А.,

подсудимых                                    Ковалева В.Е.,

                                        Лаврентьева Е.М., защитников-адвокатов                            Шмальца А.А.,

представившего удостоверение № 372 и ордер № 11507,

                             Шкудуновой О.Ю.,

представившей удостоверение № 213 и ордер № 24991,

при секретаре                                Верещагиной Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ковалева В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Лаврентьева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    В нарушение «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года № 319, согласно которым ежегодно в период с 20 апреля по 15 июля, запрещается добыча (лов) рыбы осетровой породы стерлядь на реке Иртыш, ее притоках всех порядков и на всем их протяжении и их пойменных системах, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Е.В., вступив в предварительный сговор с Лаврентьевым Е.М., вышли на <данные изъяты> около <данные изъяты> в <данные изъяты> на моторной лодке <данные изъяты> бортовой номер с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> заводской номер и, имея умысел на незаконную добычу рыбы, не имея при этом лицензии на право лова рыбы, умышленно, совместными действиями производили незаконный лов рыбы <данные изъяты>, выловив при этом из реки <данные изъяты> рыбу <данные изъяты> стоимостью 420 рублей за 1 экземпляр и рыбу <данные изъяты> стоимостью 30 рублей (согласно таксе, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Указа Губернатора Омской области от 22.05.2002 года № 136).

    Своими противоправными действиями Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. причинили ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на сумму 2970 рублей (420 рублей х 7 шт. + 30 рублей х 1 шт. = 2970 рублей).

    В период предварительного расследования материальный ущерб со стороны подсудимых возмещен полностью.

Своими действиями подсудимые Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании защитники Ш.А.А. и Ш.О.Ю. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева В.Е. и Лаврентьева Е.М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку они совершили преступление относящееся законодательством к категории небольшой тяжести впервые, характеризуются положительно, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный материальный ущерб, чистосердечно в содеянном раскаиваются. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» устные заявления подсудимых можно признать в качестве явок с повинной. Полагают, что Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. не представляют для общества общественной опасности.

Подсудимые Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М., против заявленного защитниками-адвокатами ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражали.

Государственный обвинитель Л.А.А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств стороны защиты, пояснив суду, что подсудимым необходимо назначить наказание за содеянное.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные защитниками-адвокатами ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

    В соответствии с требованиями главы 35 и в частности п. 3 ч. 1ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    Как установлено в настоящем судебном заседании подсудимые Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. привлекаются к уголовной ответственности впервые, преступление ими совершено небольшой тяжести, полностью возместили причиненный ущерб. Характеризуются по месту жительства и работы только с положительной стороны. В содеянном преступлении раскаиваются, что также подтверждается их просьбой рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Кроме того, устное заявление подсудимых о совершенном ими преступлении, суд расценивает как явку с повинной, что также в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию группового преступления.

    При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. перестали быть общественно опасными, и находит законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Ковалева В.Е. и Лаврентьева Е.М. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    В рассматриваемом случае доводы государственного обвинителя суд считает несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лаврентьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалеву В.Е. и Лаврентьеву Е.М. – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>. и деревянную крестовину, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России – уничтожить; лодочный мотор марки <данные изъяты>, заводской номер , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, – вернуть в пользование и распоряжение Ковалеву В.Е.; моторную лодку <данные изъяты>, бортовой номер – оставить в пользовании и распоряжении Ковалева В.Е. после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимые Ковалев В.Е. и Лаврентьев Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками либо о назначении других защитников.

Судья:                                        Ушаков А.В.