Дело № 1-291/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 сентября 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимых Воронова В.А.,
Романова А.В.,
защитников Лобода Н.В.,
представившей удостоверение № 589 и ордер № 19981
Зоновой Л.А.,
представившего удостоверение № 2 и ордер № 225841,
представителя потерпевшего И.О.А.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Воронова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Романова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронов В.А. и Романов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В середине <данные изъяты>, около <данные изъяты>, Воронов В.А. и Романов А.В., вступив в предварительный сговор, с целью совершения хищения чужого имущества пришли к помещению склада, принадлежащего <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенных с собой молотка и зубила Романов А.В. сломал часть стены, сделав отверстие, а Воронов В.А. в это время, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, после чего через образовавшееся отверстие Воронов В.А. и Романов А.В. незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили запасные части с кормодробилки «MieszalnikPasz»: кабель ВВГ 4х6 длиной 30 метров, стоимостью 93 рубля 42 копейки за 1 метр, на сумму 2802 рубля 60 копеек, электродвигатель АИР 160 М2 18.5 Вт. на 3000 оборотов, стоимостью 21600 рублей и ротор в сборе стоимостью 18350 рублей, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 42752 рубля 60 копеек.
Своими действиями подсудимые Воронов В.А. и Романов А.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации И.О.А. против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Преступные действия Воронова В.А. и Романова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из объема предъявленного подсудимым обвинения, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку склад, из которого было совершено хищение, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ полностью подпадает под определение «иного хранилища».
Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.
При определении вида и размера наказания Воронову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но также суд учитывает и его молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ и принимая во внимание, что указанное преступление подсудимый совершил до вынесения судом приговора по первому делу, суд находит возможным назначить Воронову В.А. наказание в виде обязательных работ.
Также суд считает, что в отношении подсудимого Воронова В.А. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При определении вида и размера наказания Романову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой по месту работы характеризуется положительно, но также суд учитывает и его достаточно молодой возраст, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность жены.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным назначить Романову А.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленные <данные изъяты> исковые требования в сумме 42752 рубля 60 копеек в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимых, признавших их.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова В.А. исполнять самостоятельно.
Романова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Воронову В.А. и Романову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Воронова В.А. и Романова А.В. в пользу <данные изъяты> 42752 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – фрагмент провода и осколок пенобетона – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные Воронов В.А. и Романов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками либо о назначении других защитников.
Судья: Ушаков А.В.