Дело № 1-248/2012
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 сентября 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Сергиенко В.А.,
защитника Рудаковой И.В.,
представившей удостоверение № 638 и ордер № 15069,
потерпевшей С.В.С.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Сергиенко В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Сергиенко В.А., находясь около <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к открытой форточке окна, ведущего в <адрес> указанного дома, где через нее незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: пачку макарон, вареную колбасу «ветчина» весом 700 грамм, сырокопченую колбасу весом 400 грамм, 8 сосисок «молочные», 4 банки консервов «шпроты», весом 120 грамм каждая, алюминиевую сковороду, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, находившиеся на столе в спальной комнате, принадлежащие С.В.С., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму в размере 3000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергиенко В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с знакомыми распил спиртное, после чего уснул около дома С.В.С.. Проснувшись около <данные изъяты> допил оставшуюся водку и увидел, что входная дверь дома С.В.С. закрыта на навесной замок. По этим обстоятельствам понял, что С.В.С. дома нет. В этот момент решил проникнуть в ее дом и что-нибудь похитить. Поскольку ранее некоторое время проживал совместно с С.В.С. в указанном доме, то знал о том, что в форточке окна спальной комнаты нет стекла, поэтому в квартиру проник через проем форточки. Оказавшись внутри квартиры, сначала прошел в помещение кухни, поскольку был сильно голоден. Знал, где находятся продукты питания, в связи с чем, открыв дверцу навесного шкафа, достал пачку макарон, которые стал варить, затем стал обжаривать макароны. Пока жарились макароны увидел, что дверь в комнату приоткрыта, при этом заметил, что на журнальном столике находятся денежные средства, в результате чего зашел в комнату и взял находившиеся на столе денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые положил в карман брюк. После этого вернулся в помещение кухни, где из холодильника похитил продукты питания: палку колбасы вареной «ветчина», палку сырокопченой колбасы, сосиски, в количестве 8 штук, которые были отварены и 4 банки консервов «шпроты». Взяв все это в руки, а также взяв сковороду с макаронами, открыл окно на кухне, через которое покинул квартиру. С продуктами направился в сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, где стал употреблять макароны и колбасу. Впоследствии взяв с собой консервы и оставив сковороду в сарае, с целью приобретения и употребления спиртного на маршрутном такси направился в <адрес>. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> вышел из маршрутного такси после чего зашел в магазин, где приобрел на похищенные из квартиры С.В.С. деньги продукты питания и водку, израсходовав около 800 рублей. После этого у одного из домов употребил в пищу приобретенную водку и продукты питания, после чего уснул. Проснувшись обнаружил, что у него пропали похищенные из квартиры С.В.С. деньги и консервы. Впоследствии вернулся в <адрес>. Вину в хищении денег в сумме 3000 рублей и перечисленных продуктов питания из квартиры С.В.С. признает полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме того, подсудимый Сергиенко В.А. суду дополнил, что с марта текущего года совместно с С.В.С. в ее квартире проживать не стал, поскольку между ними произошел конфликт и она его выгнала из квартиры. Подтверждает, что С.В.С. не разрешала ему без ее разрешения проходить или иным каким-либо образом, в том числе через форточку, проникать в ее квартиру.
Помимо собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая С.В.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с детьми уезжала в <адрес> на автовокзал. Домой вернулась в тот же день около <данные изъяты> вместе с дочерью Б.А.С.. В тот момент обнаружила, что со стороны улицы в комнате открыта форточка, а в кухне «нараспашку» раскрыто окно. После этого обнаружила, что порядок на кухне нарушен, а также в спальной комнате оторвано основание карниза. В холодильнике обнаружила отсутствие продуктов питания, а именно: палки вареной колбасы «ветчина» весом 700 грамм, палки сырокопченой колбасы весом 400 грамм, 8 сосисок «молочные» и 4 банок консервов «шпроты», весом 120 грамм каждая. Пройдя в спальную комнату, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, находившихся на столе. Подозревать в хищении ее имущества стала Сергиенко В.А., так как ранее он аналогичным способом проникал в квартиру, но поиски результатов не дали и дочь Б.А.С. позвонила участковому уполномоченному Турбину и рассказала о случившемся. Ранее Сергиенко В.А. из дома ничего не похищал, только употреблял продукты питания. Впоследствии ей Сергиенко В.А. сознался в совершенном преступлении. Похищенные продукты питания материальной ценности для нее не представляют. Отмечает также, что хищением денежных средств в сумме 3000 рублей она либо ее семья не были поставлены в тяжелое материальное положение, в связи с чем материальный ущерб преступлением ей причинен не значительный. Исковых требований к Сергиенко В.А. не имеет. На строгой мере наказания ему не настаивает.
Кроме того, потерпевшая С.В.С. суду дополнила, что действительно с <данные изъяты> по <данные изъяты> проживала в своей квартире совместно с Сергиенко В.А., а после произошедшего конфликта между ними выгнала его из дома. После этого ему запретила заходит в ее квартиру без ее разрешения, а также иным образом проникать в нее.
Аналогичные показания в период предварительного расследования дала свидетель Б.А.С., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 27-30).
Свидетель Ю.Л.И., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе <адрес> в <адрес>, где занималась хозяйственной работой. Зайдя в сарай, обнаружила алюминиевую сковороду, которая лежала в углу. Позже узнала, что эта сковорода была похищена из дома С.В.С. (т. 1 л.д. 41-43).
Свидетель Т.Т.В., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находилась дома. Пришли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что согласилась, после чего прошли на <адрес> в <адрес>, где к ним подошел М.К.Г., который также был приглашен в качестве понятого. Следователь сообщил, что будет проводиться следственное действие: «проверка показаний на месте» и разъяснил порядок производства данного следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц. После этого следователь предложил Сергиенко В.А. показать, как он совершал преступление ДД.ММ.ГГГГ. Сергиенко В.А. в присутствии адвоката сообщил, что нужно пройти к дому №, <адрес> в <адрес>, так как хищение им было совершено именно из этого дома. Подходя к указанному дому, Сергиенко В.А. пояснил, что в дом он проник через форточку в окне, при этом указал на эту форточку. Находясь в помещении квартиры, Сергиенко В.А. пошел на кухню, где указал на холодильник, пояснив, что похищенные продукты питания, находились внутри, а также рассказал, что взял из шкафа макароны, указав на навесной шкаф, и пояснил, что сварил макароны, чтобы съесть. Также Сергиенко В.А. указал на журнальный столик, расположенный в комнате и сообщил, что с этого журнального столика он похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого, указав на окно в кухне, Сергиенко В.А. пояснил, что через это окно он вышел из помещения дома и направился в сарай, где употребил похищенные продукты питания. Следователем был составлен протокол, в котором поставила свои подписи. (т. 1 л.д. 130-131).
Аналогичные показания в период предварительного расследования дал свидетель М.К.Г., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-129).
Свидетель О.В.В., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на велосипеде проезжал по <адрес> в <адрес>, где встретил Сергиенко В.А., который спросил водки, на что ответил, что есть денежные средства в сумме 150 рублей и предложил Сергиенко В.А. съездить в магазин за спиртным. Сергиенко В.А. согласился, передал ему денежные средства в сумме 150 рублей и велосипед, после чего Сергиенко В.А. поехал за спиртным. Через некоторое время Сергиенко В.А. вернулся, в руках у него была бутылка водки емкостью 0,5 литра. После этого с Сергиенко В.А. прошли во двор <адрес> в <адрес>, где стали распивать спиртное. В это время С.В.С. с детьми были дома, так как она выносила тарелку с закуской. Выпив 2-3 рюмки, употреблять спиртное не захотел, сказал Сергиенко В.А., что пойдет домой и около <данные изъяты> ушел. Когда уходил, Сергиенко В.А. оставался сидеть на лавке во дворе дома. С.В.С. в это время находилась дома. Чем занимался Сергиенко В.А. после того, как он ушел, не знает. Более в этот день к Сергиенко В.А. к дому С.В.С. не приходил. О том, что из дома С.В.С. была совершена кража, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда передали повестку и вызвали на допрос к следователю. Сергиенко В.А. пояснил, что после того, как он ДД.ММ.ГГГГ ушел из двора дома С.В.С., последняя с детьми уехала в <адрес>, а он из ее квартиры похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и продукты питания. О случившемся известно только со слов Сергиенко В.А. (т. 1 л.д. 134-136).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), С.В.С. обратилась в ОВД по <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, продукты питания и посуду на общую сумму 3500 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), Сергиенко В.А. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ преступлении, хищении продуктов питания, сковороды и денежных средств в сумме 3000 рублей, из <адрес> в <адрес>, куда он незаконно проник через форточку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-17), была осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты: следы рук, след обуви, сковорода, пара кроссовок.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-60), след руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Сергиенко В.А..
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-97), была осмотрена сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100), потерпевшая С.В.С. получила сковороду, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69), представленный след подошвенной части обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для групповой идентификации обуви ее оставившей и мог быть оставлен как подошвенной частью обуви, изъятой у Сергиенко В.А., так и иной подошвой обуви имеющей аналогичные размеры и рисунок.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-90), была осмотрена пара кроссовок, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93), обвиняемый Сергиенко В.А. получил пару кроссовок, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-127), подозреваемый Сергиенко В.А. в присутствии защитника показал, что из <адрес> в <адрес> им ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение. Подойдя к усадьбе <адрес>, Сергиенко В.А. указал на калитку, пояснив, что на территорию домовладения он проник через нее. Далее Сергиенко В.А. подошел к окну, указав на которое, пояснил, что в дом он проник через форточку этого окна, при этом сообщил, что в момент проникновения в квартиру, форточка не была завешана тканью. В помещении квартиры, Сергиенко В.А. указал на форточку окна, расположенного в спальной комнате, пояснив, что через нее он проник в квартиру. В помещении кухни Сергиенко В.А., указав на холодильник, пояснил, что похищенные им продукты питания, а именно: колбаса, консервы и сосиски находились внутри. После этого подозреваемый Сергиенко В.А. указал на кухонный навесной шкаф, пояснив, что макароны, которые он отваривал, находились внутри, а он, открыв дверцу шкафа, взял упаковку с макаронами, насыпал макароны в кастрюлю, а упаковку с оставшимися макаронами поставил обратно. Затем Сергиенко В.А. указал на деревянную дверь, расположенную на кухне, и пояснил, что денежные средства в сумме 3000 рублей он похитил из помещения спальни, расположенной за ней. Открыв дверь, Сергиенко В.А. прошел в помещение спальни и, подойдя к журнальному столику, пояснил, что похищенные им денежные средства находились на нем. После этого Сергиенко В.А. пояснил, что, похитив денежные средства и продукты питания, он покинул помещение квартиры через окно на кухне, указав на него и пояснив, что открыв правую створку двухстворчатого окна, выпрыгнул на улицу. Выйдя на улицу, Сергиенко В.А. указал на окно, ведущее на кухню и повторил, что через это окно он вышел из дома с похищенными денежными средствами и продуктами питания. Затем подозреваемый Сергиенко В.А. указал на сарай, в который он пошел, после совершения хищения, с целью употребить похищенные им продукты питания, при этом пояснил, что приготовленные макароны он принес на сковороде, а после того, как их съел, сковороду оставил в сарае. Участвующая потерпевшая Судейкина B.C. подтверждала показания Сергиенко В.А., пояснив, что пропавшие денежные средства находились на журнальном столике в спальне, а похищенные продукты питания находились в холодильнике на кухне, местонахождение продуктов питания Сергиенко В.А. указал верно, открыта была створка окна на кухне, именно та, на которую указывал Сергиенко В.А., поясняя, что через нее вышел на улицу.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Сергиенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования правильно квалифицированы его преступные действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также принимая во внимание мнение потерпевшей о том, что ей преступлением не был причинен значительный материальный ущерб, суд находит установленным, что преступлением С.В.С. не был причинен значительный материальный ущерб и в результате хищения данного имущества потерпевшая и ее семья не были поставлены в тяжелое материальное положение, в связи, с чем суд исключает из объема предъявленного подсудимому Сергиенко В.А. обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину».
Сергиенко В.А. совершил указанное преступление, квалифицированное судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ умышленно и тайным способом. Руководствовался при совершении кражи корыстными побуждениями. Проникал в квартиру С.В.С. с целью совершения кражи.
Его вина в совершении указанного преступления, квалифицированного судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается помимо собственных признательных показаний, вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями потерпевшей С.В.С., свидетелей Б.А.С., Ю.Л.И., Т.Т.В., М.К.Г., а также протоколом явки с повинной Сергиенко В.А. в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств и продуктов питания из <адрес> в <адрес>, принадлежащие потерпевшей С.В.С., протоколом проверки показаний на месте в ходе которого подозреваемый Сергиенко В.А. в присутствии защитника показал место и описал обстоятельства совершенного им преступления.
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Сергиенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Сергиенко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к категории тяжкого, его личность, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно, социально не обустроен, но также принимает во внимание его молодой возраст, принятие конкретных мер направленных на заглаживание причиненного потерпевшей преступлением материального вреда, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.
В преступных действиях Сергиенко В.А. усматривается рецидив преступлений, который суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Сергиенко В.А. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Также суд считает, что наказание подсудимому Сергиенко В.А. следует назначать по правилам ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Сергиенко В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 977 рублей 50 копеек, поскольку Сергиенко В.А. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергиенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательную меру наказания определить в размере 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Сергиенко В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 977 (девятиста семидесяти семи) рублей 50 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Омской области (УФСИН России по Омской области); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Меру пресечения Сергиенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Сергиенко В.А. в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбывания наказания Сергиенко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – сковороду – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей С.В.С., а кроссовки – оставить в пользовании и распоряжении Сергиенко В.А. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергиенко В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Сергиенко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.