Дело № 1-251/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 10.09.2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимых Матвиенко В.А.,
Лесникса С.А.,
защитников - адвокатов Матыциной Е.А.,
представившей удостоверение № 61 и ордер № 25710,
Лобода Н.В.,
представившей удостоверение № 589 и ордер № 25734,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Матвиенко В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Лесникса С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Матвиенко В.А. и Лесникс С.А., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кладбище, расположенном в <данные изъяты> от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя согласованно и с единым умыслом, подошли к могиле «С.Е.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ», расположенной на <данные изъяты>, где при помощи физической силы путем снятия со столбиков, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили два звена декоративного чугунного ограждения, длиной 1 метр каждое, стоимостью 1000 рублей за одно звено, которые при помощи обнаруженной на месте металлической трубы разбили на части и сложили в обнаруженные там же два мешка, чем причинили потерпевшему Т.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, пошли на кладбище, расположенное на <данные изъяты>, так как на кладбище у Матвиенко В.А. похоронена мать и последний попросил Лесникса С.А. помочь прибраться на могиле. После того как прибрались, около <данные изъяты>, направились домой, в <адрес>. По пути, проходя по аллее № кладбища, увидели вокруг могилы чугунное декоративное ограждение. Чья была могила внимание не обратили. В тот момент решили похитить чугунные звенья с ограждения, но кто предложил совершить их кражу не помнят. Однако отмечают, что преступный сговор на совершение хищения чугунных звеньев у них состоялся до совершения преступления. Подойдя к ограждению, руками сняли со столбика два звена, расположенные за памятником. Каждое звено длиной около 1 метра. Затем нашли на территории кладбища железную трубу и при помощи ее разбили на части два звена ограждения, которые сняли со столбика, на многочисленные элементы. Также на территории кладбища нашли два мешка, в которые положили элементы чугунного декоративного ограждения. Другие звенья декоративного чугунного ограждения не трогали. Видели, что два звена ограждения отодвинуты и допускают, что когда разбивали звенья ограждения, могли задеть одно из звеньев и повредить его, но не умышленно. После того, как сложили элементы чугунного декоративного ограждения в мешки, каждый взял по мешку, и направились в пункт приема металла, расположенный вблизи <адрес>. Недалеко от пункта приема металла увидели автомобиль сотрудников ДПС и спрятались в овраге. Но сотрудники ДПС их увидели и подъехали к ним. Один из сотрудников ДПС выйдя из автомобиля спросил, что они несут. Им сознались в том, что похитили данные элементы чугунного декоративного ограждения с кладбища. Полагают, что часть элементов ограждения, похищенных с кладбища могли потерять, потому что мешки, в которых они переносили элементы ограждения, имели разрывы, через которые они могли выпасть. Согласны с перечнем и стоимостью похищенного имущества, вмененного им в вину. Также полностью признают исковые требования потерпевшего на сумму 3 тысячи рублей. В содеянном раскаиваются.
Помимо собственного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Т.А.Г., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга была на кладбище и ограждение вокруг могил было целое. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сообщили, что звенья чугунного декоративного ограждения с могил родственников похищены. С сотрудниками полиции проехал на кладбище и обнаружил, что два звена чугунного декоративного ограждения отсутствуют. Каждое звено около 1 метра длиной. Также обнаружил, что одно звено разрушено и восстановлению не подлежит. Каждое звено оценивает в 1000 рублей, тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия стало известно, что преступление совершили Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. В настоящее время ему возвращены элементы чугунного декоративного ограждения в количестве 37 штук. Два звена, которые были похищены не подлежат восстановлению и не пригодны для дальнейшего использования, также одно звено ограждения разрушено и не подлежит восстановлению, в связи заявляет гражданский иск в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д. 84-85).
Свидетель Б.Е.В., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы экипажем № в составе ИДПС старшего лейтенанта Г.С.Б., в <данные изъяты> на <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты>, вдоль <данные изъяты> в направлении пункта приема металла были замечены двое мужчин, в руках у каждого был мешок из-под сахара, при этом было видно, что содержимое мешков тяжелое. Увидев патрульный автомобиль, мужчины залегли в овраг, что привлекло внимание, подумали, что мужчины несут в мешках что-то незаконное. Подъехав к мужчинам, выяснили, что это Лесникс С.А. и Матвиенко В.А., которые переносили в мешках элементы чугунного декоративного ограждения, общей массой около 40 кг. После чего данные лица были задержаны и опрошены, в ходе беседы Лесникс С.А. и Матвиенко В.А. пояснили, что нашли элементы чугунного ограждения под путепроводом <данные изъяты>, где справой стороны в направлении <данные изъяты> расположено кладбище. После этого мешки с содержимым у Лесникса С.А. и Матвиенко В.А. были изъяты протоколом изъятия вещей и документов, и вместе с задержанными доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. С материалом в дежурную часть ОМВД России по <адрес> были переданы два мешка с элементами чугунного ограждения, изъятые у Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. (т. 1 л.д. 55-56).
Аналогичные показания в период предварительного расследования дал свидетель Г.С.Б., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-54).
Свидетель Ф.В.В., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с братом В.И.В. ехал на его машине после работы в <адрес> по трассе <данные изъяты>. Недалеко от <адрес> машину остановили сотрудники ДПС и попросили их поучаствовать в качестве понятых. На что согласились. В их присутствии у Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. изъяли два мешка, в которых находились элементы чугунного декоративного ограждения. Мешки открывали и они видели, что в мешках элементы чугунного ограждения. От сотрудников ДПС стало известно, что Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. были задержаны на поле, в то время как автомобиль ДПС патрулировал по трассе. Также сотрудники говорили, что у них есть информация, что кто-то разграбляет могилы. Сами Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. ничего пояснить не могли. (т. 1 л.д. 57-59).
Свидетель Ш.К.В., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на автомобиле на дороге рядом с кладбищем вблизи <адрес>, ждал родственника, с которым должны были встретиться на дороге. Время было около <данные изъяты>. В это время подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии «осмотр места происшествия», на что согласился, после чего прошел на № аллею кладбища, где следователь разъяснила права и обязанности, после чего начала осмотр участка местности, расположенного на № аллее кладбища вблизи <адрес>. Осмотревшись, увидел, что на данном участке имеется чугунное декоративное ограждение с рисунком в виде колец, черного цвета. На территории за ограждением имелась могила женщины, данные которой не помнит, также в ходе осмотра места происшествия Матвиенко В.А. и Лесникс С.А., участвующие в следственном эксперименте, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находились на кладбище вблизи <адрес> и с данной могилы, разбив чугунное ограждение, похитили части этого ограждения. Также Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. пояснили, что похищенные элементы чугунного декоративного ограждения, несли в пункт приема черных металлов. При осмотре места происшествия видел, что отсутствует часть чугунного декоративного ограждения. (т. 1 л.д. 73-75).
Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), Т.А.Г. обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с территории кладбища расположенного на <данные изъяты> похитили звенья чугунной декоративной оградки, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 16-23), при осмотре участка местности расположенного на кладбище вблизи <данные изъяты> <адрес>, с участием заподозренных Матвиенко В.А. и Лесникс С.А., которые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления и показали место его совершения.
Согласно протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8), у Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. изъяты 2 мешка с элементами чугунного декоративного ограждения.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), Матвиенко В.А. признался в совершении совместно с Лесниксом С.А. хищения чугунных оградок с кладбища, расположенного недалеко от <адрес>.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), Лесникс С.А. признался в совершении совместно с Матвиенко В.А. хищения чугунных оградок с кладбища, расположенного недалеко от <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), осмотрены два мешка и элементы чугунного декоративного ограждения в количестве 37 штук.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83), потерпевший Т.А.Г. получил элементы чугунного декоративного ограждения в количестве 37 штук.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного следствия правильно квалифицированы их преступные действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. совершили указанное преступление умышленно и тайным способом, по предварительному сговору, поскольку заранее договорились о совершении кражи.
Мотивом преступных действий для них послужили корыстные побуждения.
Вина Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. в совершении кражи подтверждается помимо собственных признательных показаний вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями потерпевшего Т.А.Г., свидетелей Б.Е.В., Г.С.Б., Ф.В.В. и Ш.К.В., а также протоколами явок с повинной подсудимых Матвиенко В.А. и Лесникса С.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Матвиенко В.А. и Лесникс С.А признались в совершенном преступлении и указали место его совершения.
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Матвиенко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, согласно которой социально не обустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, но также суд учитывает и те обстоятельства, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвиенко В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным назначить Матвиенко В.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
При определении вида и размера наказания Лесниксу С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, согласно которой социально не обустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, но также суд учитывает и те обстоятельства, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лесниксу С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным назначить Лесниксу С.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленные потерпевшим Т.А.Г. исковые требования на суму 3000 рублей в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимых, признавших их.
Процессуальные издержки в виду оказания юридической помощи и участия адвокатов в суде, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, поскольку они не отказались от их участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвиенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Лесникса С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Взыскать с Матвиенко В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 1466 (одной тысячи четырехсот шестидесяти шести) рублей 25 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).
Взыскать с Лесникса С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 977 (девятиста семидесяти семи) рублей 50 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).
Меру пресечения Матвиенко В.А. и Лесниксу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Матвиенко В.А. и Лесникса С.А. в пользу потерпевшего Т.А.Г. 3000 (три тысячи) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства – элементы чугунного декоративного ограждения в количестве 37 штук – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Т.А.А., а два мешка - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные Матвиенко В.А. и Лесникс С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками либо о назначении других защитников.
Судья: Ушаков А.В.