Дело № 1-131/2012
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 августа 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Панькина С.А.,
защитника Горбунова В.В.,
представившего удостоверение № 138 и ордер № 4483,
потерпевшего Ф.И.В.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Панькина С.А., <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панькин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Панькин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ф.И.В., который после совместного распития спиртных напитков спал на кровати, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «ASER», заводской номер №, стоимостью 28000 рублей и сумку черного цвета с оранжевыми вставками, материальной ценности не представляющую, чем причинил потерпевшему Ф.И.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панькин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы с Ф.И.В. и Т.Е., распивали спиртное в комнате общежития. Во время распития спиртного в <данные изъяты> привезли на отдых детей, после чего пошли в дом лесничества, расположенный недалеко от <данные изъяты>. Уходя, забрали свои вещи, а Ф.И.В. взял с собой ноутбук, который находился в сумке черного цвета с оранжевыми вставками. Около <данные изъяты> подошли к дому лесничества, где находились двое рабочих, которые кололи дрова. С их разрешения прошли в указанный дом, где Ф.И.В. уложил спать, а сам продолжил некоторое время распивать спиртное уже совместно с этими рабочими. Около <данные изъяты> начал собираться ехать домой в <адрес>. Увидев, что Ф.И.В. спит, решил похитить его ноутбук, находящийся в сумке, поскольку его семья в тот период времени претерпевала материальные затруднения. Ноутбук решил продать, а вырученные денежные средства истратить на нужды семьи. После этого ноутбук похитил вместе с сумкой, после чего пошел на трассу <данные изъяты>, где сел на маршрутное такси и поехал в <адрес> на <данные изъяты>. Там пересел на такси и поехал на железнодорожный вокзал, где также сел в такси, чтобы доехать до <адрес>. С водителем такси договорился, что он довезет его до <адрес> за 1600 рублей. Прибыв на место, ноутбук забыл в салоне указанного автомобиля. Со стоимостью похищенного ноутбука согласен, поэтому полностью признает заявленные потерпевшим исковые требования в размере 28 тысяч рублей и готов возместить материальный ущерб в ближайшее время. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ф.И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с Т. и Панькиным употреблял спиртное, находясь сначала в <данные изъяты>, а потом в доме лесничества. Включив на принадлежащем ему ноутбуке фильм, впоследствии уснул. Проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе беседы с работниками лесхоза выяснил, что Панькин С.А. взял сумку с ноутбуком и ушел. По этим обстоятельствам понял, что Панькин С.А. похитил ноутбук «ASER», заводской номер №, который оценивает на сумму 28 тысяч рублей, а похищенную сумку, в которой находился ноутбук, материальной ценности для него не представляет. Причиненный материальный ущерб для него не является значительным, поскольку он либо его семья не были поставлены в тяжелое материальное положение его хищением. просит суд взыскать с подсудимого в его пользу стоимость похищенного ноутбука в размере 28 тысяч рублей. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Свидетель П.И.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на территории лесничества складывал дрова, которые колол Ф.. В это время со стороны <данные изъяты> подошли двое пьяных мужчин, которые попросились погреться. В доме, мужчину, как впоследствии стало известно потерпевшего Ф.И.В., который был совсем пьян, положили спать, а со вторым мужчиной, как впоследствии стало известно подсудимым Панькиным, стали распивать принесенное ими спиртное. Через некоторое время Ф. вновь ушел на улицу колоть дрова. Около <данные изъяты> подсудимый Панькин, взяв пакет и черную сумку, которую повесил через шею на большой ремень, ушел из дома, сказав, чтобы его друг как проснется, пришел в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> потерпевший Ф.И.В. проснулся и спросил, где его ноутбук, на что ответил, что все его вещи забрал его товарищ Панькин.
Аналогичные, по сути, пояснениям свидетеля П.И.А. дал пояснения свидетель Ф.Д.В..
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Ф.И.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району с просьбой привлечь к уголовной ответственности Панькина, который в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему ноутбук «ASER» стоимостью 28000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого предметов либо веществ представляющих следственный интерес, обнаружено и изъято не было.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Панькин С.А. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении ноутбука и черной сумки с оранжевыми вставками у Ф.И.В..
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), у потерпевшего Ф.И.В. изъята коробка из-под ноутбука «ASER».
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), была осмотрена коробка из-под ноутбука «ASER».
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), Ф.И.В. получил коробку из-под ноутбука «ASER».
Согласно справке о стоимости (л.д. 124), стоимость похищенного ноутбука «ASER» составляет 27999 рублей.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Панькина С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку его виновность в инкриминируемом ему предварительным следствием в вину преступлении, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом позиции государственного обвинителя, учитывая также доводы потерпевшего Ф.И.В. о том, что преступлением ему не был причинен значительный материальный ущерб, суд исключает из объема предъявленного Панькину С.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Панькин С.А. совершил указанное преступление умышленно и тайным способом, руководствовался при совершении кражи корыстными побуждениями.
Вина Панькина С.А. в совершении кражи подтверждается помимо собственных признательных показаний, вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями потерпевшего Ф.И.В., свидетелей П.И.А., Ф.Д.В., которые видели, как Панькин С.А. забирал ноутбук, но так как достоверно не знали о том, кому он принадлежит никаких действий не предприняли, а также протоколом явки с повинной подсудимого Панькина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Панькина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Панькину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но также учитывает личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, его достаточно молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панькину С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.
В преступных действиях Панькина С.А. усматривается рецидив преступлений, который суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что наказание ему необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Панькину С.А. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Панькину С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшим Ф.И.В. исковые требования в размере 28000 рублей, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Панькина С.А., признавшего их.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 1175 рублей 01 копейки, поскольку Панькин С.А. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Панькина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Панькина С.А. в пользу Ф.И.В. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Панькина С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 1175 (одной тысячи ста семидесяти пяти) рублей 01 копейки, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Омской области (УФСИН России по Омской области); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Меру пресечения Панькину С.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Панькина С.А. в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбывания наказания Панькину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – коробку из-под ноутбука – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Ф.И.В. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панькиным С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный П.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.