Дело № 1-311/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 сентября 2012 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,
подсудимых Шачнева В.В.,
Комарова И.В.,
защитников Рудаковой И.В.,
представившей удостоверение № 638 и ордер № 20002,
Щербаковой В.И.,
представившей удостоверение № 717 и ордер № 20010,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шачнева В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Комарова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шачнев В.В. и Комаров И.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шачнев В.В. и Комаров И.В., вступив между собой в преступный сговор, с целью совершения хищения чужого имущества пришли к строящемуся дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где забравшись на примыкающий к стене дома забор и подтянувшись, через проем между козырьком крыши и стеной дома, незаконно проникли внутрь него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: электрическую дрель «ИЭ-1013», материальной ценности не представляющую, две банки масла для бензопилы, материальной ценности не представляющие, музыкальный центр «Aiva», с двумя акустическими колонками, стоимостью 6000 рублей, установку для мойки автомобиля «Karcher», стоимостью 3500 рублей, бензопилу «Лесник» стоимостью 5600 рублей, электролобзик «Макита», стоимостью 2400 рублей, электрический перфоратор «Макита», стоимостью 8500 рублей, электрический удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 1200 рублей. После чего похищенное, для удобства транспортировки, сложили в обнаруженную детскую коляску «Zippy», стоимостью 16000 рублей, которую так же похитили, чем причинили потерпевшей Ф.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 43200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Шачнев В.В. и Комаров И.В. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, проходили мимо строящегося дачного <адрес>, расположенного по <адрес>. По обоюдной договоренности сначала проникли на территорию указанного дачного дома, где намеревались сорвать с грядок огурцов. Находясь там и обнаружив, что никого постороннего не имеется, Шачнев В.В. предложил проникнуть внутрь указанного строящегося дома, откуда похитить что-нибудь ценное. На его предложение Комаров И.В. согласился. После этого, Шачнев В.В. подошел к примыкающему к дому забору, где встав на данный забор и подтянувшись, пролез через проем между откосом козырька крыши и стеной дома. Оказавшись внутри дома, Шачнев открыл окно, расположенное с левой стороны от входа, через которое в дом уже проник Комаров И.В.. После этого совместно, через открытое окно похитили тот перечень имущества, который вменен им в вину. Со стоимостью похищенного имущества также согласны. С помощью похищенной коляски транспортировали похищенные инструменты во двор <адрес> в <адрес>, где проживает Шачнев В.В., спрятав похищенное в сарае. В содеянном раскаиваются.
Помимо собственного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Ф.С.А., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась на дачном участке, занималась огородом. В этот день около <данные изъяты> закрыла входные двери и окна дома, после чего поехала домой. При этом в доме находилось следующее имущество: музыкальный центр «AIVA», в корпусе серебристого цвета, с двумя акустическими колонками, который оценивает в 6000 рублей, коляска детская «Zippy», красно-черного цвета, которую оценивает в 16000 рублей, установка для мойки автомобиля «Karcher», новая, стоимостью 3500 рублей, бензопила «Лесник», в корпусе оранжевого цвета, которую оценивает в 5600 рублей, электролобзик «Макита», который оценивает в 2400 рублей, перфоратор «Макита», в пластиковом кейсе, который оценивает в 8500 рублей. Так же в доме находилась старая советская дрель неизвестной марки, материальной ценности не представляющая и удлинитель садовый на катушке длиной 20 метров оранжевого цвета, который оценивает в 1200 рублей. Все имущество находилось в доме в коробках и применялось зятем для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехала на дачный участок, чтобы полить огород и обнаружила, что окно, расположенное с левой стороны от входной двери в дом, открыто, при этом входная дверь была закрыта и повреждений не имела. Когда вошла в дом, обнаружила пропажу вышеуказанного имущества. Таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму 43200 рублей, что является значительным материальным ущербом, так как является пенсионеркой. Размер пенсии составляет 13000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи 4000 рублей. В собственности транспортных средств не имеет, проживает одна. Дополняет, что в дом можно с легкостью проникнуть, через откосы козырька крыши дома и боковой стеной дома, так как пол второго этажа не достроен, так же были похищены две банки с маслом для бензопилы материальной ценности не представляющие. (л.д. 27-29, 56-59).
Свидетель К.Д.Г., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что согласился. Прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где находилась женщина, которая так же была приглашена в качестве понятого. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия участвовал молодой человек, который представился, Шачневым В.В.. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем был осмотрен участок местности во дворе <адрес> в <адрес>, на котором расположен деревянный сарай, в котором были обнаружены: детская коляска «Zippy», красно-черного цвета, музыкальный центр «Aiva», в корпусе серебристого цвета, с двумя акустическими колонками, установка для мойки автомобиля «Karcher», в корпусе желтого цвета, бензопила «Лесник», электролобзик «Makita», перфоратор «Makita», в пластиковом кейсе, электродрель неизвестной марки отечественного производства, а также удлинитель оранжевого цвета длиной 20 метров. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия Шачнев В.В. пояснил, что вышеуказанные вещи он совместно с Комаровым И.В. похитили ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего все похищенное спрятали в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия, похищенные вещи были изъяты. По окончанию осмотра все участвующие расписались в протоколе. (л.д. 90-92).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимых также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Ф.С.А. обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ей строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 43200 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Шачнев В.В. признался в совершении совместно с Комаровым И.В. хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем незаконного проникновения.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Комаров И.В. признался в совершении совместно с Шачневым В.В. хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем незаконного проникновения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), при осмотре участка местности, на котором расположен строящийся <адрес> по <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят след материи с оконной рамы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), при осмотре участка местности во дворе <адрес> в <адрес>, в сарае были обнаружены и изъяты: детская коляска «Zippy», музыкальный центр «Aiva» с двумя акустическими колонками, установка для мойки автомобиля «Karcher», бензопила «Лесник», электролобзик «Makita», перфоратор «Makita», электродрель отечественного производства, удлинитель на катушке длиной 20 метров. Присутствующий при осмотре места происшествия Шачнев В.В. пояснил, что данное имущество он совместно с Комаровым И.В. похитили из строящегося <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67), осмотрены: детская коляска «Zippy», музыкальный центр «Aiva» с двумя акустическими колонками, установка для мойки автомобиля «Karcher», бензопила «Лесник», электролобзик «Makita», перфоратор «Makita», электродрель отечественного производства, удлинитель на катушке длиной 20 метров. Присутствующая при осмотре потерпевшая Ф.С.А. пояснила, что данные вещи, которые она опознала по индивидуальным особенностям и признакам, принадлежат ей и были похищены из строящегося <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) потерпевшая Ф.С.А. получила от следователя похищенное имущество в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых Шачнева В.В. и Комарова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования правильно квалифицированы их преступные действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из объема предъявленного подсудимым обвинения суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, строящийся дом из которого было совершено хищение, полностью подпадает под определение «помещения».
С учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает размер ее ежемесячного дохода, суд находит установленным, что преступлением Ф.С.А. был причинен значительный материальный ущерб, и соответственно указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании из приведенных выше доказательств, Шачнев В.В. и Комаров И.В. совершили указанное преступление умышленно и тайным способом, проникали в помещение строящегося дома с целью совершения тайного хищения имущества и по предварительному сговору, поскольку заранее договорились о совершении кражи.
Мотивом преступных действий для подсудимых послужили корыстные побуждения.
Вина Шачнева В.В. и Комарова И.В. в совершении кражи подтверждается помимо собственных признательных показаний вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями потерпевшей Ф.С.А., свидетеля К.Д.Г., а также протоколами явок с повинной подсудимых Шачнева В.В. и Комарова И.В., согласно которым они чистосердечно признались и раскаялись в совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, а участвующий при осмотре подсудимый Шачнев В.В. подтвердил факт совершения им совместно с Комаровым И.В. хищения данного имущества.
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Шачнева В.В. и Комарова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Шачневу В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но также учитывает личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст, а также возвращение в период предварительного расследования похищенного имущества потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шачневу В.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Шачневу В.В. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Также суд считает, что наказание Шачневу В.В. следует назначать по правилам ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, поскольку подсудимый совершил в период условного осуждения указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Шачневу В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
При определении вида и размера наказания Комарову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но также учитывает личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст, а также возвращение в период предварительного расследования похищенного имущества потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову И.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В преступных действиях Комарова И.В. усматривается рецидив преступлений, который суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Комарову И.В. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд находит возможным назначить Комарову И.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Комарову И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки в виду оказания юридической помощи и участия адвокатов по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, поскольку они не отказались от их участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шачнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шачневу В.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательную меру наказания определить в размере 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Комарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Шачнева В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 686 (шестиста восьмидесяти шести) рублей 26 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Омской области (УФСИН России по Омской области); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Взыскать с Комарова И.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 686 (шестиста восьмидесяти шести) рублей 26 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Омской области (УФСИН России по Омской области); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Меру пресечения Шачневу В.В. и Комарову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Шачнева В.В. и Комарова И.В. в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбытия наказания Шачневу В.В. и Комарову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – детскую коляску «Zippy», музыкальный центр «Aiva» с двумя акустическими колонками, установку для мойки автомобиля «Karcher», бензопилу «Лесник», электролобзик «Makita», перфоратор «Makita», электродрель отечественного производства, удлинитель на катушке длиной 20 метров, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Ф.С.А. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шачневым В.В. и Комаровым И.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные Шачнев В.В. и Комаров И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками либо о назначении других защитников.
Судья: Ушаков А.В.