№ 1 – 13(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск25 января 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В. В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М. и помощника прокурора Омского района Омской области Дмитриева Е.О.,
подсудимого Шершунова А.В.,
защитника - адвоката Репринцевой В.Ф. (удостоверение № 624, ордер № 39969),
потерпевших П.Л.Н. и Щ.Е.В.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕРШУНОВА А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шершунов А.В. совершил ряд краж при следующих обстоятельствах.
1. В конце августа 2010 года, в ночное время, находясь на территории <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>, подсудимый Шершунов с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на территорию дачного участка № на аллее №, принадлежащего гр. С.Н.П. Далее подсудимый подошел к окну жилого дачного дома, при помощи заранее приготовленного и принесённого с собой ножа выставил стекло, незаконно проник внутрь дома и тайно похитил следующее имущество:
- алюминиевую трубку из холодильника, бывшую в употреблении, стоимостью 100 рублей;
- электрический самовар из нержавеющей стали, бывший в употреблении, стоимостью 600 рублей;
- два газовых ключа, бывшие в употреблении, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей;
- продукты питания: печенье - 200 грамм и картофель – 0,5 кг, ценности не представляющие.
Своими действиями подсудимый Шершунов причинил потерпевшей С.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
2. Кроме того, в конце августа 2010 года, в ночное время, находясь на территории <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>, подсудимый Шершунов с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на территорию дачного участка № на аллее №, принадлежащего гр. П.Л.Н. Подойдя к окну жилого дачного дома, Шершунов при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа выставил стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество:
- уголошлифовальную машинку (болгарку) в корпусе синего цвета, модель и марка не установлены, бывшую в употреблении, стоимостью 2 500 рублей;
- два светодиодных фонаря в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 160 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей;
- фонарик в корпусе стального цвета, стоимостью 200 рублей;
- утятницу, выполненную из металла темного цвета, овальной формы, бывшую в употреблении, стоимостью 400 рублей;
- сковороду – жаровню, выполненную из металла темного цвета, круглой формы, бывшую в употреблении, стоимостью 300 рублей;
- 2 розетки прямоугольной формы в корпусе белого цвета, стоимостью 37 рублей каждая, на общую сумму 74 рубля;
- выключатель прямоугольной формы в корпусе белого цвета, стоимостью 40 рублей;
- продукты питания: 1 банку тушенки, 1 банку консервы «Сайра», коньяк «Лезгинка» полбутылки емкостью 0,5 литра, 1 банку сгущенки, чай «Липтон» в пакетиках, лапшу «Ролтон» в количестве 5 пачек, материальной ценности не представляющие.
С похищенным имуществом Шершунов с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 834 рубля.
3. Он же, т.е. подсудимый Шершунов, 23.08.2010 года, около 02 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на территорию дачного участка № на аллее №, принадлежащего гр. К.Н.М. Подойдя к окну жилого дачного дома, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа подсудимый выставил стекло, после чего незаконно проник внутрь дачного дома и тайно похитил следующее имущество:
- электродрель – перфоратор зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей;
- углошлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 1 300 рублей;
- ножовку по металлу, стоимостью 200 рублей;
- ручные часы «Русь», стоимостью 750 рублей
- карнизы в количестве 2 штук, длиной 3,5 метра каждый, по цене 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей.
Своими преступными действиями подсудимый Шершунов причинил потерпевшему К.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
4. 23.09.2010 года, в ночное время, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, подсудимый Шершунов пришёл на территорию <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес>. Пройдя на территорию дачного участка № на аллее №, принадлежащего гр. Щ.Е.В., подсудимый подошел к окну жилого дачного дома, где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа выставил стекло и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество:
- водку марки «Медов», три бутылки емкостью 1 литр, стоимостью 250 рублей за бутылку, на общую сумму 750 рублей;
- банку консервированных ананасов, емкостью 500 мл, стоимостью 60 рублей;
- банку маслин черных без косточек, емкостью 314 мл, стоимостью 50 рублей;
- банку оливок с фисташками, емкостью 314 мл, стоимостью 50 рублей;
- самовар электрический б/у, материальной ценности не представляющий;
- матрац надувной, стоимостью 1 500 рублей;
- насос ручной, стоимостью 300 рублей;
- яблоки 2 шт., материальной ценности не представляющие.
С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый Шершунов скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шершунов А.В. вину признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения.
Были исследованы следующие доказательства.
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.Н.П.
Подсудимый Шершунов А.В. в судебном заседании показал, что в двадцатых числах августа 2010 года он работал по найму на строительном объекте в <адрес>. Денег у него на тот момент не было, поэтому поздно вечером он решил пойти на территорию расположенного неподалёку дачного товарищества <данные изъяты> чтобы украсть что-нибудь из какого-либо дачного дома, похищенное продать, а на вырученные деньги купить продукты питания.
Ночью он подошел к СНТ, перелез через металлический забор и оказался на территории. Он подошел к дому, при помощи принесенного с собой ножа вытащил из оконного проема деревянные штапики и стекло, после чего проник внутрь. В данном доме он снял заднюю обрешетку с холодильника, выломал руками металлическую трубку, идущую от мотора к морозильной камере. Со шкафа он взял металлический электрический самовар, а из кладовой - продукты питания и два газовых ключа.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей С.Н.П. установлено, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный на аллее № в <данные изъяты> территория участка по периметру огорожена деревянным забором – штакетником. Со стороны аллеи, там, где ранее были ворота, ограждение частично отсутствует. На территории участка имеется кирпичный двухэтажный дом, входная дверь которого закрывается на внутренний замок. На участке ведется строительство бани.
22.08.2010 года она была на участке до вечера. Когда уезжала - всё было в порядке. Утром 25.08.2010 года на участок приехала ее сестра – К.А.П. А и обнаружила, что в окне на первом этаже отсутствует стекло, в доме беспорядок, с холодильника сняты и похищены алюминиевые трубки, решетка с задней стенки сорвана. Отсутствовал также электрический самовар из нержавеющей стали, в кладовой, находящейся на первом этаже, отсутствовали два газовых ключа. В комнате на первом этаже отсутствовали продукты питания: 200 грамм печенья о полкилограмма картофеля. Сестра сразу же позвонила ей по телефону и сообщила об увиденном. После обнаружения кражи из дачного дома сестра вставила обратно стекло.
Похищенный самовар она оценивает в 600 рублей, газовые ключи в 200 рублей каждый, алюминиевые трубки из холодильника в 100 рублей, продукты питания ценности не представляют. Причиненный ущерб для нее значительным не является. Иск не заявляет. Также поясняет, что данный дачный дом предназначен для жилья, в нём, кроме всего прочего, имеется печь, электричество (т.1 л.д. 154-155; т.2 л.д. 44-46).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К.А.П. полностью подтверждают показания потерпевшей С.Н.П. (т. 1 л.д. 156-157).
В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела:
- заявление потерпевшей С.Н.П. от 27.10.2010 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце августа 2010 года проникли в её дачный дом, расположенный в <данные изъяты> и похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 1 100 рублей (т. 1 л.д. 141);
- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2010 года – дачного участка №, расположенного на аллее № в <данные изъяты> вблизи <адрес>. Была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 147-152);
- протокол явки с повинной от 27.10.2010 года, где гр. Шершунов А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце августа 2010 года проник в дачный домик, расположенный в <данные изъяты> аллея №, участок №, и совершил кражу имущества (т. 1 л.д. 145);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шершунова А.В., который показал и рассказал, каким образом в двадцатых числах августа он совершил кражу из дачного <адрес> на аллее № в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-203).
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.Л.Н.
Подсудимый Шершунов А.В. в судебном заседании пояснил, что после совершенного хищения из дачного дома, расположенного на участке №, он через деревянный штакетник пролез на территорию соседнего дачного участка, подошёл к дому и проник в него аналогичным способом, т.е. через окно, предварительно выставив стекло в окне. Из дома он взял «болгарку» в корпусе синего цвета, два светодиодных фонаря в корпусе черного цвета и фонарик в корпусе серебристого цвета, который надевался на голову. Кроме того, из данного дома он похитил металлическую посуду и продукты питания: тушенку, сайру, лапшу быстрого приготовления в упаковке, что-то ещё.
Часть похищенного он оставил на поле, а часть - забрал с собой. Приехав на автобусе в г. Омск, он отправился в пункт приема цветного металла, где сдал самовар, металлическую посуду и металлическую трубку от холодильника. Вырученные деньги потратил на спиртное и еду.
Подтверждает, что действительно приводил на поле своего знакомого – Б.С. которому показал болгарку и другие вещи, которые он похищал с дач, попросил Б.С.Н. продать кое-что из вещей, тот согласился.
Потерпевшая П.Л.Н. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный на аллее № в <данные изъяты> Участок по периметру огорожен деревянным штакетником. Со стороны аллеи имеется калитка, которая закрывается на навесной замок, а также двухстворчатые ворота. На участке имеется двухэтажный кирпичный дом, деревянная входная дверь закрывается на внутренний замок. Дом является жилым, там есть печь, электричество, мебель, посуда, спальные места.
24.08.2010 года они уехали в г. Омск, а утром 28.08.2010 года вместе с мужем возвратились на дачу, обнаружили, что на кухне выставлено стекло в окне, а из дома совершена кража. Было похищено следующее: углошлифовальная машина, которую она приобретала в 2008 году за 2500 рублей; два фонаря по 160 рублей каждый, один фонарик за 200 рублей, а также утятница, сковородка, 2 розетки, выключатель, продукты питания. Список похищенного и его стоимость, указанные в материалах дела, полностью подтверждает. Общий ущерб от кражи составил 3 834 рубля. В затруднительное материальное положение в результате кражи её семья не была поставлена, заявление в милицию подавать сначала не хотели, но когда задержанный Шершунов признался в краже, они всё-таки написали заявление. Ущерб ей не возмещён, поэтому заявляет иск в размере 3 834 рублей.
Согласно заявлению потерпевшей П.Л.Н. от 27.10.2010 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце августа 2010 года проникли в дачный дом, расположенный в <данные изъяты> аллея №, участок №, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 141).
Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2010 года видно, что объектом осмотра является дачный участок № на аллее № в <данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 120-125).
Имеется протокол явки с повинной от 27.10.2010 года, где Шершунов А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце августа 2010 года проник в дачный домик № на аллее № в <данные изъяты> и совершил кражу находившегося там имущества (т. 1 л.д. 118).
В протоколе проверки показаний на месте, которая была проведена с участием обвиняемого Шершунова А.В., последний показал и рассказал, каким образом в двадцатых числах августа он совершил кражу из дачного дома, расположенного на участке № по аллее № в СНТ, расположенном вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 195-203).
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.Н.М.
Подсудимый Шершунов А.В. пояснил в судебном заседании, что поздно вечером 22.08.2010 года он находился на рыбалке на реке Омка. Около 2-х часов ночи он решил пойти к расположенным неподалёку дачным участкам <данные изъяты>
Покинув берег реки, он поднялся к дачам и подошёл к одному из участков, через калитку со стороны реки зашёл на территорию. Сначала он хотел лишь накопать червей. Потом подошёл к дому, заглянул в окно и решил совершить кражу. При помощи имеющегося у него при себе ножа он выставил стекло в окне, через образовавшееся отверстие проник в дом. Из дома взял электродрель – перфоратор, шлифовальную машинку, ножовку по металлу. Все это он сложил в спортивную сумку, которую принес собой.
Затем он поднялся на второй этаж и вошел в комнату. С одного из окон он снял гардину стального цвета, вторую гардину снял на первом этаже. Гардины он разломал и сложил в сумку. Он вышел через дверь, которую оставил открытой. Спустившись к реке, он собрал удочки и пошел в сторону кладбища. Часть похищенного он спрятал на поле, часть забрал с собой. Утром, приехав к пункту приема цветного металла в г. Омске, он сдал две гардины. После этого он вернулся в <адрес>, где встретил Б.С.Н., с которым стал распивать спиртное. Он попросил Б.С.Н. продать часть вещей, тот согласился. Примерно через две недели он встретил Б.С.Н. возле магазина в <адрес>, тот пообещал отдать ему деньги за проданные вещи, но так и не отдал. Шлифовальная машинка оставалась в поле, но потом куда – то пропала. Куда делась ножовка, он не помнит.
Из показаний потерпевшего К.Н.М., оглашённых в судебном заседании, следует, что в <данные изъяты> у него имеется дачный участок № на аллее №. Вечером 22.08.2010 года он уехал в город, двери дачного дома закрыл на замок. Вернувшись на дачу днём 24-го августа, он открыл дверь ключом - замок поврежден не был. Войдя в домик, он сразу понял, что на даче были посторонние люди, так как вокруг был беспорядок вещи разбросаны. В комнате было выбито стекло с внешней стороны. Отсутствовали инструменты: электродрель – перфоратор, которую он оценивает в 1500 рублей, шлифовальная машинка за 1300 рублей, ножовка по металлу за 200 рублей, наручные часы «Русь» за 750 рублей. Кроме того, были похищены два карниза по 500 рублей каждый.
Дом пригоден для постоянного проживания, имеется электричество, печь.
Во время следствия сотрудники милиции возвратили ему электродрель. Общий ущерб от кражи значительным для него не является, от гражданского иска отказывается (т.1 л.д. 28-30; т.2 л.д. 18-20, 39-41, 233).
В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела:
- заявление потерпевшего К.Н.М. от 24.08.2010 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22.08.2010 года по 24.08.2010 года проникли в принадлежащий ему дачный домик, расположенный в <данные изъяты> аллея №, участок №, и совершили кражу его личного имущества (т. 1 л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2010 года – дачного участка, принадлежащего потерпевшему К.Н.М.. В ходе осмотра были изъяты: пакет № – след руки на один отрезок светлой дактилопленки с картонной упаковки гриля, след руки, изъятый с поверхности табуретки фотоспособом; пакет № - фрагменты 4-х спичек со следами термического воздействия, два следа обуви фотоспособом (т. 1 л.д. 55-56);
- протокол явки с повинной от 09.11.2010 года, где гр. Шершунов А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце августа 2010 года совершил хищение из дачного домика № в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94);
- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2010 года – в служебном кабинете ПОМ «Ростовка» были изъяты электрическая дрель в корпусе темно – зеленого цвета и шуруповерт в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 185-188);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шершунова А.В. – последний показал и рассказал, каким образом в двадцатых числах августа он совершил кражу из дачного дома, расположенного на участке № по аллее № в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-203);
- протокол осмотра предметов от 06.12.2010 года – электродрели – перфоратора, 2 шуруповертов, металлической банки из – под маслин черных без косточек (т. 2 л.д. 33-34);
- расписка потерпевшего К.Н.М. о возвращении ему электродрели – перфоратора (т. 2 л.д. 38).
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Щ.Е.В.
Подсудимый Шершунов А.В. в судебном заседании показал, что в конце сентября 2010 года, он работал по найму на строительном объекте в <адрес>. Однажды он решил совершить кражу с какого-либо дачного участка в <данные изъяты> Проходя мимо дачных участков, на одном из них он увидел яблоки и решил сорвать несколько штук. Через калитку он прошел на участок и сорвал два яблока. Затем он решил залезть в дачный дом и совершить кражу. В дом проник через окно, в котором выставил стекло. На кухонном столе он увидел три бутылки водки емкостью 1 литр, банку оливок, банку консервированных ананасов, банку маслин, самовар, которые он сложил в свою спортивную сумку. В комнате он обнаружил надувной матрац и ручной насос, которые также сложил в сумку. После этого он покинул дом, переночевал он в поле.
Спиртное он выпил в течение нескольких дней, маслины, оливки и ананасы, съел. Надувной матрац и насос он спрятал в овраге вблизи <адрес>, куда они делись впоследствии - он не знает.
Вину признает полностью.
Потерпевшая Щ.Е.В. суду пояснила, что имеет в собственности земельный участок № на аллее №, расположенный в <данные изъяты> На дачном участке находится дом с мансардой и хозпостройки. Дом приспособлен для проживания, в нём имеется необходимая мебель, спальные места, посуда, холодильник, проведено электричество, есть и электроплитка для приготовления пищи.
Вечером 23.09.2010 года они с мужем привезли на дачу продукты питания, так как на следующий день собирались с друзьями отдыхать на даче. Продукты они оставили на кухне в дачном домике. Затем закрыли дом на внутренние замки и уехали домой.
Днём 24.09.2010 года они приехали на дачу и обнаружили, что из дома совершена кража, были выставлены стёкла в окне. На кухне и в комнате был беспорядок, похищено имущество, указанное в материалах дела: три бутылки водки на сумму в 750 рублей, по одной банке с оливок, маслин и ананасов по цене 50, 50 и 60 рублей соответственно. Кроме того, был похищен матрац надувной, который она оценивает в 1500 рублей, насос ручной за 300 рублей, а также самовар, который материальной ценности не представляет, но дорог ей, как память о бабушке.
Общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 2710 рублей, который она оценивает, как значительный для себя, заявляет иск в указанной сумме.
Из показаний свидетеля К.М.Л., оглашённых в судебном заседании, следует, что днем 24.09.2010 года она вместе со своей подругой Щ.Е.В. Е. приехала на дачный участок последней. Приехав, они обнаружили, что в домике в кухне и в комнате отсутствуют стекла в окнах. Стекла были выставлены и стояли возле стены. На кухне был беспорядок, отсутствовали продукты питания: три бутылки водки марки «Медов», банка консервированных ананасов банка маслин черных без косточек, банка оливок с фисташками, а также не было самовара электрического. В комнате также был беспорядок, пропал матрац надувной ручной насос. По данному факту Щ.Е.В. написала в милицию заявление (т. 2 л.д. 15-17).
В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела:
- заявление потерпевшей Щ.Е.В. от 15.11.2010 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце сентября 2010 года проникли в дачный домик, расположенный в <данные изъяты> аллея № участок №, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 212);
- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2010 года – дачного участка №, расположенного на аллее № в <данные изъяты> воспроизведена обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 213-216);
- протокол явки с повинной от 15.11.2010 года, где гр. Шершунов А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в сентябре 2010 года совершил хищение продуктов питания, надувного матраца, насоса из дачного домика расположенного на участке № в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шершунова А.В. – последний показал и рассказал, каким образом в середине сентября 2010 года он совершил кражу из дачного дома, расположенного на участке № по аллее № в <данные изъяты> (том 1 л.д. 195-203).
В судебном заседании также были оглашены, с согласия сторон, показания следующих свидетелей, данные ими на предварительном следствии: У.И.К., Б.В.А., Н.С.Н., Б.С.Н., М.С.П., К.М.Л.
Так, из показаний свидетеля У.И.К. следует, что он работает приёмщиком в <данные изъяты> расположенном по <адрес> городе Омске. 27.10.2010 года к нему приехали сотрудники милиции с парнем, который на протяжении нескольких лет сдавал ему металл. Позже он узнал его фамилию – Шершунов.
В конце августа 2010 года Шершунов приносил ему в пункт приёма самовар, трубки от холодильника, сковородки. Что ещё сдавал ему Шершунов - он точно не помнит, сколько денег он заплатил Шершунову за металл, он также не помнит. О том, что сдаваемые Шершуновым вещи краденые – ему не было известно (т. 1 л.д. 158-159);
Из показаний свидетелей Б.В.А. и Н.С.Н. установлено, что 22.11.2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Шершунова А.В. Обвиняемый в их присутствии, а также в присутствии адвоката, показал и рассказал, каким образом он совершил кражи имущества из двух дачных домов на аллее № в <данные изъяты> а также из дачного дома на аллее № в <данные изъяты> Похищенные вещи он продавал, деньги тратил на личные нужды, продукты употреблял в пищу.
Далее Шершунов проследовал на полигон воинской части вблизи <адрес>, где указал овраг, в котором он хранил похищенное имущество. При осмотре оврага была обнаружена и изъята пустая металлическая банка из – под маслин (т. 2 л.д. 7-10, 11-14).
Из показаний свидетеля Б.С.Н. следует, что в середине августа 2010 года на стадионе в <адрес> он встретил своего знакомого – Шершунова А. В руках у последнего была спортивная сумка темного цвета. Шершунов предложил ему распить спиртное, он согласился. Они пошли на поле, расположенное вблизи кладбища <адрес>. Возле кладбища они встретили отца Шершунова, и все вместе стали распивать спиртные напитки. Потом Шершунов показал ему множество вещей, среди которых он увидел дрель темно – зеленого цвета, шуруповерт синего цвета, электрический самовар и другие вещи. Шершунов попросил его продать дрель и шуруповерт, он согласился, забрал дрель и шуруповерт, которые впоследствии продал М.С.П. в <адрес> за 300 рублей, однако вырученные деньги он Шершунову так и не отдал.
Шершунов рассказывал ему о том, что похитил вещи с дачных участков, что продал «болгарку». Утверждает, что не знал о том, что шуруповерт и электродрель краденые, иначе он не стал бы их продавать (т. 1 л.д. 131-133; т. 2 л.д. 4-6).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М.С.П. подтверждают тот факт, что в середине августа 2010 года к нему подошел местный житель <адрес> – Б.С. и предложил купить у него электродрель и шуроповерт, пояснив, что данные инструменты ему достались от отца. Он приобрел у Б.С.Н. данные инструменты за 300 рублей. О том, что инструменты краденые, он не знал (т. 1 л.д. 182-184).
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Шершунова А.В. установленной по всем четырём эпизодам предъявленного ему обвинения.
Действия подсудимого Шершунова А.В. по каждому из четырёх инкриминируемых ему преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что подсудимый четырежды, с целью совершения кражи, незаконно проникал в дачные домики потерпевших, расположенные в разных садоводческих товариществах, являющиеся жилищем, и совершал кражи личного имущества.
По эпизодам краж у П.Л.Н., К.Н.М. и Щ.Е.В. суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевшие П.Л.Н. и К.Н.М. указали, что причинённый им ущерб значительным для них не является. Материальный ущерб, причинённый потерпевшей Щ.Е.В. в сумме 2710 рублей также не может быть признан значительным, с учётом перечня похищенного и материального положения семьи, в которой оба супруга работают, совокупный доход превышает 30000 рублей в месяц, один иждивенец, в собственности квартира, земельный участок, дачный дом.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких.
Подсудимый Шершунов вину признал, раскаялся, характеризуется он отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной подсудимого, данные им по всем четырём преступлениям, которые способствовали раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, что преступления были совершены Шершуновым в период испытательного срока по предыдущему приговору, наказание ему должно быть определено в виде реального лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших П.Л.Н. и Щ.Е.В. обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕРШУНОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которые назначить следующее наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей С.Н.П.) – 2 года 4 месяца (два года четыре месяца) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей П.Л.Н.) – 2 года 4 месяца (два года четыре месяца) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего К.Н.М.) – 2 года 4 месяца (два года четыре месяца) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Щ.Е.В.) – 2 года 4 месяца (два года четыре месяца) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание частично присоединить ко вновь назначенному, определив окончательно 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 25 января 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 октября 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Шершунову А.В. оставить содержание под стражей.
Взыскать с осуждённого Шершунова А.В. в пользу потерпевшей П.Л.Н. – 3 834 рубля, в пользу потерпевшей Щ.Е.В. – 2 710 рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – электродрель - перфоратор, переданный потерпевшему К.Н.В. – оставить в его распоряжении; шуруповерт, металлическую банку из – под маслин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 4117 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Шершунова А.В. в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Шершуновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Шершунов - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.В. Александрова