Обвинительный приговор по уголовному делу № 1-26/11 в отношении Шпакова А.О. по ч. 1 ст. 158, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Дмитриева Е.О.,

подсудимого Шпакова А.О.,

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., представившей удостоверение № 42 и ордер № 42890,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпакова А.О., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, п.п. «б, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением к отбытию 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освободившегося 23.10.2009 по отбытии срока наказания. Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.О. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

20.08.2010 около 17:00 часов, Шпаков А.О., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилой комнате, в которой временно проживал, имеющимся у него ключом, открыв дверь, прошел в помещение комнаты, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Щ.Ю.С., а именно:

- газовый баллон, емкостью 25 литров, без газа, стоимостью 1500 рублей;

- два матраца, б/у, стоимостью 450 рублей, каждый, общей стоимостью 900 рублей;

- электрический чайник марки «HOME element», б/у, стоимостью 580 рублей;

- настольную газовую плиту, б/у, стоимостью 1050 рублей.

С похищенным имуществом Шпаков А.О., с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ.Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.

20.08.2010 около 17:30 часов, Шпаков А.О., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к комнате, в которой временно проживал Ш.П.А., расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, руками сломал навесной замок на двери, незаконно проник в указанную жилую комнату, откуда умышленно, тайно похитил из рубашки, висевшей на шкафу, денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, находясь в указанной комнате, Шпаков А.О. подошел к сумке, принадлежащей Б.П.Х., и из кармана куртки, находящейся в данной сумке, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей, купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, а из бокового кармана сумки похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: №, с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности.

С похищенными денежными средствами и другим имуществом Шпаков А.О., с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб: Ш.П.А. в размере 4000 рублей, Б.П.Х. в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шпаков А.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, пояснив, что ранее работал в КФХ у Щ.Ю.С., проживал в общежитии в <адрес>. 20.08.2010 он поехал один в п. <данные изъяты>, чтобы забрать свои вещи. У него имелся ключ от комнаты, где он проживал. Ключа от общежития у него не было, тогда он пошел по месту работы и, взяв ключ от общежития у рабочих, сказал им, что будет отдыхать, а завтра выйдет на работу. Он так сказал, чтобы скрыть кражу. Когда зашел в общежитие, начал собирать свои вещи, тогда у него возник умысел, похитить баллон, газовую плиту, матрац и чайник. От отработал у Щ.Ю.С. 1,5 месяца, получал только аванс, поскольку, когда рабочие получали заработную плату, он уезжал в <адрес> по своим делам. Он официально не увольнялся, заявление не писал, не говорил, что он закончил работать, а также не просил Щ.Ю.С. его рассчитать. Согласен с тем, что у него не было никакого предполагаемого права на изъятие имущества Щ.Ю.С.. Когда приготовил все вещи, то позвонил своему знакомому по имени С., который занимается частным извозом, попросил его отвезти. Но С. сказал ему, что занят. Он посидел 30 минут, снова позвонил С., который был занят, и сказал, что подъедет другой парень. В этот момент, ввиду отсутствия денежных средств на такси, у него возник умысел на проникновение в комнату Ш.П.А. и Б.П.Х., поскольку он знал, что потерпевшие там хранят деньги, но не знал, где деньги лежат. Он подошел, толкнул входную дверь, повредив запорное устройство, в сумке, находящейся в комнате обнаружил куртку, из которой взял деньги 4500 рублей, сотовый телефон с зарядным устройством. Из кармана рубашки, висевшей на шкафу, взял 4000 рублей. Деньги взял, так как ему необходимо было доехать на такси до <адрес>, куда он отвез все похищенное имущество. С Щ.Ю.С. у него был заключен трудовой договор, взять вещи это была его инициатива, поскольку он не хотел дожидаться начальства. На двери комнаты Ш.П.А. и Б.П.Х. висел навесной замок, ему никто не разрешал заходить в данную комнату, когда он толкнул дверь, замок открылся. Согласен, что в комнату проник незаконно с целью кражи. В содеянном раскаивается, согласен с заявленными потерпевшими исковыми требованиями.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К.Т.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый приходится ей гражданским мужем, они проживают совместно около 2-х лет. 13.10.2010 у нее со Шпаковым А. родился совместный ребенок, но в качестве отца Шпаков не записан. 20.08.2010 в вечернее время Шпаков А. приехал домой и привез вещи: два матраца, чайник электрический, газовую плиту, газовый баллон, сотовый телефон марки «Самсунг». Также у Шпакова А. были денежные средства в размере 6000 – 7000 рублей. А. ей пояснил, что вещи его личные, а денежные средства он заработал в КФХ, откуда уволился, в связи с тем, что его не устраивает заработная плата. Денежные средства они потратили на продукты питания, а вещи впоследствии изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевших Щ.Ю.С., Б.П.Х., Ш.П.А., свидетелей С.И.В., Р.М.А., Г.В.Л.

Потерпевший Щ.Ю.С. пояснил, что является главой КФХ <данные изъяты>. В апреле 2007 года КФХ приобрело административное здание <данные изъяты>, которое они используют под общежитие, где проживают рабочие КФХ. С июля 2010 года в должности разнорабочего в КФХ работал Шпаков А.О., который также проживал в общежитии. Нумерации комнат в общежитии нет. 15.08.2010 к Шпакову А.О. приехала жена, которая пожила у него около 2-х дней, после этого уехала вместе со Шпаковым А.О.

20.08.2010 его сын Щ.М., работающий в должности заместителя директора КФХ <данные изъяты>, сообщил ему, что из помещения, где проживают рабочие, съехал Шпаков А., после этого, у рабочих пропали деньги и личные вещи. Когда он приехал в общежитие по адресу: <адрес>, от рабочих ему стало известно, что Шпаков А. в утреннее время приехал и взял у рабочих ключи, мотивируя тем, что устал и хочет отдохнуть, а после обеда выйдет на работу. Но на работу Шпаков А. так и не приходил. Около 20 часов рабочие, придя в помещение общежития, обнаружили, что навесной замок на двери открыт, ключи рабочие обнаружили на одном из подоконников здания. В одной из комнат, на двери оказался поврежден навесной замок. Были похищены: газовый баллон, стоимостью 1500 рублей, два матраца, стоимостью каждый 450 рублей, электрический чайник, стоимостью 580 рублей, настольная газовая плита, стоимостью 1050 рублей, которые он пробрел в начале августа 2010 года. Общий ущерб от кражи составил 4030 рублей. Комнаты в общежитии пригодны для проживания круглогодично, помещение отапливается. Исковых требований он не имеет, поскольку все имущество ему возвращено (т. 1 л.д. 230-232).

Потерпевший Ш.П.А. пояснил, что с 10.08.2010 работает у ИП Щ.Ю.С. трактористом, проживает в помещении бывшей конторы, которая расположена в <адрес>. В конторе ему выделена комната, в которой он проживает совместно с сожительницей С.М. и Б.П.Х. В соседней комнате проживает Р.М. и Шпаков А.. Все помещения конторы, а также помещение его комнаты, закрываются на навесной замок. 20.08.2010 около 08:00 часов он ушел на работу, где находился до 22:00 часов. По приходу в общежитие, он от своей сожительницы и Б.П.Х. узнал, что кто-то повредил навесной замок на входной двери, и проник в комнату. Он обнаружил, что из кармана рубашки у него похищены денежные средства в размере 4000 рублей. Также были похищены продукты питания. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку в собственности он ничего не имеет, ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Заявляет исковые требования на сумму 4 000 рублей. В связи с выездом в Республику Казахстан просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 20-23).

Потерпевший Б.П.Х. пояснил, что с 14.06.2010 он стал проживать в общежитии недалеко от КФХ, директором которого является Щ.Ю.С. В августе 2010 года он проживал в комнате с Ш.П.А. и С.М.. 20.08.2010 Шпаков А., проживающий с ними в соседней комнате, вернулся из района, и пришел к ним на объект. Шпаков А. взял ключ от входной двери в здание общежития у Р.М.. Около 22 часов он пришел в общежитие с работы, встретил у входной двери С.И., которая пояснила, что дверь в общежитие закрыта, а Шпакова А. нет. Он посмотрел на подоконнике, где ранее оставляли ключ, и нашел его там. Они вместе со С.М. зашли в общежитие, где обнаружили, что в одной из комнат, где находилось имущество Щ.Ю.С., отсутствовали: газовая плитка, газовый баллон, эл. чайник и 2 матраца. Навесной замок на их двери был сорван, в комнате нарушен порядок. Из сумки, в которой находились его вещи, из кармана куртки похищены деньги в сумме 4500 рублей, из кармана сумки сотовый телефон и зарядное устройство, ценности не представляющие. Считает, что имущество похитил Шпаков А., поскольку он последний находился в общежитии. Причиненный хищением материальный ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 8000 – 9000 рублей, он копил деньги, чтобы купить домой дрова. Другого дохода и имущества он не имеет, проживает с гражданской женой К., которая не работает. Исковые требования заявляет на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 200-202).

Свидетели С.И.В., Р.М.А. дали показания, аналогичные показаниям потерпевших Ш.П.А. и Б.П.Х.

С.И.В. дополнила, что 20.08.2010 Шпаков А. пришел к ним на работу, и попросил у нее ключ от входной двери общежития, сказав, что выйдет на работу завтра и хочет отдохнуть. Когда она с другими рабочими вернулась около 22 часов в общежитие, они обнаружила, что замок на входной двери их комнаты сломан, у Ш.П.А. пропали деньги в размере 4000 рублей, у Б.П.Х. 4500 рублей. Петр пытался дозвониться Шпакову А., но его телефон был выключен (л.д. 31-34).

Свидетель Р.М.А. подтвердил, что 20.08.2010 около 17:00 часов, он по просьбе Шпакова А. дал ему ключ от комнаты, а С.М., к которой они подошли вместе со Шпаковым А., дала последнему ключ от здания общежития (л.д. 35-38).

Свидетель Г.В.Л. работающий в должности старшего о/у ОУР КМ ОВД по Омскому муниципальному району Омской области пояснил, что 28.10.2010 обнаружил похищенное из общежития имущество в личном пользовании Шпакова А.О. и К.Т.В., по месту их проживания, по адресу: <адрес>. Им изъяты у Шпакова А.О.: газовый баллон, электрический чайник, настольная газовая плитка, два матраца, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство (л.д. 141-142).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями от 22.08.2010, в соответствии с которыми потерпевшие Ш.П.А., Б.П.Х., Щ.Ю.С. просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.08.2010, в период с 14 часов до 22 часов проникло в помещение конторы, и похитило принадлежащие им денежные средства и имущество (т. 1 л.д. 5, 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2010 – комнат, расположенных в конторе отделения №, бывшего СПК <данные изъяты>, в соответствии с которым, в ходе осмотра обнаружено повреждение запорного устройства входной двери комнаты. С места осмотра изъяты: навесной замок с ключом, следы рук (т. 1 л.д. 8-17);

- протоколом явки с повинной от 28.10.2010, согласно которого, Шпаков А.О. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району с заявлением о том, что в августе 2010 года совершил кражу в квартире в <адрес>, где похитил матрацы, плитку, пропан, деньги в сумме 8500 рублей, сотовый телефон «Самсунг». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010 – веранды <адрес>, в соответствии с которым, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: два матраца, газовая плитка, электрический чайник, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии все имущество, кроме сотового телефона и зарядного устройства, возвращено по принадлежности потерпевшему Щ.Ю.С. (т. 1 л.д. 61-63, 80-82, 83, 84, 85);

- заключением эксперта № 395 от 15.09.2010, в соответствии с которым, представленный навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия от 21.08.2010 неисправен, и непригоден для запирания. Данный замок подвергался воздействию постороннего предмета, направленного на преодоление замка как препятствия, в результате которого он был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка (т. 1 л.д. 121-123);

- справкой <данные изъяты> от 09.11.2010, в соответствии с которой, ежемесячная заработная плата Б.П.Х. и Ш.П.А., составляет 9000 рублей (т. 2 л.д. 4).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными доказательствами установлено, что Шпаков А.О. 20.08.2010, около 17:00 часов, с целью хищения имущества, имея свободный доступ, прошел в помещение комнаты, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, откуда тайно изъял имущество, ему не принадлежащее, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ.Ю.С. материальный ущерба на общую сумму 4030 рублей.

Кроме этого, 20.08.2010 около 17:30 час., Шпаков А.О., во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение жилой комнаты общежития по вышеуказанному адресу, откуда без разрешения собственников и иных законных владельцев, взял денежные средства и другое имущество, ему не принадлежащие, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: Б.П.Х. в размере 4500 рублей, Ш.П.А. в размере 4000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Щ.Ю.С., Б.П.Х., Ш.П.А., свидетелей С.И.В., Р.М.А., К.Т.В., Г.В.Л., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не оспариваются и подсудимым.

Действия Шпакова А.О. по факту хищения имущества Щ.Ю.С. образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, наличия у Шпакова А.О. какого – либо предполагаемого права, на изъятие имущества Щ.Ю.С.

Как пояснил Шпаков А.О. в судебном заседании, заработную плату он не получил, поскольку отсутствовал по месту работы, когда ее выдавали остальным работникам, так как уезжал по собственной инициативе, по своим делам. О том, что он закончил работать на указанном предприятии, он никого в известность не ставил, заявление об увольнении не писал, не просил произвести с ним расчет. Имущество Щ.Ю.С. он изъял по своей собственной инициативе, поскольку не захотел дожидаться руководства КФХ.

При указанных обстоятельствах, суд исключает возможность переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседание установлено, что умысел Шпакова А.О. был изначально направлен на хищение имущества Щ.Ю.С., о чем свидетельствует то, что Шпаков А.О. до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, не оспаривал свое право на получение заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимого, данными в судебном заседании о том, что работникам КФХ, когда он брал у них ключ от общежития, он сказал, что будет отдыхать, а на работу выйдет на следующий день. Он так сказал, чтобы скрыть кражу.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевших Б.П.Х., Ш.П.А., действия подсудимого Шпакова А.О. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку Шпаков А.О. противоправно, с целью совершения кражи, проник в комнату потерпевших, откуда похитил принадлежащее Б.П.Х., Ш.П.А. имущество. Об умысле подсудимого на проникновение в комнату именно с целью кражи, помимо его показаний, свидетельствует и избранный им способ проникновения, (путем повреждения запорного устройства входной двери), изъятие имущества потерпевших непосредственно после проникновения в их жилище.

Указанная комната, где проживали Б.П.Х. и Ш.П.А., полностью подпадает под определение жилища, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Б.П.Х. его ежемесячная заработная плата составляет 8000 – 9000 рублей, он копил деньги, чтобы купить домой дрова. Другого дохода и имущества он не имеет, проживает с гражданской женой К., которая не работает. Потерпевший Ш.П.А. также пояснил, что причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку в собственности он ничего не имеет, ежемесячный доход составляет 12 000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевших, указанных обстоятельств, необходимо признать, что преступлением Б.П.Х. и Ш.П.А. были поставлены в трудное материальное положение, поскольку на какое-то время оставлены без средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что хищением денежных средств, с учетом дохода и имущественного положения семей потерпевших, совершенным преступлением Б.П.Х. и Ш.П.А. причинен значительный материальный ущерб.

Суд также находит установленным, согласно ст. 17 УК РФ, что Шпаковым А.О. совершено два самостоятельных состава преступления, образующих совокупность преступлений, поскольку, из показаний подсудимого Шпакова А.О. усматривается, что изначально он собирался только похитить имущество Щ.Ю.С., которое намеревался перевезти на автомобиле своего знакомого по имени Сергей. Однако когда Сергей пояснил ему, что сам приехать не сможет, а приедет другой парень, занимающийся частным извозом, у него возник умысел на проникновение в комнату Б.П.Х. и Ш.П.А. с целью хищения денежных средств, поскольку денежных средств рассчитаться за такси у него не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая также совершение инкриминируемых преступлений из различных источников, суд находит установленным, совершение Шпаковым А.О. двух самостоятельных составов преступлений.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Шпаков А.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими Б.П.Х., Ш.П.А., в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении ребенка 2010 года рождения, по месту жительства участковым – уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, социально обустроен, преступления совершил в молодом возрасте. Суд также принимает во внимание то, что потерпевшему Щ.Ю.С. похищенное имущество возвращено, высказанные подсудимым намерения возместить причиненный материальный ущерб другим потерпевшим.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шпакова А.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Шпаков А.О. совершил деяния, относящиеся законодателем к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить Шпакову А.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также при назначении наказания не учитывает положения ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с этим, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, суд находит возможным не назначать Шпакову А.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими: Б.П.Х. в сумме 4500 рублей, Ш.П.А. в сумме 4000 рублей, подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Поскольку, данные ущербы причинены, в результате преступных действий подсудимого Шпакова А.О., настоящим приговором установлена его вина, имеется объективно причинно-следственная связь между деянием подсудимого и наступившими последствиями.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два матраца, газовую плитку, электрический чайник, газовый баллон, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Щ.Ю.С. Сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, необходимо передать потерпевшему Б.П.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпакова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шпакову А.О. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпакову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления настоящего приговора в законную силу содержать Шпакова А.О. в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Шпакову А.О. исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с 20 января 2011 года.

Гражданские иски потерпевших Б.П.Х., Ш.П.А. - удовлетворить.

Взыскать с Шпакова А.О. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу Ш.П.А. – 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в пользу Б.П.Х. – 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- два матраца, газовую плитку, электрический чайник, газовый баллон - оставить в распоряжении потерпевшего Щ.Ю.С.;

- сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области - передать потерпевшему Б.П.Х.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с Шпакова А.О. в сумме 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 52 коп., в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Расчетный счет: 40101810100000010000; Получатель: УФСИН России по Омской области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск; БИК: 045209001; Код дохода КБК: 32011303010010000130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.