Дело № 1-49/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск07 февраля 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Омского района Омской области Попова М.Н., подсудимого Самойлова Д.О., защитника – адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
САМОЙЛОВА ДО <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Д.О. обвиняется в том, что 05.12.2010 года, около часа ночи, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля марки <данные изъяты>, кулаком правой руки разбил форточку передней пассажирской двери автомобиля и, открыв дверцу, сел на водительское сиденье. После чего, самовольно, не имея водительского удостоверения, разрешения владельца и доверенности на управление ТС, осуществляя свой преступный умысел, вытащил провода из замка зажигания, и путем их соединения привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Таким образом, Самойлов Д.О. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим РВГ, проехал на нем около 500 метров по поселку Речной, где в 25 метрах от дома № на <адрес>, в машине закончился бензин.
Таким образом, подсудимый Самойлов Д.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Самойлов Д.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лобода Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший РВГ возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил свое мнение телефонограммой.
Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов Д.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Самойлов Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При назначении наказания, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Самойловым Д.О., относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Самойлов Д.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82). Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д. 10). Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Данные обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Самойлова Д.О., смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73, ст.62ч.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САМОЙЛОВА ДО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Самойлову Д.О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Самойлова Д.О. исполнение обязанностей: 1) встать на учет в течение месяца после вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) являться на регистрационные отметки; 4) не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Самойлову Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный по принадлежности РВГ – оставить в распоряжении его законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с осужденного не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.В. Печеницын