№ 1 – 21(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск21 января 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Роженина А.Н.,
подсудимого Пешкова А.В.,
защитника - адвоката Репринцевой В.Ф. (удостоверение № 624, ордер № 39968),
потерпевшего Б.Е.А.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕШКОВА А.В., <данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пешков совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
27.10.2010 года, около 14 часов 30 минут, подсудимый Пешков, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, подошел к полю, расположенному за территорией домовладения № по <адрес>, где пасся теленок возрастом 7 месяцев, красной масти, весом не менее 120 кг, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр. Б.Е.А. Подойдя к телёнку, подсудимый Пешков отвязал его и предпринял попытку тайно похитить телёнка, направившись вместе с животным к расположенной неподалёку лесополосе, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Б.Е.А. догнал Пешкова и забрал телёнка.
Ущерб в 10 000 рублей оценивается, как незначительный для потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Пешков А.В. вину признал и пояснил следующее.
Утром 27.10.2010 года вместе со своим знакомыми - М.Ю.В. и К.Ф.В. он находился на <адрес> в <адрес>, подрабатывали в приёмном пункте – грузили металл. Через некоторое время все вместе они поехали в сторону <адрес>, на свалку, чтобы собрать металлолом. Припоминает, как какой-то молодой человек подвозил их на мотоцикле, высадив недалеко от <адрес>. Далее они пошли по бетонной дороге. По левую сторону от дороги он увидел привязанного на веревку теленка красной масти и решил его отвязать, чтобы впоследствии зарезать, а мясо продать. Он подошел к теленку, отвязал его, взял за ухо и повел в расположенную рядом лесополосу. К.Ф.В. убежал ещё до того, как он отвязал теленка, а М.Ю.В. он сказал, чтобы тот не вмешивался в его дела. Когда он повел теленка в лесополосу, М.Ю.В. остался возле дороги.
Пройдя немного, он услышал, что его окликнул мужчина, который ехал за ним на велосипеде. Мужчина сказал, чтобы он отдал ему теленка, так как он принадлежит ему. Он сразу же отдал теленка мужчине, после чего тот увёл животное. Затем вместе с М.Ю.В. они вышли на поляну и сели. Через некоторое время на автомобиле к ним подъехали двое мужчин, одному из которых принадлежал теленок, и предложили вместе с ними пройти в УПМ <адрес>. В содеянном раскаивается. В милиции он написал явку с повинной.
Потерпевший Б.Е.А. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется теленок красной масти возрастом 7 месяцев.
27.10.2010 года, около 12 часов 30 минут, он привязал теленка веревкой к металлическому колу, который был вбит в землю за стогом сена, расположенным за домом. Он отошел на несколько метров и стал косить траву. Около 14 часов 00 минут к нему подошел неизвестный мужчина с бородой, одетый в черную куртку, черные штаны, в кепке черного цвета, и поинтересовался, где находится остановка общественного транспорта. Он указал мужчине в сторону нахождения остановки. Тот попросил у него денег, но он ответил, что денег при себе у него нет.
Он продолжал косить траву, увидел, как мужчина с бородой присел возле его теленка, но он не придал этому значения. Через несколько минут он вновь посмотрел в сторону, где пасся телёнок и вдруг увидел, что бородатый мужчина ведёт его телёнка в сторону лесополосы. Он быстро побежал в дом, взял велосипед, и поехал за мужчиной. Подъехав к лесополосе, он увидел уже двух мужчин, рядом с которыми шёл теленок. Он крикнул: «Что вы делаете?», в ответ мужчины сказали, чтобы он забирал своего теленка, а сами пошли в сторону трассы, ведущей в <адрес>.
Когда он пришел домой, то о случившемся рассказал своей жене, та позвонила сыну. Через несколько минут сын приехал, вместе они сели в автомобиль и поехали в сторону трассы. В лесополосе они догнали мужчин и доставили их в УПМ <адрес>.
Похищенного телёнка он оценивает в 10 000 рублей, животное 7-месячного возраста, весом не менее 120 кг, красной масти. Является ли сумма в 10 000 рублей значительной для его семьи – сказать затрудняется. Они с женой проживают вдвоём, занимаются ведением подсобного хозяйства, продают молочную и мясную продукцию. Ежемесячный доход их семьи примерно 18 000 рублей.
Свидетель Б.Г.И. суду пояснила, что потерпевший Б.Е.А. является ее мужем.
Днём 27.10.2010 года муж косил траву за домом, там же пасся принадлежащий им телёнок. Она в это время находилась дома, занималась хозяйством.
Около 14 часов 30 минут муж прибежал домой и сообщил, что неизвестный мужчина украл у них теленка и ведёт его в сторону леса, расположенного за их домом. Муж на велосипеде поехал вслед за мужчиной и вскоре привел теленка обратно домой. Она в это время позвонила по телефону сыну и рассказала о случившемся. Через несколько минут сын приехал на автомобиле и вместе с отцом поехал в сторону леса. Там они обнаружили двух мужчин и отвели их в отделение милиции.
Свидетель Б.А.Е. дал в судебном заседании показания, подтверждающие показания свидетеля Б.Г.И.
Из показаний свидетеля К.Ф.В. оглашённых в судебном заседании, установлено, что в тёплое время года он проживает на дачном участке. Совместно с Пешковым и М.Ю.В. он занимается сбором черного металла.
27.10.2010 года, около 12 часов, в приёмном пункте на <адрес> улице они занимались погрузкой металлолома, на заработанные деньги купили спиртного. Затем они пошли в пункт приема металла в <адрес>, где загрузили металлом ещё одну машину. В этот момент к пункту приема подъехали на мотоцикле двое неизвестных парней. С этими парнями он доехал до перекрестка, после чего слез с мотоцикла и пешком направился к <адрес> а Пешков и М.Ю.В. поехали дальше. Больше в тот день он их не видел (л.д. 32-34).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.Ю.В. следует, что после того, как молодой человек довёз его и Пешкова до <адрес>, они пешком направились в сторону <адрес>, двигались по левой стороне бетонной дороги, а К.Ф.В. в это время побежал в сторону <адрес> бегом, ничего при этом не поясняя. Он попытался догнать его, но не смог.
Через некоторое время он обернулся и увидел, что Пешков сидит около теленка, привязанного на веревку с левой стороны от дороги. Затем Пешков стал отвязывать теленка. Он спросил, зачем тот отвязывает теленка, на что Пешков ответил, чтобы он не вмешивался, и что он сам во всем разберется.
После этого Пешков, отвязав теленка, взял его за ухо и повел в сторону лесополосы, расположенной неподалеку, а он остался стоять возле дороги.
Затем он увидел, что какой – то мужчина поехал вслед за Пешковым на велосипеде, при этом окликнув его. Через какое – то время этот мужчина вышел из леса, ведя за собой теленка. Он понял, что это хозяин теленка.
Позже Пешков ему пояснил, что он вернул теленка хозяину. Они вместе прошли немного по лесу, и присели на поляне. Через некоторое время подъехал автомобиль темного цвета, из него вышли двое мужчин, один из которых был хозяином теленка. Мужчины доставили их в отделение милиции (л.д. 27-29).
Вина подсудимого Пешкова подтверждается как его личными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, также материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Б.Е.А., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащего ему теленка красной масти возрастом 7 месяцев, стоимостью 10 000 рублей (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 года – территории домовладения по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Б.Е.А. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 6-8);
- протоколами выемки и осмотра предметов от 18.11.2010 года – теленка красной масти возрастом 7 месяцев, принадлежащего гр. Б.Е.А. (л.д. 46-49);
- протоколом явки с повинной от 28.10.2010 г. Пешкова А.В., где он чистосердечно признаётся и раскаивается в совершённом им 27.10.2010 года преступлении (л.д. 18);
- распиской гр. Б.Е.А. о возврате ему теленка (л.д. 52);
- справкой о стоимости телёнка (л.д.106).
С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пешкова по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Подлежит исключению квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Кроме того, преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевший обнаружил, что Пешков отвязал телёнка и ведёт его в сторону лесополосы, после чего сел на велосипед, догнал Пешкова и забрал у него животное.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Пешков вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого. Суд также учитывает, что ущерба для потерпевшего не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, наказание подсудимому следует определить, не связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕШКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осуждённого Пешкова не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – теленка красной масти, переданного владельцу Б.Е.А. – оставить в его распоряжении.
Взыскать с осуждённого Пешкова А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 343 рублей 13 копеек (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяАлександрова В.В.