№ 1-35(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск31 января 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Якунчикова П.В.,
защитника - адвоката Волкова И.А. (удостоверение № 15, ордер № 39895),
при секретаре Тайчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯКУНЧИКОВА П.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Якунчиков П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 24.02.2008 года по 02.03.2008 года подсудимый Якунчиков, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения стекла в окне <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего гр. С.С.А., незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил видеомагнитофон «Фунай», стоимостью 1 500 рублей, видеокассеты и пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющие.
На следующий день в тот же период, т.е. с 24.02.2008 года по 02.03.2008 года, в продолжение своих преступных действий, подсудимый Якунчиков через оконный проем вновь незаконно проник в тот же дом и тайно похитил:
- видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью 1 500 рублей;
- хрустальную вазу – конфетницу, стоимостью 700 рублей;
- фарфоровые бокалы в количестве 7 штук. по цене за 1 бокал 70 рублей, на сумму 490 рублей;
- хрустальную цветочную вазу, стоимостью 500 рублей;
- хрустальную цветочную вазу, стоимостью 400 рублей;
- хрустальную пепельницу, стоимостью 400 рублей;
- хрустальные вазы – салатницы, в количестве 2 штук, по цене за 1 вазу 300 рублей, на сумму 600 рублей;
- хрустальную вазу – салатницу в форме ромба, стоимостью 400 рублей;
- хрустальные вазы для варенья, в количестве 3 штук, по цене за 1 штуку 200 рублей, на сумму 600 рублей;
- полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, а всего на 5590 рублей.
Своими действиями подсудимый Якунчиков причинил гр. С.С.А. материальный ущерб на вышеуказанные суммы, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Якунчиков П.В. вину признал полностью и пояснил, что в феврале 2008 года он проживал на <адрес> у своих знакомых. Примерно в конце февраля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо крайнего дома, понял, что в нём никого нет, и решил совершить кражу, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Через окно он проник внутрь дома, взял видеомагнитофон «Фунай», несколько видеокассет и пакет из полиэтилена. Он видел, что в доме имеется ещё один видеомагнитофон, а также хрустальная посуда, решил, что вернётся в данный дом после того, как закончатся деньги от проданного видеомагнитофона «Фунай».
Похищенный видеомагнитофон он продал на <адрес> деньги потратил на спиртное.
На следующий день он вновь аналогичным образом проник в тот же дом, похитил видеомагнитофон «Панасоник», а также хрустальную посуду. Список вменённого ему похищенного полностью подтверждает, стоимость не оспаривает. Похищенное он продал, а деньги потратил на спиртное.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей С.С.А. следует, что на ст. <адрес> у неё имеется частный дом, в котором её семья проживает в летнее время. Зимой в данном доме она бывает редко. В период с 24-го февраля по 02 марта 2008 года из дома была совершена кража. Кражу из дома обнаружил её сын, он же сообщил об этом в милицию. Были похищены видеомагнитофоны «Фунай» и «Панасоник» по 1 500 рублей каждый, а также хрустальная посуда на 4 090 рублей. Впоследствии видеомагнитофон «Фунай» ей был возвращён. Иск не заявляет (л.д. 42-44).
Из показаний свидетеля Ш.С.И., оглашённых судебном заседании, следует, что в феврале 2008 года возле магазина он познакомился с мужчиной по имени П. который спросил его, не знает ли он, кому можно продать видеомагнитофон, пояснив, что разводится с женой. Он отвёл мужчину к местной жительнице – К.Л.Г. и вызвал её из дома. П. договорился с ней о продаже видеомагнитофона, К.Л.Г. рассчиталась с ним, и П. ушёл, а через некоторое время вернулся к нему домой со спиртным. При распитии спиртного мужчина рассказал ему, что проживает на <адрес> Через некоторое время П. уехал на электричке домой.
На следующий день П. вновь приехал к нему, в руках у него были две сумки, в которых находились изделия из хрусталя, а также ещё один видеомагнитофон. В тот момент у него в гостях находился П.В.
Немного погодя, он уснул, а когда проснулся – в доме никого из посторонних не было. Продавать вещи с П. и В. он не ходил (л.д. 81-84, 124-127).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П.Т.К. установлено, что зимой 2008 года она находилась дома, когда к ней пришёл местный житель – Ш.С. с ним был мужчина по имени П.. Они предложили ей приобрести видеомагнитофон с кассетами, но она отказалась приобретать данные вещи, после чего мужчины ушли.
При допросе в милиции ей была представлена копия паспорта гр. Якунчикова П.В. с фотографией – это именно тот мужчина, который к ней приходил зимой 2008 года вместе с Ш.С. (л.д. 187-192).
Свидетель К.Л.Г. в судебном заседании показала, что в феврале 2008 года к ней домой пришёл местный житель – Ш.С. и незнакомый мужчина. Из разговора она поняла, что незнакомец проживает на <адрес>. Ей предложили купить видеомагнитофон «Фунай», она согласилась и приобрела его за 100 рублей. Позже от участкового уполномоченного ей стало известно, что данный магнитофон – краденый, она сразу же добровольно выдала его сотрудникам милиции.
Вина подсудимого Якунчикова подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2008 года, в котором была зафиксирована обстановка на месте преступления, место проникновения в дом. Изъяты следы пальцев рук, окурок, нож (л.д. 11-15);
- протоколом осмотра предметов от 25.03.2008 года – ножа и окурка, изъятых с места совершения преступления (л.д. 36-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2008 года – жилища гр. К.Л.Г. Изъят видеомагнитофон «Фунай» в чёрном корпусе (л.д. 85-86);
- протоколом осмотра предметов от 02.08.2008 года – вышеуказанного видеомагнитофона «Фунай» (л.д. 89-90);
- распиской потерпевшей С.С.А. о возврате ей видеомагнитофона «Фунай» (л.д. 93);
- протоколами явок с повинной от 25.11.2010 года, в которых гр. Якунчиков П.В. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что в конце февраля 2008 года совершил кражу имущества из дома гр. С.С.А. на <адрес> (л.д. 106, 109);
- другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Якунчикова П.В. суд квалифицирует, как одни эпизод, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что имея единый умысел на совершение кражи из дома потерпевшей, подсудимый Якунчиков дважды в короткий промежуток времени незаконно проникал в дом С.С.А. и тайно похищал принадлежащее ей имущество, которым распоряжался по своему усмотрению.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что подсудимый Якунчиков вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данной кражи Якунчиков имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
В настоящее время Якунчиков отбывает наказание по другому приговору, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
С учётом вышеизложенного, наказание Якунчикову следует определить в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯКУНЧИКОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> и определить окончательно10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 31 января 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 марта 2008 года по 30 января 2011 года включительно.
Меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства – видеомагнитофон «Фунай» - оставить у законного владельца С.С.А.; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Взыскать с осуждённого Якунчикова П.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 686 рублей 26 копеек (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым Якунчиковым – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Якунчиков в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяАлександрова В.В.